Τοπογραφικό για μεταβίβαση εντός Πολεοδομικής Μελέτης

[maria_m2]

Καλημέρα και Καλή Χρονιά!

Στη δήλωση αρτιότητας σε τοπογραφικό διάγραμμα για μεταβίβαση πώλησης (όχι για οικοδομική άδεια) για οικόπεδο εντός ΠΜ το οποίο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα, έχω την υποχρέωση να ελέγξω και τα όμορα προκειμένου να υπογράψω τη δήλωση μηχανικού;

[venezia]

Χωρίς να είμαι σίγουρος ελέγχουμε και την αρτιότητα των ομόρων για τυχόν προσκύρωση. (Ας με διορθώσει κάποιος συνάδελφος αν δεν  ισχύει αυτό )

Π.Μ. εννοείς εντός σχεδίου υποθέτω.

[maria_m2]

Εντός Πολεοδομικής Μελέτης είναι το οικόπεδο, ο οικισμός ήταν προ '23 πριν ενταχθεί στην ΠΜ. Για να ελεγχθεί η αρτιότητα των ομόρων πέραν από την αποτύπωση των όμορων οικοπέδων και των κτισμάτων (που είναι αρκετά χρονοβόρα και το πρόβλημα που τίθεται πώς θα έχω πρόσβαση στις αυλές)  θα πρέπει να έχω και τα συμβόλαια έως την απόδειξη του χρόνου δημιουργίας των κατά παρέκκλιση οικοπέδων (μια αρκετά κοστοβόρα διαδικασία - δεν έχω στοιχεία από κτηματολόγιο στην εν λόγω περιοχή).

Ξεκάθαρα το βόρειο από μένα όμορο οικόπεδο ρυμοτομείται και παραμένει τμήμα οικοπέδου μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Και μόνο από αυτό εγώ έχω την υποχρέωση να δηλώσω ότι το δικό μου οικόπεδο είναι άρτιο και μη οικοδομήσιμο; Τονίζω ότι κάνω μια πράξη μεταβίβασης και όχι οικοδομική άδεια.

Για τη μεταβίβαση η αρτιότητα δείχνει την αντικειμενική αξία και το φόρο που πρέπει να πληρωθεί. Επομένως, εφόσον είμαι άρτιος και οικοδομήσιμος κατά κανόνα γιατί πρέπει να ελέγξω και τα όμορα;

 

[nbr]

maria_m2 μας γράφεις απ' ότι βλέπω για πρώτη φορά αλλά δεν κάνεις τον κόπο να γράψεις κάτι παραπάνω από δυο αράδες.

Αν "ξεφυλλίσεις" λίγο τα προγενέστερα θέματα σίγουρα θα έβρισκες κάποια απάντηση στην ερώτησή σου. 

Σε πρώτη φάση πρέπει να σου πω, πως η Δήλωση αρτιότητας κλπ, δηλ. η  δήλωση του αρθρου 5 του ν. 651/77 γίνεται μόνο στα σχέδια που χρησιμοποιούνται για μεταβιβάσεις. Είναι μία πολύ σημαντική δήλωση γιατί σ' αυτήν θα βασιστεί κάποιος στο να αποφασίσει αν θα αγοράσει ή όχι. 

Προτείνω να μελετήσεις καλά όλες τις αναφορές που γίνονται για το θέμα αυτό εδώ στο φόρουμ και να επανέλθεις δίνοντας μας περισσότερα στοιχεία για το οικόπεδό σου.

 

[maria_m2]

nbr σε ευχαριστώ για την απάντησή σου. Δεν γράφω για πρώτη φορά (είχα άλλο λογαριασμό αλλά έχασα τους κωδικούς). Επίσης, πριν δημοσιεύσω ένα θέμα πάντα κοιτάω στο forum για απαντήσεις και για το συγκεκριμένο δεν βγήκα. Είναι απλή η ερώτησή μου: Είμαι υποχρεωμένη ή όχι να ελέγξω τα όμορα με όλες τις δυσκολίες και το κόστος που συνεπάγεται αυτό;

Και στην περίπτωση μου, το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και το γεγονός ότι το όμορο είναι προσκυρωτέο δεν σημαίνει ότι το δικό μου χάνει την αρτιότητα αλλά ότι πρακτικά απαιτείται περισσότερος χρόνος να εκδοθεί η οικοδομική άδεια, όχι ότι αυτό δεν είναι εφικτό.

Αν έγραφα στη δήλωση ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο εφόσον προσκυρωθεί το όμορο, τι αντικειμενική αξία θα έβγαζε ο συμβολαιογράφος; Εσείς πως θα ερμηνεύατε μία τέτοια δήλωση;

[nbr]

Ήταν οικόπεδο σε προ 1923 οικισμό, αλλά βρέθηκε σε περιοχή με ΠΜ (Πολεοδομική Μελέτη)(?). 

Με τι τρόπο βρέθηκε σε Π(ολεοδομική) Μ(ελέτη)? Με πράξη εφαρμογής? Αν είναι από Π.Ε. υπάρχουν οι Πίνακες (τα σεντόνια που τα ονομάζει ο Δημήτρης)? 

Σε ποιο οικόπεδο προσκυρώνεται αυτό το διπλανό οικόπεδο και πως προκύπτει αυτό? από τον πίνακα της Π/Ε? Αν ναι τότε το μόνο που κάνεις είναι:

καθορίζεις τιμή μονάδος (τιμή / μέτρο), το πληρώνεις και έτσι αυτόματα μεγάλωσε το οικόπεδο σου. Είναι πλέον δικό σου. Άρα το μετράς.

Αν τώρα ΄το οικόπεδο σου είναι σε Ρ.Σ. (δηλαδή κλειστό Ο.Τ.) και υπάρχει, εκεί δίπλα του, οικόπεδο με "προβλήματα"  τότε θα πρέπει να γίνει "πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού".

Κυκλοφορεί, εδώ στο φόρουμ, η μπρουσούρα - οδηγός των Πρ. Τακτοποίησης. (6-7 φορές την ανέβασε μόνο ο Δημήτρης).

Όταν ορίστηκαν οι διαδικασίες αποτύπωσης μιας περιοχής, δεν αναλογίστηκε κανείς πως πρέπει να μπεις στις αυλές των γειτόνων(?). Απλά θα μπεις! 

Αν πρέπει να γίνει Πρ. Τακτ. και αναλογισμού? Τότε εκτός από το Ο.Τ. πρέπει να κλείσουν και οι απέναντι στις προς εξέταση ιδιοκτησίες. 

Υπάρχουν φυσικά και μερικές άλλες περιπτώσεις ανάλογα πάντα με το πολεοδομικό καθεστώς που υπάρχει- επικρατεί στον οικισμό που ανήκει ένα οικόπεδο.

Εγώ θα πήγαινα και στην αρμόδια πολεοδομία για .... κάποια ερώτηση.

Σημαντικό για να ξέρουμε : Όταν έχουμε μία μελέτη Π.Ε. τα προβλήματα αυτά τα λύνει με τους Πίνακες η Πράξη.

Όταν  έχουμε απλώς Ρ.Σχ. , έστω και αναθεωρημένα, τα προβλήματα, τέτοιου τύπου, τα λύνει ο Ιδιώτης μηχανικός σε συνεργασία με υπηρεσία της πολεοδομίας.

[sdtopo]

Αν και συνηθίζεται όλα τα τοπογραφικά να έχουν δήλωση αρτιότητας και οικοδομησιμότητας στην πραγματικότητα, αν διαβάσει κάνεις τον Ν.651/77, η υποχρέωση προκύπτει μόνο για τις μεταβιβάσεις. Εφ' όσον υπάρχει όμορο μή άρτιο τότε και το εν θέματι οικόπεδο δεν είναι οικοδομήσιμο μέχρι να τακτοποιηθεί το όμορο. Δηλαδή κατά τον χρόνο της μεταβίβασης δεν είναι οικοδομήσιμο.

Θα πρέπει να εξεταστούν (εφ' όσον η Πολεοδομική μελέτη που αναφέρεις είναι εγκεκριμένο Ρυμοτομικό Σχέδιο):

• Μήπως το όμορο είναι κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο με το αρθ.25 του Ν.1337/83 (όπως έχει τροποποιηθεί)
• Αν μπορεί, προ της μεταβίβασης, να εκδοθεί πρωτόκολλο/βεβαίωση αδυνάτου τακτοποίησης από την Πολεοδομία.
• Αν τυχόν έχει γίνει πράξη αναλογισμού ή/και τακτοποίησης ή πράξη εφαρμογής όπου διευθετείται το θέμα
• Αν το όμορο οικόπεδο έχει προκύψει από ανώμαλη δικαιοπραξία (αν εμφανίζεται στο ρυμοτομικό, πως διαμορφώνεται κατά τον χρόνο μέσω αεροφωτογραφιών κ.λ.π.)
• Αν το όμορο ρυμοτομείται, μήπως και το δικό σου δεν έχει πρόσωπο σε πλήρως διανοιγμένη οδό, οπότε και πάλι είναι μη οικοδομήσιμο.

 

[ntanos]

8 ώρες πριν, sdtopo said:

Θα πρέπει να εξεταστούν (εφ' όσον η Πολεοδομική μελέτη που αναφέρεις είναι εγκεκριμένο Ρυμοτομικό Σχέδιο😞

• Μήπως το όμορο είναι κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο με το αρθ.25 του Ν.1337/83 (όπως έχει τροποποιηθεί)

 

Καλημέρα sdtopo. Θα ήθελα την άποψή σου για το εξής:

Το αρθ.25 του Ν.1337/83 (όπως έχει τροποποιηθεί), δίνει την δυνατότητα δόμησης, υπό προϋποθέσεις, ακόμα και σε πολύ μικρά οικόπεδα. Πρόσφατα, είχα μία συνομιλία με συνάδελφο, ο οποίος ισχυριζόταν, ότι στον έλεγχο αρτιότητας ομόρων, ακόμα και αν αυτά έχουν εμβαδό πολύ κάτω της αρτιότητας, μπορούμε να γράψουμε ότι είναι οικοδομήσιμα με το άρθρο 25.

Κατά την άποψή μου όμως αυτό δεν είναι σωστό, καθώς το όμορο οικόπεδο είναι μη οικοδομήσιμο και η ανάγκη για πράξη τακτοποίησης των ορίων προηγείται της επίκλησης του άρθρου 25. Το τελευταίο δηλαδή, έχει στόχο την αποφυγή της προσκύρωσης των οικοπέδων ως έσχατη λύση, στην περίπτωση που είναι πλέον αδύνατη η τακτοποίηση επειδή τα όμορα οικόπεδα έχουν οικοδομήσει κλπ. Δεν είναι δηλαδή ο στόχος του να αποφευχθεί η τακτοποίηση των ορίων, πριν καν βγάλουν άδεια δόμησης τα όμορα οικόπεδα.

Θεωρώ επομένως ότι δεν μπορούμε να επικαλεστούμε αυτό το άρθρο για τα όμορα σε ένα τοπογραφικό αδείας, αλλά μπορεί να το κάνει μόνο ο όμορος ιδιοκτήτης αν βρεθεί προ τετελεσμένων. Συμφωνείς με το σκεπτικό μου?

(Προσπερνώ την πιθανότητα να βγει κάποτε ξανά αντισυνταγματικό το άρθρο αυτό).

 

[dimitris GM]

Δοθέντος, όμως, ότι κατά τα ήδη εκτεθέντα (βλ. σκέψη 5) οι διατάξεις αυτές του ν. 1337/1983 είναι αντισυνταγματικές, η επίδικη πράξη εφαρμογής δεν είναι νόμιμη και για τον λόγο αυτό, που προβάλλεται παραδεκτώς κατά τα ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση. Ενόψει δε της φύσεως της σχετικής πλημμέλειας, η 9121/1482/31.5.2005 απόφαση του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής πρέπει να ακυρωθεί στο σύνολό της και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.

εδω

https://nomosphysis.org.gr/13420/ste-3692016-paranomi-kyrosi-memonomenis-praksis-efarmogis-gia-tin-paralia-kalyvion/

 

Edited Ιανουάριος 4 , 2022 by dimitris GM

[sdtopo]

2 ώρες πριν, ntanos said:

Καλημέρα sdtopo. Θα ήθελα την άποψή σου για το εξής:

Το αρθ.25 του Ν.1337/83 (όπως έχει τροποποιηθεί), δίνει την δυνατότητα δόμησης, υπό προϋποθέσεις, ακόμα και σε πολύ μικρά οικόπεδα. Πρόσφατα, είχα μία συνομιλία με συνάδελφο, ο οποίος ισχυριζόταν, ότι στον έλεγχο αρτιότητας ομόρων, ακόμα και αν αυτά έχουν εμβαδό πολύ κάτω της αρτιότητας, μπορούμε να γράψουμε ότι είναι οικοδομήσιμα με το άρθρο 25.

Κατά την άποψή μου όμως αυτό δεν είναι σωστό, καθώς το όμορο οικόπεδο είναι μη οικοδομήσιμο και η ανάγκη για πράξη τακτοποίησης των ορίων προηγείται της επίκλησης του άρθρου 25. Το τελευταίο δηλαδή, έχει στόχο την αποφυγή της προσκύρωσης των οικοπέδων ως έσχατη λύση, στην περίπτωση που είναι πλέον αδύνατη η τακτοποίηση επειδή τα όμορα οικόπεδα έχουν οικοδομήσει κλπ. Δεν είναι δηλαδή ο στόχος του να αποφευχθεί η τακτοποίηση των ορίων, πριν καν βγάλουν άδεια δόμησης τα όμορα οικόπεδα.

Θεωρώ επομένως ότι δεν μπορούμε να επικαλεστούμε αυτό το άρθρο για τα όμορα σε ένα τοπογραφικό αδείας, αλλά μπορεί να το κάνει μόνο ο όμορος ιδιοκτήτης αν βρεθεί προ τετελεσμένων. Συμφωνείς με το σκεπτικό μου?

(Προσπερνώ την πιθανότητα να βγει κάποτε ξανά αντισυνταγματικό το άρθρο αυτό).

 

Καλημέρα και Καλή Χρονιά!

Συμφωνώ γενικά με το παραπάνω σκεπτικό.  Το άρθ. 25 ανγράφει ".... εφ' όσον δεν μπορεί να τακτοποιηθεί ...τότε μπορεί κατ' εξαίρεση να οικοδομηθεί...". H πρσκύρωση δεν είναι τακτοποίηση. Δεν μπορεί να τακτοποιηθεί όταν δεν μπορεί κάποιο από τα όμορα να "δώσει" επιφάνεια ώστε να αποκτηθεί πρόσωπο ή ελάχιστη επιφάνεια.

Οπότε αν κανένα από τα γειτονικά του οικόπεδα, λόγω επιφάνειας, προσώπου, κτισμάτων ή οικοδομικής άδειας, δεν μπορεί να συμμετάσχει στην τακτοποίησή του, τότε πιστεύω μπορεί να αναγραφεί "κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο".