Μέγιστο μήκος Χιαστί Συνδέσμου

[dratsiox]

@ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΣΚΗΤΗΣ

ϊσως είναι προτιμότερο να λύσεις με μονοπλευρους συνδέσμους (μόνο εφελκυσμό) παρά να λύσεις με θεωρία β τάξης.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Το Sofistik π.χ κανει..

Ερωτηση: το σκεπτικο του ΕΑΚ με την ελαχιστη λυγηρότητα αφορά την συμπεριφορα στην ανακυκλιζόμενη φόρτιση του σεισμου. Αν έχω ισογεια αποθηκα που δεν ειναι κρισιμος ο σεισμός γιατι να τηρησω αυτο το κριτήριο που βγαζει λογους εξαντλησης της χρησιμοποιουμενης διατομης ακόμη και 0,20? Επίσης αν κρίνω απο αυτά που βλέπω κατασκευασμενα τριγύρω μαλλον δεν πρεπει να το πληρουν αυτό το κριτήριο, εδω παλιά βαζανε και ντίζες για χιαστα, εσεις το τηρείτε ευλαβικά πάντα αυτο το κριτήριο???

 

Συμφωνώ. Η σύγκριση με q=1

 

Δεν παιζει ρολο αν συνεχιζει η οριζόντια δοκος και στα επομενα ανοιγματα?? Πρεπει να συνεχίζει γενικά?

Tι εννοείς?

[palex]

Eννοώ ότι στα σχηματακια του ΕΑΚ φαινονται σε καθε κόμβο οριζόντιες γραμμές οι οποίες συνεχίζουν και στα επόμενα ανοιγματα, χωρίς να διευκρινίζεται αν οι γραμμες αυτές δείχνουν καποιον όροφο (υπαρξει πλακας και διαφράγματος) ή αν συμβολίζουν οριζόντιες δοκούς αρθρωτές ή και πακτωμένες.

Οποτε αν είναι δοκοι αναρωτιέμαι αν μπορώ να έχω δύο καθύψος χιαστά στον ίδιο οροφο και μετα κατα πόσο πρεπει να συνεχίζω την οριζόντια δοκο και στα αλλα ανοιγματα υποχρεωτικά, για να μην θεωρείται οτι δημιουργώ ενδιάμεση αρθρωση στο υποστύλωμα η οποια συμμετέχει στον ελαστοπλαστικό μηχανισμό παραλαβης τον οριζοντίων δυνάμεων, οπως περιγράφεται για τον συνδεσμό Κ. Μηπως δηλαδή αν δεν συνεχίζω την δοκο εχω φτιαξει ενα Κ με ενα - στην μεση.

Παντως μέχρι στιγμής απο πολεοδομία το έχω περάσει μια χαρα με δυο καθυψος χιαστα και χωρις να συνεχίζει η ενδιαμεση οριζόντια δοκος αλλα αυτό δεν συμαινει οτι ειναι και σωστο.

Πακτωμενος και dratsiox μου απαντησαν ήδη απλα το θετω πιο περιγραφηκα το ερωτημα και ανεβάζω και ενα σκαρίφημα.

Εχω την εντύπωσει ότι το σκαριφημα α1 μπορεί να θεωρηθεί τυπου Κ και ίσως και το β1 το οποιο και εχω χρησιμοποιησει μεχρι στιγμης χωρίς προβλημα.

Συστήματα ακαμψίας.zip

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Όχι

Σε όλα αυτά που στέλνεις κατά την γνώμη μου δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Δεν είναι σε καμία περίπτωση Κ

Η οριζόντια δοκός απλά αναλαμβάνει να μεταφέρει στην από κάτω εφελκυόμενη διαγώνιο την δύναμη.

Αν δεν συνεχίζει είναι το ίδιο.

Απλά αν συνεχίζει και έχουμε πατάρια έχουμε πιο ομοιόμορφη μεταφορά των ανδρανειακών δυνάμεων στο Χιαστί και φυσικά πάντα κόβουμε και τον λυγισμό των υποστυλωμάτων/2

[dratsiox]

Συμφωνώ με Άρη.

Στον Κ σύνδεσμο η μία ραβδος εφελκύεται και η άλλη θλίβεται, βάζοντας στο "παιχνίδι" και το υποστύλωμα.

Στην α περίπτωση οι δύο ραβδοι λειτουργούν και οι δύο σε εφελκυσμό.

Στη β περώιπτωση έχεις 2 Χ συνδέσμους.

[ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΣΚΗΤΗΣ]

@ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΣΚΗΤΗΣ

ϊσως είναι προτιμότερο να λύσεις με μονοπλευρους συνδέσμους (μόνο εφελκυσμό) παρά να λύσεις με θεωρία β τάξης.

 

Με αυτό τον τρόπο δεν λαμβάνεις υπόψη την συμμετόχη της θλιπτικής ράβδου.

 

Οπότε έχεις λανθασμένα αποτελέσματα ώς προς τις μετατοπίσεις και την κατανομή των εντατικών μεγεθών.

 

Το πιο ρεαλιστικό κατά την γνώμη μου είναι με β ταξης. Αλλά επειδή το κόστος μεγαλύτερων χιαστί, είναι πολύ μικρό σε σύγκριση με το συνολικό της κατασκευής κάνε έλεγχο σε θλίψη και θα είσαι πιο συντηρητικός.

[dratsiox]

Με αυτό τον τρόπο δεν λαμβάνεις υπόψη την συμμετόχη της θλιπτικής ράβδου.

 

 

O EAK έτσι και αλλιώς δε σε αφήνει να λάβεις υπόψη τη θλιβόμενη διαγώνιο.Όντως, η θεωρία β τάξης θα σου δώσει ρεαλιστικότερα αποτελέσματα, αλλά κανονιστικά δεν είναι ορθό.

[ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΣΚΗΤΗΣ]

O EAK έτσι και αλλιώς δε σε αφήνει να λάβεις υπόψη τη θλιβόμενη διαγώνιο.Όντως, η θεωρία β τάξης θα σου δώσει ρεαλιστικότερα αποτελέσματα, αλλά κανονιστικά δεν είναι ορθό.

 

 

Σιδηρές κατασκευές Τόμος ΙΙ, Παραδείγματα εφαρμογής του EC3:

 

Παράδειγμα 28 (Αντισεισμικός έλεγχος εξαώροφου κτιρίου με συνδέσμους ακαμψίας)

 

8. Έλεγχος για τον σεισμικό συνδυασμό:

 

8.1 Έλεγχος σε θλίψη και εφελκυσμό διαγωνίου. .... ''θεωρήθηκε δηλαδή ότι οι διαγώνιες του χιαστί συνδέσμου είναι ενεργές τόσο σε θλίψη , όσο και σε εφελκυσμό.''

 

Τώρα στον κανονισμό αναφέρει "αναλαμβάνονται συνήθως μόνο απο τις εκάστοτε εφελκυόμενους διαγωνίους'' Το συνήθως πως ερμηνέυεται?

 

Καταλήγοντας ,γία μένα πρέπει αυτό που μελετάς να ειναι όσο πιο ρεαλιστικό γινεται. Αυτό δεν σημαίνει οτι το δικό σου σκεπτικό είναι λάθος, τις δέχομαι όλες της ερμηνίες απο συναδέλφους που εν τέλει αναλαμβάνουν και την ευθύνη της μελέτης τους.

[dratsiox]

EAK ΠΑράρτημα Γ παράγραφος Γ.5.2-Σημείωση "...πρέπει δε να εφαρμόζεται και στην περίπτωση διαγωνίων συνδέσμων τύπου Χ στους οποίους η σεισμική τέμνουσα θεωρείται ότι αναλαμβάνεται εξ ολοκλήρου από τις εκάστοτε εφελκυόμενες διαγωνίους"

Απλά το αναφέρω για λόγους πληρότητας