dratsiox Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 Αρη αυτό που περιγράφεις ειναι μεν σωστό αλλά δουλεύει μόνο για τη μια διεύθυνση. Τι κάνεις στην άλλη διεύθυνση του σεισμού-ανέμου; Νέο φορέα;(με την προϋπόθεση πως το κτίριό σου δεν είναι συμμετρικό) Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 Aυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα, και αντε για τον ανεμο φτιαχνεις δύο μοντελα.. Αλλα για τον σεισμο τι κανεις που ειναι ανακυκλιζόμενη φόρτιση? Εξάλλου αφου και το θλιβόμενο χιαστι υπάρχει και συνεισφερει με ακόμα και άν αστοχεί με την κράτυνση που εχει, τοτε γιατι να αγνοηθεί... Από την αλλη αν το βαλεις στο μοντέλο σου και αστοχεί κατα πολυ περισσότερο από την αντοχή του, το προγραμμα καταλαβαινει ότι συνεισφέρει με πολύ μεγαλύτερη δύναμη από αυτην που μπορέι πραγματικά να αναπτύξει...οποτε παλι off εισαι...(ΟΚ ξερω ότι η extra δυναμη θα παει στο εφελκυόμενο που το έχεις διαστασιολογήση μεχρι και το διπλάσιο αλλα δεν ειναι και ακριβως το ίδιο ετσι Αρα ή κανεις την ιδανική προσομοίωση με ενα ελατήριο που μπορεί να αναπτύξει τοση θλιπτική όσο είναι το κρισιμό φορτίο λυγισμου του χιαστου και όχι παραπάνω...ή επιλέγεις να διαστασιολογήσεις τα χιαστά να αντέχουν και σε θλίψη αμα θές για καποιον λόγ να εισαι 100% ακριβής. Το Scada παντως για να σε καλυψει και για τον έλεγχο της διπλασιας εφελκυστικης είχε ενα box που αμα το τσεκάριζες εκανε τον ελεγχο για ότι εντατικά μεγέθη εβγαιναν απο την ανάλυση (παρουσία του θλιβομένου χιαστου στο μοντέλο) πολλαπλασιασμενα Χ2. Νομιζω πάντως ότι σε αυτό το σημείο ο κανονισμός με το έλεγχο λυγηρότητας εφαρμόζει την γνωστη τακτική από την μια σου δίνω κατι για να μην σου βγαινουν πολυ βαριές οι διατομές από την αλλη στο παιρνω πισω με αλλες μεθόδους.. κατι σαν το q>1,5 με υποχρεωτικά τοιχεια ή ικανοτικούς ελέγχους, και το ευθυγραμμο τμημα στο φάσμα με τον συντελεστή φασματικής ενίσχυσης... γινεται δηλαδη ενα παζαρακι να βρισκόμαστε και σε δουλεια..και θετουμε και ελαχιστα όρια ασφαλειας γιατι κυκλοφορουν και μηχανικοι επικίνδυνοι.. να μην εχουμε τοιχεια 2.00μ να ειμαστε σίγουροι;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 aυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα, και αντε για τον ανεμο φτιαχνεις δύο μοντελα..Αλλα για τον σεισμο τι κανεις που ειναι ανακυκλιζόμενη φόρτιση? Μα γιατί να φτιάξεις 2 μοντέλα? Στο 99% των κτιρίων μιλάμε για συμμετρία. Τι σχέση έχει ο σεισμός. Θα πάει από την μία, θα πάει και από την άλλη. Ε και? Συμμετρικό είναι. Το χιαστί είτε σε θλίψη είτε σε εφελκυσμό θα πάρει την ίδια δύναμη. Ομοίως και η κεφαλοδοκός. Το μόνο που θέλει προσοχή είναι στην διαγώνιο να κάνουμε μόνο έλεγχο διατομής. Και το υποστύλωμα που θα παραλάβει εφελκυσμό.... Εξάλλου αφου και το θλιβόμενο χιαστι υπάρχει και συνεισφερει με ακόμα και άν αστοχεί με την κράτυνση που εχει, τοτε γιατι να αγνοηθεί... Από την αλλη αν το βαλεις στο μοντέλο σου και αστοχεί κατα πολυ περισσότερο από την αντοχή του, το προγραμμα καταλαβαινει ότι συνεισφέρει με πολύ μεγαλύτερη δύναμη από αυτην που μπορέι πραγματικά να αναπτύξει...οποτε παλι off εισαι...(ΟΚ ξερω ότι η extra δυναμη θα παει στο εφελκυόμενο που το έχεις διαστασιολογήση μεχρι και το διπλάσιο αλλα δεν ειναι και ακριβως το ίδιο ετσι Ναι στην πράξη θα αναλάβει δυνάμεις. Όμως στο μοντέλο θα έχεις διαστασιολογήσει με σιγουριά το εφελκυόμενο.... Αρα ή κανεις την ιδανική προσομοίωση με ενα ελατήριο που μπορεί να αναπτύξει τοση θλιπτική όσο είναι το κρισιμό φορτίο λυγισμου του χιαστου και όχι παραπάνω...ή επιλέγεις να διαστασιολογήσεις τα χιαστά να αντέχουν και σε θλίψη αμα θές για καποιον λόγ να εισαι 100% ακριβής. Σε αυτό συμφωνώ αν και είσαι αντικανονικός (και τι έγινε..) Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 Structural System Characteristics Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 άρα τα χιαστί είναι από πολλές απόψεις θετικά Link to comment Share on other sites More sharing options...
paktomenos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2009 Αντε βλέπω rigid, τους αμερικανούς τους έχεις αποστηθίσει....και καλά κάνεις, γιατί είναι οι μόνοι που δίνουν δωρεάν τέτοιο υλικό. Δείτε πάντως προσεκτικά τους πίνακες που δίνει ο rigid, δείτε και q®, και βγάλτε συμπέρασμα. Σκέτα πλαίσια από σκυρόδεμα ή χάλυβα, q=8.5 !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2009 Λες με 8.5 να τους βγηκαν και οι ουρανοξύστες; τωρα εξηγείται! Αρη,στην σεισμική ανάλυση το ένα χιαστο του μοντέλου θα έχει +- με την ίδια περιπου τιμή, δηλαδη διπλάσια απο το αν ειχες βαλει και το δευτερο χιαστό. 'Οποτε...αν το προγραμμά σου αγνοεί τον έλεγχο σε θλίψη και ελεγχει για ότι εφελκυσμό έχει βγεί όντως έχεις πιασει και την απαιτηση του κανονισμου για διπλάσιο εφελκυσμό έτσι. Επίσης με αυτόν τον τρόπο διαστασιολογείς και την θεμελίωση για διπλάσιο αξονικο φορτίο χιαστου, το οποιο ενω ο κανονισμός στο επιβαλει για το χιαστο δεν λεει τιποτα αν το φορτίο αυτό του χιαστού θα πρέπει να το μεταφέρεις και στα υπολοιπα μελη με το οποιο συνδέεται το χιαστο δηλαδη την θεμελίωση και τον κομβο ζευκτου υποστυλώματος. Αρα καλύπτεσαι επι το δυσμενέστερο με αυτην την προσοσμοίωση για συμμετρικους παντα φορεις που δεν επηρεάζονται σημαντικα οι ιδιομορφές. Ωστοσο θέλει λίγη προσοχη αν το προγραμμα κανει αυτοματα διπλασιασμό της εφελκυστικής δυναμης του χιαστου για να το διαστασιολογήσει. Π.χ στο scada αυτο το επιλέγεις, Στο fespa όταν ρωτησα την υποστήριξη αν γίνεται και αυτος ο έλεγχος του κανονισμου ίδιως όταν πατας το κουμπακι να μην γίνουν ικανοτικοί έλεγχοι, απαντησαν ότι επειδή ο έλεγχος αυτος είναι υποχρεωτικός όυτως ή άλλως, μαλλον(?!) γίνεται... όποτε αν δεν βάλεις και το ένα χιαστο στο μοντελό διαστασιολογείς για 4πλασιο εφελκυσμό (μάλλον που λενε και στην υποστήριξη) αν το έχει ψαξει κανεις περαιτερω για το fespa ας μας πει να ειμαστε και σιγουροι Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2009 Αντε βλέπω rigid, τους αμερικανούς τους έχεις αποστηθίσει....και καλά κάνεις, γιατί είναι οι μόνοι που δίνουν δωρεάν τέτοιο υλικό. Δείτε πάντως προσεκτικά τους πίνακες που δίνει ο rigid, δείτε και q®, και βγάλτε συμπέρασμα. Σκέτα πλαίσια από σκυρόδεμα ή χάλυβα, q=8.5 !!! paktomene, Οι μόνοι (όπως έχω πει και εγώ σε άλλο post και μετά κάποια πράγματα αυστραλοι+καναδοι). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ppetros Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2009 άρα τα χιαστί είναι από πολλές απόψεις θετικά Οπου μπορούμε και επιτρέπει το αρχιτεκτονικό, πάντα πρέπει βάζουμε και με το παραπάνω... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evan Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2009 Ο ec8 θεωρεί πως τα οι διαγώνιοι θα παραλαμβάνουν αποκλειστικά εφελκυσμό.Ένας άλλος μπακάλικος τρόπος είναι να ελεγχεις σε θλίψη, όποια είναι αυτή, τους διαγώνιους. Εάν αντέχουν στο λυγισμό είναι σχεδόν σίγουρο πως θα αντέχουν και στο διπλάσιο εφελκυσμό που αναφέρεις. Προγράμματα που χρησιμοποιούν μονόπλευρους συνδέσμους είναι το robot και το sofistik Όσο για τις τεγίδες μπορούν κατασκευαστούν από κοιλοδοκούς Ο μπακάλικος τρόπος που χρησιμοποιώ εγώ είναι να μειώνω στο μισό το εμβαδό της διατομής του χιαστί και δεν λαμβάνω υπόψη μου την αστοχία του σε θλίψη. Πάντως το πνεύμα του κανονισμού σε ότι αφορά τον έλεγχο λυγηρότητας (αν και δεν αναφέρεται αυτό στον ΕΑΚ) είναι να εφαρμόζεται σε πολυόροφα και όχι απλά μονόροφα βιομηχανικού τύπου έργα Προφανώς πρέπει να μπαίνουν χιαστί και μάλιστα το σωστό είανι να έχουν και ανάλογη θεμελίωση Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα