Απορία ως ιστορικη αναδρομή

[Andrew Dorosid]

Γεια σας. Είμαι άσχετος με τον χώρο για αυτό κάνω ερώτηση ως επισκέπτης.

Η ερώτηση δεν αφορά κάποιο θέμα αλλά μία απορία που προέκυψε από κάποια συζήτηση  και αφορά την περίοδο Τρίτση. Είναι φιλολογικού χαρακτήρα, αν θέλει κάποιος απαντάει.

Ισχύει ότι είχε νομοθετηθεί τότε ότι κάποιος που έχει ένα κτίριο σε δρόμο ρυμοτομούμενο, δεν μπορεί να κάνει σύσταση οριζόντας ιδιοκτησίας αν το οικόπεδο που περισσέψει από την ρυμοτόμηση δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; Και αν ποια ήταν η λογική;

Ισχύει ότι με το νόμο για τα διατηρητέα, είχε προβλέψει να γίνεται και διαπλάτυνση δρόμων αλλά σε περιπτώσεις που περιμετρικά αυτού ήταν διατηρητέα, πως θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο;

 

[dimitris GM]

κατ' αρχας δεν υπαρχει "περιοδος Τριτση"

Υπαρχει ο νομος του Τριτση, ο 1337/1983

Ως προς το πρωτο ερωτημα, υποθετω οτι  αναφερεσαι στην ανοικοδομηση επι ρυμοτομουμενων, του ν. 5269/1931, που καταργηθηκε με τον ν. 1337.

 

Για το β' ερωτημα...δεν ειναι σαφες

Εαν ειναι δικα σου θεματα,  ξεκαθαριζεις ακριβως τι ζητας, συγκεκριμενα.

Αν ειναι απλως για συζητηση, επανερχεσαι

 

 

[Andrew Dorosid]

Ναι είναι θεωρητικές απορίες, αν είχα θέμα με κάποιο ακίνητο θα είχα ζητήσει και επαγγελματική συνδρομή.  Ας μείνουμε λοιπόν στην πρώτη παράγραφο, τι επέφερε ως αλλαγή αυτός ο νόμος σε εκείνο που ρώτησα περί οριζόντιας ιδιοκτησίας; Ευχαριστώ.

Edited Ιανουάριος 13 , 2022 by Pavlos33