Κατάτμηση εκτός σχεδίου με υφιστάμενη δόμηση προ 55

[tetris]

Ποτέ δεν περίμενα ότι η νομοθεσία είναι τόσο λαβυρινθώδης, που ακόμη κι ο δικηγόρος (του διαβόλου) θα πιανόταν αδιάβαστος...

Εδώ, έχουμε δημιουργία νέων γηπέδων, οπότε πρέπει να τηρούνται τα σημερινά ισχύοντα.

Η ρήση του δικηγόρου, ισχύει μόνο για το αρχικό γεωτεμάχιο

Αυτά, και νομίζω πως το θέμα εξαντλήθηκε

[dimitris GM]

το λαθος εγινε απο την αρχη, που δεν τα σκεφθηκαν "ολα"

Ειχε 300 ολοκληρα στρεμματα.

Επρεπε απο το γηπεδο των 300 στρ. να μεταβιβασει  ενα τμημα αρτιο και οικοδομησιμο. Επί αυτου θα εδινε βεβαιωση.

Κατα νομο δεν υποχρεουται  σε βεβαιωση για το εναπομενον.

Κατα τον ιδιο τροπο θα αφαιρουσε και οσα άλλα μπορουσε να δημιουργησει, και παντοτε με διαφοροποιηση των ιδιοκτητων των ομορων τμηματων....

ωστε στο "τελικο υπολοιπο" γηπεδο να προβει σε τακτοποιηση των αυθαιρετων.

Εαν μπορουν να ακυρωσουν οσα εκαναν

θα μπορουσαν να ξεκινησουν απο τωρα.

κατα τα λοιπα ισχυει το υπο του τετρις λεχθεν

"Αυτά, και νομίζω πως το θέμα εξαντλήθηκε"

 

 

 

 

 

[ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΥΓΓΡΟΣ]

Καλημέρα και πάλι,

Επανέρχομαι στο εξαντλημένο θέμα, γιατί τείνω να συμφωνήσω ότι υπάρχει πρόβλημα με την υφιστάμενη δόμηση στα όρια του κτήματος, οπότε παραθέτω 2 νέα δεδομένα και μία νέα προσέγγιση (για να μην γκρεμίσω περίπου ό,τι υπάρχει). Τα νέα δεδομένα:

1. Υπάρχει ρέμα που διατρέχει όλο κτήμα. Έχω πάρει προσωρινή οριοθέτηση για άλλη δουλειά. Λεκάνη απορροής περίπου 300 στρ. Ξεκινά λίγο πριν το όριο του κτήματος και το διατρέχει όλο.

2. Υπάρχουν κτίρια προ του 55 που σχεδόν εφάπτονται σε δασική έκταση εντός του κτήματος (υπάρχει απόφαση Δασάρχη - ας τα λέμε κτίρια Β). Το δάσος δεν έχει αναγνωριστεί σαν ιδιωτικό (και λογικά δεν θα γίνει αυτό) και το έχω αφαιρέσει από το εμβαδό που κατατμώ. Τα κτίρια αυτά τα αντιμετωπίζω όπως και τα άλλα, που εφάπτονται στο όριο του κτήματος (ας τα λέμε κτίρια Α). Απλά, τα κτίρια Β λυπάσαι να τα κατεδαφίσεις, σε αντίθεση με τα κτίρια Α που είναι πιο πρόχειρα. Τα Α και Β είναι εκατέρωθεν του ρέματος.

Προκειμένου να μου επιτραπεί να κατατμήσω χωρίς να γκρεμίσω τα κτίρια Β, σκέφτηκα να:

Προχωρήσω σε οριοθέτηση του ρέματος, το αφήσω σε κοινή χρήση, δημιουργήσω έτσι 2 νέα τεμάχια, αφήσω το τεμάχιο με τα κτίρια Β στην ησυχία του, γκρεμίσω τα κτίρια Α και προχωρήσω σε κατάτμηση του τεμαχίου αυτού.

Επισημαίνω ότι και πάλι η κατάτμηση θα αφήνει κτίρια εντός Δ. Και είναι προφανής ο σκοπός: αξιοποιώ το ρέμα για ίδιον όφελος. Βλέπετε κάποιο κώλυμα σε αυτή την προσέγγιση?

Ευχαριστώ και πάλι,

[sdtopo]

Νομίζω ότι  οριοθέτηση του ρέματος δεν σημαίνει και αυτόματη απόδοση της έκτασης στο δημόσιο, μόνο αν είναι ποταμός συνεχούς ροής. Με την οριοθέτηση ισχύει δουλεία διέλευσης υδάτων χωρίς να μεταβάλλονται οι τίτλοι. Δεν νομίζω δηλαδή ότι μετά την οριοθέτηση το ρέμα αποτελεί "ρυμοτομούμενο" ή "απαλλοτριούμενο" ή "δεν ήταν ποτέ τμήμα της ιδιοκτησίας".

Σε κάθε περίπτωση όταν αφήνεται κάτι σε κοινή χρήση δεν αφήνεται και σε κοινή κτήση, δεν αποκόπτεται δηλαδή.

Οπότε δεν αλλάζει κάτι για την κατάτμηση.

Edited Ιανουάριος 23 , 2022 by sdtopo

[ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΥΓΓΡΟΣ]

Έχεις δίκιο. Νομίζω μόνο με δωρεά ίσως να γινόταν, πιθανολογώ, όμως, ότι κι αυτό δεν θα προχωρούσε, γιατί είναι προφανές ότι δεν το κάνω από ευεργετική διάθεση, αλλά για ίδιον όφελος....

Ευχαριστώ!