palex Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Και εμένα μεγάλες μου φαίνονται.. Κατα din1054 δίνει καθιζηση σε καθατή υλις 2εκ. Αυτο δεν το ξέρω φαντάζομαι ότι τα νούμερα αυτα αφορούν την συνολική καθίζηση απο την ολοκλήρωση του έργου και μετα..υπολογιζόμενα στο συνολικό φορτίο της κατασκευης. Λεπτα αλλα σημαντικά θέματα βάζεις. Ελπίζω ότι οι σταδιακές καθιζήσης που γίνονται στις φάσεις κατασκευης ότι ειναι μια σημαντική καβατζα για εμας δηλαδη οτι δεν υπολογίζονται πουθενα και λειτουργουν υπερ ως προφόρτιση του εδαφους και ότι βοηθουν ότι καθιζήσεις εμφανιστούν να κατανεμηθουν σταδιακα σε διαφορους ορόφους της κατασκευης...Πιστέυω ότι αυτο έχει σωσει πολλές οικοδομές που δεν γίνεται δονητική συμπύκνωση της διαταραγμένης επιφανειας εκσκαφης διοτι τα δόντια της τσαπας όταν σκαβει χωνονται σε βάθος 20εκ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ppetros Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 10 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 10 , 2009 μεγάλες μου φαινονται οι τιμές, οι τιμές γενικά φαντάζομαι αναφέρονται και στη σταδιακή κάθιση μιας οικοδομής που γίνεται κατά τη διάρκεια της κατασκευής της (?) Παραείναι μεγάλες. Αυτά τα εως 10εκ. είναι θάνατος. Οντως πρέπει να εξηγήσει πως φτάνουν σε αυτά τα μεγέθη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elipar Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 10 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 10 , 2009 Επιτρεπόμενες καθιζήσεις για συνήθη ψηλά κτίρια: Μεμονωμένο πέδιλο: Αργιλος 6εκ, Αμμος 4εκ Πλακοειδής θεμελίωση: Αργιλος 6-10εκ, Αμμος 4-6εκ Θεμελίωση σε σκάφη: Αργιλος > ή ίση 10εκ Γεια σας και από μένα. Βρήκα ενδιαφέρον το θέμα και μπήκα... Θα έλεγα ότι οι παραπάνω τιμές που αφορούν τις επιτρεπόμενες διαφορικές καθιζήσεις δεν είναι διαφωτιστικές. Το ορθότερο είναι να μιλάμε για διαφορική καθίζηση (Δ) μεταξύ θέσεων σε απόσταση (L). 10cm καθιζήσεις σε ένα κτίριο με μήκος πλευράς 50m μπορεί να είναι αποδεκτές, σε ένα κτίριο όμως με μήκος πλευράς 5m μάλλον δεν είναι. Για τις συνήθεις μέγιστες αποδεκτές τιμές, ρίξτε μια ματιά στο συνημμένο. Για παράδειγμα σε μια θεμελίωση γέφυρας μήκους 14m που έκανα πρόσφατα, χρησιμοποίησα λόγο 1/600 και μου έδωσε επιτρεπόμενες καθιζήσεις 2,33cm Επιτρεπόμενες καθιζήσεις.zip 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ppetros Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Καλός ήρθες στο forum και ευχαριστούμε για τον πίνακα. Είναι διαφωτιστικός. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tectonator Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 elipar, όντως πολύ χρήσιμος ο πίνακας. θα βοηθούσε εάν μας έλεγες και την πηγή/βιβλιογραφία για τον πίνακα Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Οι τιμές για καθιζήσεις (όχι τις διαφορικές) που αναφέρθηκαν παραπάνω παρουσιάζονται και στον πίνακα 2.4, σελ. 477 του ΙΙΙ τόμου του Beton Kalender και αποδίδονται σε διάφορους συγγραφείς. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Σπυριδούλα Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Για παράδειγμα σε μια θεμελίωση γέφυρας μήκους 14m που έκανα πρόσφατα, χρησιμοποίησα λόγο 1/600 και μου έδωσε επιτρεπόμενες καθιζήσεις 2,33cm ειναι κρίσιμο ανάλογα το φορέα. μπορείς να μας περιγράψεις και τον φορέα? Link to comment Share on other sites More sharing options...
damper Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 15 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 15 , 2009 1) Θα ήθελα να χαιρετίσω όλα τα μέλη του Forum. Είμαι νέος συνάδελφός σας και με αφορμή αυτό το θέμα και τον πίνακα που παραθέτει ο rigid_joint, θα ήθελα να ρωτήσω πως εξηγείτε εσεις το φαινόμενο του να έχουμε σχεδον κατακόρυφα σκάματα θεμελιώσεων σε εδάφη που παρουσιάζουν μηδενική ή σχεδον μηδενική συνεκτικότητα. 2) Όσοι ασχολείστε με στατικές μελέτες τι παραδοχές κάνετε για το c? (Διότι είναι γνωστό ότι το παραθυράκι της νομοθεσίας για την εκτίμηση των εδαφοτεχνικών χαρακτηριστικών είναι τεράστιο.) Στη περίπτωση θεμελίωσης επί υδροφόρου ορίζοντα σε π.χ. αμμοϊλώδες έδαφος ή απλά συνεκτική άμμο (=φερτά) προχωράτε στη μείωση της τιμής του φ κατα την Ζ.5[3] του ΕΑΚ; Link to comment Share on other sites More sharing options...
damper Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2009 Υπάρχει κανεις;;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 19 , 2009 Damper, Mαλλον τρεχουμε όλοι αυτοί την περιοδο με εξετασεις μεταπτυχιακων και δουλειες! Βάζεις και απαιτητικά θέματα! Για τους λόγους μου αναφέρεις δεν προσομοιώνω πότε με μεμονωμένα πέδιλα αλλα με πεδιλοδοκούς ή ραντιέ. Πολλες οι αβεβαιότητες στα μεμονωμενα.... Χρησιμοποιώ την μεθοδό με την "προυπάρχουσα εμπειρία" και δηλώνω Κς, σεπ, σθρ και μετα κανω και τον σταυρό μου! Για υπολογισμό κατα Τerzaghi, για παράδειγμα σε μελέτη τοιχείων τις Αττικής οδού στο κομβο χαλανδρίου που ήταν βούρκος είχε φεδ=22, c=6, φεδ-πεδιλου=20, και συντελεστή ασφαλείας 3. ελπίζω να σε κάλυψα κάπως! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα