Πότε και πού επιτρέπεται η κατάτμηση αγροτεμαχίων ή κληροτεμαχίων εκτός σχεδίου πόλης και τι ισχύει για την οικοδόμησή τους

[Engineer]

Σύγχυση επικρατεί σχετικά με το θέμα της κατάτμησης αγροτεμαχίων ή κληροτεμαχίων σε περιοχές που είναι εκτός σχεδίου , εντός ΖΟΕ ή εντός ζώνης. Για να μη υπάρχουν παρεξηγήσεις θα πρέπει να διευκρινίσουμε τα ακόλουθα:

• Αγροτεμάχια εκτός σχεδίου πόλης, εκτός ζώνης πόλεως και εκτός ΖΟΕ, ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΟΑΠ, μπορούσαν πάντοτε και μπορούν και σήμερα να κατατμηθούν και να μεταβιβαστούν σε τρίτους με οποιοδήποτε εμβαδόν καθώς δεν υπάρχει κάποια αντίθετη ή περιοριστική διάταξη, εφόσον βέβαια δεν προορίζονται για οικοδόμηση.
• Δεν υπάρχει αυτοδίκαιη ακυρότητα, όταν η κατάτμηση δεν γίνεται μέσα σε ζώνη οικιστικού ελέγχου (ΖΟΕ) ή ζώνη πόλεως, αλλά γίνεται στην καθαρά εκτός σχεδίου περιοχή σε οποιοδήποτε μέγεθος με τον περιορισμό όμως ότι το νέο αγροτεμάχιο δεν θα είναι οικοδομήσιμο.
• Το αγροτεμάχιο αυτό για να είναι οικοδομήσιμο θα πρέπει να έχει την κατά κανόνα αρτιότητα σύμφωνα με τις διατάξεις των Π.Δ 6/17-10-78 (ΦΕΚ 538/Δ/1978), Π.Δ24/31-05-85 (ΦΕΚ 270/Δ/1985), και τις διατάξεις του Ν. 3212/2003 (ΦΕΚ308/Α/ 2003).
• Κληροτεμάχια που έχουν παραχωρηθεί από το Ελληνικό Δημόσιο – με τον Α.Ν 431/1968 (ΦΕΚ 115/Α/1968) απαγορευόταν η κατάτμησή τους μέχρι το έτος 2012. Εξαίρεση από τον κανόνα αυτό αποτελούσαν ανέκαθεν α) οι οικοπεδικοί κλήροι β) κλήροι με σκοπό ανέγερσης τουριστικών εγκαταστάσεων ( με άδεια του ΕΟΤ) γ) κλήροι εντός ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός ορίων οικισμών δ) εφημεριακοί ή σχολικοί κλήροι για την ανέγερση εκκλησιών ή σχολείων
• Από τη δημοσίευση του Ν. 4061/2012, (ΦΕΚ Α΄66/22-3-2012) με το άρθρο 37 παρ. 1β καταργήθηκε ο Ν. 431/1968 και συνεπώς από την 22-3-2012 και μετέπειτα επιτρέπεται νόμιμα η κατάτμηση των κληροτεμαχίων και η προσμέτρηση πράξεων νομής για τη συμπλήρωση της κτητικής παραγραφής επί του τμήματος του κλήρου.
• Επιτρέπεται η χρησικτησία επί ολόκληρων κληροτεμαχίων , ως και επί τμημάτων κληροτεμαχίων που οι κατατμήσεις αυτών έγιναν δεκτές με επικύρωση ανωμάλων δικαιοπραξιών από την ημερομηνία της επικύρωσης και μετέπειτα ως και κατατμήσεις που γίνονται από 22-3-2012 και μετέπειτα
• Η επικύρωση ανωμάλων δικαιοπραξιών επιτρέπεται μέχρι 22-3-2024 για κατατμήσεις με ιδιωτικά συμφωνητικά που έγιναν πριν από την 22-3-2012
• Το θέμα της οικοδομησιμότητας των αγροτεμαχίων ή κληροτεμαχίων είναι κάτι εντελώς διαφορετικό. Στην περίπτωση που υπάρχει η βούληση να κατατμηθεί ένα κληροτεμάχιο και αυτό να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο για να δομηθεί, θα πρέπει να εξασφαλιστεί ώστε το πρόσωπο και το εμβαδόν να καλύπτει τις απαιτήσεις που προκύπτουν από τα Δ/γματα για την εκτός σχεδίου δόμηση. Με την Εγκύκλιο 7/92 του ΥΠΕΧΩΔΕ επιλύονται θέματα που είχαν προκόψει σχετικά με το χρόνο δημιουργίας των ακινήτων, των παραστατικών απόδειξης αυτού και για θέματα σχετικά με την εφαρμογή της κατά παρέκκλιση αρτιότητας
• Σύμφωνα λοιπόν με τα παραπάνω αφού ο Ν.4061/2012 ακυρώνει τον Α.Ν 431/1968 στο σύνολό του, τα κληροτεμάχια συμπεριφέρονται πλέον σαν όλα τα αγροτεμάχια, τα οποία μπορούν να κατατμηθούν σε οποιοδήποτε μέγεθος και σχήμα χωρίς την απαίτηση της αρτιότητας (ελάχιστο πρόσωπο και εμβαδόν) εκτός αν το γεωτεμάχιο εμπίπτει σε κάποια Ζώνη Οικιστικού Ελέγχου, ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ όπου υπάρχει όριο κατάτμησης.

View full είδηση

[μηχανικάρα :-D]

Καλημέρα,

μπορεί κάποιος έμπειρος συνάδελφος να σχολιάσει το παραπάνω άρθρο; Αν συμφωνεί με αυτά που γράφονται;

Κυρίως με απασχολεί η πρώτη περίπτωση, για κατάτμηση αγροτεμαχίων εκτός..., γιατί εγώ αλλιώς τα ξέρω.

Ευχαριστώ!

[soulis13pao]

Oντως και γω εχω αυτη την απορια! Κατατμηση αγροτεμαχιων εκτος ??? ποθεν πως???

[tetris]

Η κατάτμηση γηπέδων, σε μη άρτια τμήματα, δεν απαγορεύεται, εκτός κι αν ισχύουν ειδικοί όροι.

[avgoust]

Ετσι είναι συνάδελφοι. Προσέξτε όμως την παρατήρηση του tetris.

Υπάρχουν συχνά,  παλιά ή όχι πολύ γνωστά δ/τα που βάζουν περιορισμούς.

Για παράδειγμα , όλο το εκτός σχεδίου τμήμα του Ν. Αττικής είναι ΖΟΕ από το 1983 με ειδικούς όρους για την κατάτμηση.

Edited Φεβρουάριος 9 , 2022 by avgoust

[dimitris GM]

 " Με την Εγκύκλιο 7/92 του ΥΠΕΧΩΔΕ επιλύονται θέματα που είχαν προκόψει σχετικά με το χρόνο δημιουργίας των ακινήτων, των παραστατικών απόδειξης αυτού και για θέματα σχετικά με την εφαρμογή της κατά παρέκκλιση αρτιότητας"

Η εγκυκλιος 7/92 ελεγε οτι,  απαιτειται, προς αποδειξη του χρονου δημιουργιας,τα εξης

6. Στις περιπτώσεις που ζητείται
η κατά παρέκκλιση αρτιότητα γηπέδου για το οποίο δεν υφίσταται τίτλος κυριότητας
ή ο υπάρχων τίτλος δεν αποδεικνύει τον χρόνο δημιουργίας του, τότε η πολεοδομική
υπηρεσία, αντί της μέχρι τώρα δικαστικής απόφασης θα απαιτεί να προσκομίσει αθροιστικά ο ενδιαφερόμενος:

α) Πιστοποιητικό από το αρμόδιο υποθηκοφυλάκειο,
περί μη διεκδικήσεως του υπόψη γηπέδου.β) Βεβαίωση του Προέδρου της Κοινότητας
ή του Δημάρχου για τον χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου συνοδευόμενη από
τοπογραφικό διάγραμμα του οικοπέδου θεωρημένο από τον Πρόεδρο της Κοινότητας
ή το Δήμαρχο. γ) Υπεύθυνη δήλωση του Ν-1599/85 στην οποία να δηλώνεται από τον
ιδιοκτήτη ή τους συνιδιοκτήτες του, ότι είναι κύριοι του υπόψη γηπέδου, ο χρόνος και
ο τρόπος απόκτησής του, καθώς και ο χρόνος δημιουργίας του, τον οποίο επικαλούνται
για την παρέκκλιση. Προηγούμενες εγκύκλιοι που έχουν εκδοθεί για το ίδιο θέμα παύουν να ισχύουν"

Για καποιους λογους, θεωρηθηκε οτι η βεβαιωση απο Προεδρο ιΚοινιοτητας δεν επιτρεπεται, διοτι "αφορα προσωπικα δεδομενα, και αντικειται στα δικαιωματα του Προεδρου", ενω ρητα ή εγκυκλιος αναφερονταν μονον  σε βεβαιωσειςε που αφορουν στο χρονο δημιουργιας και οχι στο "ιδιοκτησιακο".

Η ερμηνεια αυτη οδηγησε τις  ΥΔΟΜ να μην δεχονται την βεβαιωση του Προεδρου  "περι ετους δημιουργιας", καιτοι  αυτη δεν αναφερονταν σε "προσωπικα θεματα ιδιοκτησιας" αλλα μονον στο χρονο δημιουργιας...οπως προεκυπτε και απο στοιχεια της Κοινοτητας/Δημου.

Καπου στην διαδρομη του χρονου, εγινε αντιληπτη  σε αρκετες ΥΔΟΜ, η διαφορα των βεβαιωσεων Προεδρου  μεταξυ προσωπικων/ δημοτικων  στοιχειων και του ετους δημιουργιας ενος ακινητου που ζητουσε και δεχονταν η  εγκ. 7/92, και αποδεχονταν την εκ. 7/92 με βαση και τις σχετικες παραπομπες του ΦΕΚ Β 251/12, περι αδειων, οτι ειναι ισχυρες προηγουμενες εγκυκλιοι, μη ανακληθεισες.

Εν πασει περιπτωσει, σε περιπτωση αρνησης, οδηγουμαστε στη λυση ή της αγωγης χρησικτησιας ή σε πρακτικο συμβιβασμου ή σε διαμεσολαβηση.

 

 

 

 

Edited Φεβρουάριος 12 , 2022 by dimitris GM

[tetris]

Επανέρχομαι, μετά παρέλευση χρόνου, μόνο και μόνο για να επισημάνω το ότι η ανωτέρω εγκύκλιος (γνωστή και ως εγκύκλιος Κατσιγιάννη) είναι ένα άθλιο κατασκεύασμα με προφανή ψηφοθηρική χρησιμότητα.

Οι εγκύκλιοι είναι οδηγίες για εφαρμογή "ακαταλαβίστικων" σημείων των νόμων και όχι εργαλεία καταστρατήγησής τους (όπως συμβαίνει κατά κόρον στο ελλαδιστάν). Το ότι η συγκεκριμένη (και άλλες) δεν έχει ανακληθεί, είναι ενδεικτικό του νοσηρού κλίματος που επικρατεί στην Πολεοδομική (και όχι μόνο) νομοθεσία

Edited Αύγουστος 24 , 2022 by tetris

[θεμ]

 

Η κατάτμηση εντός ΖΟΕ επιτρέπεται στα όρια αρτιότητα που ορίζονται από αυτή. Κατά την κατάτμηση δεν είναι απαίτηση το μήκος προσώπου 25 μ που καθορίζει την οικοδομησιμότητα του ακινήτου, εκτός κ εάν ορίζεται από το ειδικό Διάταγμα της ΖΟΕ. 

Edited Σεπτέμβριος 13 , 2022 by θεμ

[dimitris GM]

δλδ εαν κοψεις 20 στρ.  σε δυο των 10 στρ. το καθε ενα, για να χτιζει, δεν απαιτειται "προσωπο" σε κοινοχρηστο δρομο και χτιζει σαν "τυφλο"

"εκτος εαν το οριζει η ΖΟΕ";;;;

Να το ξαναδουμε,

    Με την παρ.3 άρθρ.23 του  νόμου 3212/2003,  ορίζεται ότι:

Δ 270

"Η περίπτωση α` της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του από 24/31.5. 1985 προεδρικού διατάγματος, όπως αντικαθίσταται με την παρ. 1 του άρθρου 10 του νόμου αυτού, δεν ισχύει για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού".

 

[dimitris GM]

On 24/8/2022 at 7:39 ΜΜ, tetris said:

Επανέρχομαι, μετά παρέλευση χρόνου, μόνο και μόνο για να επισημάνω το ότι η ανωτέρω εγκύκλιος (γνωστή και ως εγκύκλιος Κατσιγιάννη) είναι ένα άθλιο κατασκεύασμα με προφανή ψηφοθηρική χρησιμότητα.

Οι εγκύκλιοι είναι οδηγίες για εφαρμογή "ακαταλαβίστικων" σημείων των νόμων και όχι εργαλεία καταστρατήγησής τους (όπως συμβαίνει κατά κόρον στο ελλαδιστάν). Το ότι η συγκεκριμένη (και άλλες) δεν έχει ανακληθεί, είναι ενδεικτικό του νοσηρού κλίματος που επικρατεί στην Πολεοδομική (και όχι μόνο) νομοθεσία

επανερχομαι και εγω...μετα αντιρρησεων, διοτι

Κατ' αρχας,

α] η βεβαιωση του Προεδρου δεν αφορα την "ατομικη ιδιοκτησια",   αρα δεν ειναι υποθεση δημοτικη,  εκφευγουσα των αρμοδιοτητων του Προεδρου,

αλλα βεβαιωση του χρονου δημιουργιας, όπως προκυπτει απο διαφορα εγγραφα του Δημου.

Κακως την εβαλαν στις "απαγορευτεες" βεβαιωσεις.

β] Η αντικατασταση της βεβαιοτητας του χρονου δημιουργιας με ολα τα εγγραφα που λεει η ανω εγκυκλιος,

απλοποιει την διαδικασια, διοτι,

Δεν απαιτεί  δίκη  εμου κατ' εσού    περι αγωγης χρησικτησιας, την οποια μου "αμφισβητεις"....

αρα "εξαναγκαζομαι" να καταθεσω εναντιον σου σχετικη αγωγη, εσυ δικαζεσαι ερημην ή ερχεσαι και συνομολογεις ή κανουμε πρακτικο συμβιβασμου ή -προσφατως- πρακτικο διαμεσολαβησης...

...κερδιζω την υποθεση την μεταγραφω και εχω τιτλο.

Αντι ολης αυτης της φαρσοκωμωδιας, ζηταει τα παραπανω εγγραφα.

Κι αν το δουμε προσεκτικα το ΦΕΚ Β 251/12, οριζει οτι εχουν ισχυ και εγκυκλιοι που δεν εχουν ανακληθει.

 

 

Edited Σεπτέμβριος 13 , 2022 by dimitris GM