mkalliou Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 23 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 23 , 2009 Εσύ του δίνεις και καταλαβαίνει! q=1.5 βρε θηρίο; Πάντως ένα κτίριο που το έλυσα με q=2.5 και q=3.5 μου έβγαλε ελάχιστες διαφορές σε κάτι πρόσθετα στις στηρίξεις. Κατά τα άλλα τα ίδια. Για ζώνη ΙΙ μιλάω...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Πάντως ο ίδιος ο Βαδαλούκας προτείνει την περιορισμένη και με πολύ προσοχή χρήση του q=3.5 (αν έχω καταλάβει καλά την άποψή του) και συμφωνώ απόλυτα. Διότι, αν δεν είσαι σίγουρος ότι θα δουλέψουν 100% οι μηχανισμοί απορρόφησης ενέργειας και οι πλαστιμότητες, τότε με ποιο "θράσος" μειώνεις την σεισμική σου δύναμη 3.5 φορές;;
mkalliou Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Αυτό βέβαια είναι θέμα πρόβλεψης διαμορφώσεων στη μελέτη και εφαρμογή της στην κατασκευή. Ο καθηγητής μου στη σχολή έλεγε να τοποθετούμε τοιχεία ακόμα και σε μικρά κτίρια για αποφυγή τέτοιων καταστάσεων. Πάντως από την 4Μ προτείνουν χρήση q=2.5.
Αλέξανδρος Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Πάντως από την 4Μ προτείνουν χρήση q=2.5. Φίλε μου όχι. Πριν κάνα χρόνο που μίλησα με Βαδαλούκα μου είπα q=1-1,5. Σε εργασίες που κάνανε διαπίστωσαν πως είναι ποιο οικονομικό (σε σχέση με την "ασφάλεια" που αγοράζεις) το 1-1,5. Γι' αυτό, δεδομένου ότι τα προγράμματα που χρησιμοποιούμε είναι...ας πούμε προβληματικά... προτιμώ q=1-1,5.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 οι εργασίες ειναι του αβραμίδη, έχει από το 2000-2001 δεν θυμαμαι ακριβως, ξεκινησε στο δελτίο τεε, στα σεμιναρια μετα, στα συνέδρια μετα κλπ. το κόστος ελεγε 5% τότε, μετα δεν ξερω γιατι σταμάτησε
dratsiox Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Λες για την εργασία με περιμετρικά τοιχώματα αντί για τοιχοποιίες σε συνδυασμό με μικρό q, σωστά;
Αλέξανδρος Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Όχι. Αναφέρεται στον περίφημο πόλεμο βορείων και νοτίων που έγινε μέσα από τις σελίδες του δελτίου του ΤΕΕ. Ξεκίνησε στο τεύχος 2094 27/03/2000 πήρε απάντηση στις 22/05/2000 και στις 22/05/2000 και η ανταπάντηση στις 09/10/2000. Τη συνέχεια δεν την ξέρω. ϊσως ο rigid ξέρει
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 η ιστορία του q ειναι τεράστια, ισως σε ενα thread που θα το αφορουσε ειχε νόημα να πούμε διάφορα. να μιλήσει ο λαός που λένε. εγώ δεν ειμαι πάντως του q=1 ή 1.5 χωρίς εφέδρανα
Παναγιώτης Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 μα υπάρχουν ήδη τέτοια threads.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2009 βρήκα στο αρχείο και τις 4 δημοσιευσεις, ειναι από τα ελαχιστα που εχω κρατησει από το δελτίο ΤΕΕ 1. Αναστασιαδη - Αβραμίδη - Μορφίδη. τ2094/20Μαρ2000 2. Πολιτοπουλου - Πολυχρονοπουλου - Ανδρουτσελη, τ.2110/17Ιουλ2000 3. Αναστασιαδη - Αβραμίδη - Μορφίδη. τ2120/9Οκτ2000 4. Πολιτοπουλου - Πολυχρονοπουλου - Ανδρουτσελη, τ.2140/27Φεβ2001 ένα χρόνο η διαμάχη στο δελτίο και ήμουν και στρατό τότε και δεν μπορούσα να παρέμβω χεχεχεχε edit: χαχαχαχα επιστρέφω κάτι βρήκα το 2000 φαινεται ήταν η χρονιά του Αβραμίδη σε απαντήσεις: τ.2131/18 δεκ 2000 απαντάει στον Μπέσκο (τ.2120) για τον όρο "ακαμψία" ή "δυσκαμψία", Ο Μπεσκος λέει ότι το σωστό ειναι "δυσκαμψία" για το stifness και όχι "ακαμψία" που χρησιμοποιει γενικα ο ΕΑΚ και ο αβραμίδης λέει ότι ειναι η "στιβαρότητα" σαν το "αειφόρος" ή "βιώσιμη" ανάπτυξη ενα πράμα για το sustainable development, Ε Λ Ε Ο Σ
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα