Μετάβαση στο περιεχόμενο

Strad 4m-Vk


mkalliou

Recommended Posts

Εσύ του δίνεις και καταλαβαίνει! q=1.5 βρε θηρίο;

Πάντως ένα κτίριο που το έλυσα με q=2.5 και q=3.5 μου έβγαλε ελάχιστες διαφορές σε κάτι πρόσθετα στις στηρίξεις. Κατά τα άλλα τα ίδια. Για ζώνη ΙΙ μιλάω...

Link to comment
Share on other sites

Πάντως ο ίδιος ο Βαδαλούκας προτείνει την περιορισμένη και με πολύ προσοχή χρήση του q=3.5 (αν έχω καταλάβει καλά την άποψή του) και συμφωνώ απόλυτα. Διότι, αν δεν είσαι σίγουρος ότι θα δουλέψουν 100% οι μηχανισμοί απορρόφησης ενέργειας και οι πλαστιμότητες, τότε με ποιο "θράσος" μειώνεις την σεισμική σου δύναμη 3.5 φορές;;

Link to comment
Share on other sites

Αυτό βέβαια είναι θέμα πρόβλεψης διαμορφώσεων στη μελέτη και εφαρμογή της στην κατασκευή. Ο καθηγητής μου στη σχολή έλεγε να τοποθετούμε τοιχεία ακόμα και σε μικρά κτίρια για αποφυγή τέτοιων καταστάσεων.

Πάντως από την 4Μ προτείνουν χρήση q=2.5.

Link to comment
Share on other sites

Πάντως από την 4Μ προτείνουν χρήση q=2.5.

Φίλε μου όχι. Πριν κάνα χρόνο που μίλησα με Βαδαλούκα μου είπα q=1-1,5. Σε εργασίες που κάνανε διαπίστωσαν πως είναι ποιο οικονομικό (σε σχέση με την "ασφάλεια" που αγοράζεις) το 1-1,5.

 

Γι' αυτό, δεδομένου ότι τα προγράμματα που χρησιμοποιούμε είναι...ας πούμε προβληματικά... προτιμώ q=1-1,5.

Link to comment
Share on other sites

οι εργασίες ειναι του αβραμίδη, έχει από το 2000-2001 δεν θυμαμαι ακριβως, ξεκινησε στο δελτίο τεε, στα σεμιναρια μετα, στα συνέδρια μετα κλπ.

 

το κόστος ελεγε 5% τότε, μετα δεν ξερω γιατι σταμάτησε

Link to comment
Share on other sites

Όχι. Αναφέρεται στον περίφημο πόλεμο βορείων και νοτίων που έγινε μέσα από τις σελίδες του δελτίου του ΤΕΕ. Ξεκίνησε στο τεύχος 2094 27/03/2000 πήρε απάντηση στις 22/05/2000 και στις 22/05/2000 και η ανταπάντηση στις 09/10/2000. Τη συνέχεια δεν την ξέρω. ϊσως ο rigid ξέρει

Link to comment
Share on other sites

η ιστορία του q ειναι τεράστια, ισως σε ενα thread που θα το αφορουσε ειχε νόημα να πούμε διάφορα. να μιλήσει ο λαός που λένε.

 

εγώ δεν ειμαι πάντως του q=1 ή 1.5 χωρίς εφέδρανα

Link to comment
Share on other sites

βρήκα στο αρχείο και τις 4 δημοσιευσεις, ειναι από τα ελαχιστα που εχω κρατησει από το δελτίο ΤΕΕ

 

1. Αναστασιαδη - Αβραμίδη - Μορφίδη. τ2094/20Μαρ2000

 

2. Πολιτοπουλου - Πολυχρονοπουλου - Ανδρουτσελη, τ.2110/17Ιουλ2000

 

3. Αναστασιαδη - Αβραμίδη - Μορφίδη. τ2120/9Οκτ2000

 

4. Πολιτοπουλου - Πολυχρονοπουλου - Ανδρουτσελη, τ.2140/27Φεβ2001

 

ένα χρόνο η διαμάχη στο δελτίο και ήμουν και στρατό τότε και δεν μπορούσα να παρέμβω χεχεχεχε

 

edit: χαχαχαχα επιστρέφω κάτι βρήκα

 

το 2000 φαινεται ήταν η χρονιά του Αβραμίδη σε απαντήσεις:

 

τ.2131/18 δεκ 2000 απαντάει στον Μπέσκο (τ.2120) για τον όρο "ακαμψία" ή "δυσκαμψία",

 

Ο Μπεσκος λέει ότι το σωστό ειναι "δυσκαμψία" για το stifness και όχι "ακαμψία" που χρησιμοποιει γενικα ο ΕΑΚ

 

και ο αβραμίδης λέει ότι ειναι η "στιβαρότητα"

 

σαν το "αειφόρος" ή "βιώσιμη" ανάπτυξη ενα πράμα για το sustainable development, Ε Λ Ε Ο Σ

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.