Robot Μillennium της Autodesk (Robobat)

[paktomenos]

Χαχα, είσαι ο μοναδικός άνθρωπος που ΔΕΝ περίμενα να απαντήσει...τελικά κοινά τα βάσανα. Πρέπει να το κοιτάξουμε αυτό, δεν είχε πάει εκεί καθόλου το μυαλό μου.

[iovo]

...τελικά κοινά τα βάσανα.

 

 

Δυναμική αλληλεγγύη!!!:d:d

[ppetros]

..Σου βγάζει instability of type 3 (ή 2) σωστά?

 

Και αυτό και άλλα προβλήματα σε σημεία που δεν τα περιμένεις. Πάντως με την λύση που προτείνω έχουν ξεπεραστεί σχεδόν όλα και τα αποτελέσματα είναι και λογικά και αναμενόμενα.

 

Με εκείνο το παράδειγμα που λέγαμε για διάφορα κτίρια (τουλάχιστον 1 τυπικό βιομηχανικό υπόστεγο) ενδιαφέρεται κανείς ? Μπορεί δε να επιλυθεί και με τον κανονισμό φορτίσεων τον παλιό αλλά και τον ec1 για να δούμε κάποια τάξη μεγέθους διαφοράς....

[paktomenos]

Και εγώ αυτό κάνω τώρα πιά, έτσι κ' αλλιώς με βολεύει κατασκευαστικά, αλλά είναι εκνευριστικό να μην ξέρεις γιατί γίνεται κάτι.

Πάντως αυτό που λέει ο iovo μια χαρά κουμπώνει.

Δυναμική αλληλεγγύη, μια έννοια με πολλές ερμηνείες...

 

edit: για το παράδειγμα, να το κάνουμε, αλλά αυτή την περίοδο έχουν πάρει φωτιά τα μπατζάκια μου, οπότε μόνο σε ρόλο δευτερο-τρίτου με βλέπω.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Είμαι και εγώ μέσα.

 

Την ένωση των χιαστί στο σημείο τομής δεν την έκανα ποτέ γιατί ήταν ένας από τους κανόνες που δεν έψαξα ποτέ σε γραφείο που δουλειά παλαιότερα..

 

 

ppetros αυτό ακριβώς έκανα παλαιότερα. Κάποιος καθηγητής όμως μου είπε,(αλλά και από το Fespa ένα φεγγάρι που το χρησιμοποίησα για μεταλλικό), ότι η εφελκυόμενη διαγώνιος αποτελεί στήριξη και στην εκτός επιπέδου διεύθυνσή. Μου φαίνεται και λογικό.

[cpapakon]

Εχει μηπως κάνει κανείς πίνακα με έτοιμους συνδυασμούς φορτίσεων (πχ Excel);

 

 

Απότι κατάλαβα το ROBOT όταν κάνεις πρώτα CQC συνδυασμούς κατά Newmark και στη συνέχεια AUTOMATIC Combinations και του ζητήσεις να σου δώσει τον πίνακα με τους συνδυασμούς σου δίνει μόνο τους CQC και όχι τους ULS, SLS κλπ.

Παρότι δε τους δίνει στο πίνακα φαίνεται να κάνει τους συνδυασμούς σωστα.

Αντιθέτως, ο πίνακας δίνεται αναλυτικά με όλους τους συνδυασμούς μόνο όταν δε κάνεις CQC συνδυασμούς.

 

Το πρόγραμμα μπορεί να κάνει αυτόματους συνδυασμούς κάνοντας χρήση των εξισώσεων 6.10(a) και ( αντί της 6.10;

[spy1551]

Εχει μηπως κάνει κανείς πίνακα με έτοιμους συνδυασμούς φορτίσεων (πχ Excel); [\QUOTE]

 

Aυτό ακριβώς έλεγα.

 

Με τα χιαστί αν τα κόψεις και τα δύο τότε έχεις μηχανισμό εκτός αν υπάρχει κάποια οριζόντια κεφαλοδοκός (ή τεγίδα για τα αντιανέμια των ζυγωμάτων) στο σημείο τομής των χιαστί ,το οποίο στατικά συμπεριφέρεται καλύτερα από δύο ολόκληρα χιαστί.

Προσωπικά βάζω ολόκληρα χιαστί στο Robot.

Π.χ. στις τεγίδες , αν τα κόψω και τα δύο θα πρέπει η πλάκα να κολλήσει κάτω από μία τεγίδα αλλιώς έχεις μηχανισμό.

Eπίσης για αντιανέμια ζυγώματος μπορείς να χρησιμοποιήσεις και π.χ. Φ20 ή Φ24 τα οποία δε χρειάζεται να τα κόψεις γιατί περνάει το ένα κάτω από το άλλο.

Για τα αντιανέμια υποστυλωμάτων (ή αλλιώς διαγώνιες) προτιμώ τα τύπου Λ γιατί αφήνουν περισσότερο χώρο για παράθυρα.Βέβαια αυτά επιβαρύνουν την κεφαλοδοκό η οποία σε περίπτωση σεισμού λόγω αποσβέσεων θα πρέπει να συμπεριφερθεί ως δοκός δυσκαμψίας αλλά η επιβάρυνση μου φαίνεται μικρή.

[cpapakon]

Παρατήρησα ότι όταν υπολογίζει κανείς έδραση υποστυλώματος υπάρχει συνήθως πρόβλημα με διατμητική αστοχία του σκυροδέματος του "πέδιλου". Πιο συγκεκριμένα, μου βγάζει μήνυμα: "foundation - concrete cone pull-out failure".

Αυτό συμβαίνει όταν η διατομή του σκυροδέματος είναι σχετικά μικρή (50Χ50).

Αν αυξήσω τη διατομή του σκυροδέματος σε 100Χ100 δεν έχω πρόβλημα.

Απ' ότι κατάλαβα αυτό το πρόβλημα δημιουργείται γιατί το πρόγραμμα δέχεται ότι το μεταλλικό υποστύλωμα εδράζεται απευθείας στη θεμελίωση στην οποία δεν υπάρχει μεταλλικός οπλισμός.

Στη πραγματικότητα αυτό δε συμβαίνει πάντα. Σε πολλές περιπτώσεις έχουμε μεταλλικό υποστύλωμα που εδράζεται σε υποστύλωμα με καμπτικό και διατμητικό οπλισμό.

Πιστεύω ότι σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να συνυπολογιστεί και η ύπαρξη μεταλλικού οπλισμού που δεν γίνεται από το πρόγραμμα.

Τι άποψη έχετε επί του θέματος;

[paktomenos]

Οι έλεγχοι αυτοί είναι μια μεθοδολογία προτεινόμενη κατά CEB, δεν έχουν κάποια κανονιστική ισχύ. Αλλά προγράμματα χρησιμοποιούν παρόμοιες μεθοδολογίες από άλλους φορείς (βλ. Ec praxis), άλλα αγνοούν τελείως το θέμα και περιορίζονται στους ελέγχους του EC3.

Πολύ καλό θα ήταν αν το πρόγραμμα είχε κάποιο switch ή κάτι ανάλογο για να μπορούν να απενεργοποιούνται σε περιπτώσεις όπως αυτή που αναφέρεις, στην οποία ούτως ή άλλως είναι αναξιόπιστοι για τους λόγους που αναφέρεις. Προσωπικά σε τέτοιες περιπτώσεις τους αγνοώ.

[Pappos]

Κάποια πραγματάκια να ρωτήσω για το Robot όπου μπορώ να ομολογήσω όσο ποιο πολύ το δουλεύω τόσο εντυπωσιάζομαι.

Λοιπόν καταρχήν η σελίδα http://www.robobat.com έκλεισε ή μάλλον γίνεται forward στην Autodesk.

Το κακό είναι ότι χάσαμε τώρα τα video εκμάθησης.

Έπειτα όπως το κοιτάζω είδα ότι έχει για EAK για τον σεισμό.

Και τέλος, πως μπορώ να δώσω κύλινδρο σαν σχήμα (άκυρο αυτό το κατάφερα είναι εύκολο...) τώρα πως θα προσομειώσω το μοντέλο ότι είναι σε έδαφος ? Πώς θα βάλω τις στηρίξεις αφού δεν έχει κόμβους ?