αρχεια Πληρότητα αρχείων στην ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίων

[iromich]

Ναι έχεις δίκιο με παρέσυρε η Συμβολαιογράφος που ήθελε παραπομπή στα σ.ε. 
Το χουν κάψει και αυτοί και εμείς! 

Τελικά όντως δεν χρειάζεται...

Edited Απρίλιος 19 , 2023 by Pavlos33

[antnatal]

αν μια δήλωση του Ν. 3843/2010 δεν έχει περαιωθεί στο πολεοδομία (πληρωμένα παράβολο και πρόστιμα) και έχει μεταφερθεί στο Ν.4495 είναι αναγκαίο να δηλωθεί στη ταυτότητα???

[Pavlos33]

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά. Αν εννοείς ότι έγινε συμψηφοσμός προστίμου Ν. 3843/10 η δήλωση του τότε νόμου δεν σε απασχολεί. Η πράξη τακτοποίησης που θα δηλωθεί είναι αυτή του Ν. 4495.

[maranti]

Σε περαιωμένη Ν 3843 και με συμψηφισμό προστίμου Ν. 3843/10 δηλώνουμε μόνο την τελευταία πράξη τακτοποίησης π.χ. 4178 ή  4495;

[akis73]

Καλησπέρα, αν έχει γίνει συμψηφισμός με τα πρόστιμα του Ν.3843/10 τότε η εν λόγω ρύθμιση είναι σαν μη γενόμενη πλέον, οπότε δεν χρειάζεται να καταχωρηθεί.

 

[Pavlos33]

@maranti Τρείς δημοσιεύσεις πιο πάνω υπάρχει το ίδιο ερώτημα. 

[[email protected]]

On 5/23/2022 at 12:10 PM, BAS said:

Σε οριζόντια ιδιοκτησία, που έχει υπερβάσεις τακτοποιημένες με τον 3843, έχει ενταχθεί στον 4495 για λοιπές παραβάσεις. 

Από σχέδια ιδιοκτήτη, έχουμε άδεια, τοπογραφικό, ΔΚ, κάτοψη και μία τομή. Ο φάκελος της πολεοδομίας έχει χαθεί.

Θεωρείτε ότι μας καλύπτουν τα σχέδια αυτά και δεν χρειάζεται να κάνουμε ανασύσταση για όψεις και τομή ?

Επίσης δεν υπάρχει το σχέδιο της Pilotis, αλλά δεν έχει κάποιο παρακολούθημα εκεί το διαμέρισμα. 

Ρώτησα στην πολεοδομία και μου είπαν ότι όψεις δεν χρειάζεται, η τομή καλό είναι να υπάρχει, αλλά σε κάθε περίπτωση, υπάρχει η σχηματική του ΔΚ. 

Εχετε τις ίδιες απόψεις ?

Τέλος μου είπαν ότι σε περίπτωση ανασύστασης, υποβάλλουμε τα νέα σχέδια στο αρχείο και μιλάμε με αυτούς.

Ξέρει κάποιος πόσο καιρό κάνουν για να μας δώσουν αντίγραφα από αυτά που τους υποβάλλαμε ?

Καλησπέρα στους συναδέλφους.

 

Με αφορμή το quote, παρακαλείσθε για την άποψή σας στην παρακάτω περίπτωση:

 

Στις 7 Οκτωβρίου 2011 (πρακτικά 2 εβδομάδες μετά την έναρξη του Ν.4014/2011) έδωσα βεβαίωση μεταβίβασης τύπου 'όλα καλώς' σε ένα διαμέρισμα, για το οποίο τράβηξα φωτό το στέλεχος και την εγκεκριμένη κάτοψη της πολεοδομίας, την οποία είχα τότε πάρει με μπλε σφραγίδα γνήσιου αντίγραφου κλπ, και είναι εντελώς ευανάγνωστη. Τα σχέδια τα έδωσα στον τότε ιδιοκτήτη.

 

Σήμερα, μετά από 4 μεταβιβάσεις του ακινήτου σε ξένους ιδιοκτήτες, χωρίς να εμπλέκομαι πλέον στην υπόθεση, η πολεοδομία δίνει βεβαίωση απώλειας φακέλου, ο σημερινός ιδιοκτήτης είναι επίσης ξένος, ΔΕΝ έχει αρχείο των σχεδίων στα χέρια του. Ο συνάδελφος που έχει αναλάβει τη συμπλήρωση της ταυτότητας προφανώς μιλάει για ρύθμιση αυθαιρέτου (είναι προ 1975), αλλά επίσης προφανώς η συμβολαιογράφος μιλάει για επανάληψη των 4 τελευταίων συμβολαίων, αν δηλωθεί εξ ολοκλήρου το ακίνητο χωρίς οικοδομική άδεια. Τέλος, πάλι για προφανείς λόγους, η μοναδική περίπτωση που αποκλείει τις επαναλήψεις είναι η ανασύσταση φακέλου και το κτίριο είναι μεγάλη πολυκατοικία.

 

Η ερώτηση: αρκεί κατά τη γνώμη σας να συμπληρωθεί η ταυτότητα με τις δικές μου φωτό από το αρχείο μου, ήτοι το στέλεχος και την εγκεκριμένη κάτοψη? Ή πρέπει υποχρεωτικά να γίνει ανασύσταση?

Edited Οκτώβριος 15 , 2023 by [email protected]

[Didonis]

56 λεπτά πριν, [email protected] said:

.... για το οποίο τράβηξα φωτό το στέλεχος και την εγκεκριμένη κάτοψη της πολεοδομίας, την οποία είχα τότε πάρει με μπλε σφραγίδα γνήσιου αντίγραφου κλπ, και είναι εντελώς ευανάγνωστη. Τα σχέδια τα έδωσα στον τότε ιδιοκτήτη......

.... τις δικές μου φωτό από το αρχείο μου, ήτοι το στέλεχος και την εγκεκριμένη κάτοψη? Ή πρέπει υποχρεωτικά να γίνει ανασύσταση?

άποψη μου

Στον βαθμό που γίνονται αποδεκτά αντίγραφα σχεδίων και αδειών χωρίς σφράγισμα γνήσιου αντίγραφο κλπ.... εαν οι δικές σου εικόνες μπορούν να εκτυπωθούν σαν επίπεδο αντιγράφου δεν βλέπω πρόβλημα να θεωρηθούν γνήσια αντίγραφα ....

Ας τα καταθέσει και στο Αρχείο της ΥΔΟΜ που πρόσφατα και με άμεση δική τους ευθύνη τα έχασαν.

[Pavlos33]

Καλησπέρα. Από ότι κατάλαβα ο συνάδελφος το 2011 ανέβασε στο σύστημα του ΤΕΕ όχι το σκαναρισμένο σχέδιο στην φυσική του κλίμακα, αλλά αρχείο φωτογραφίας (χωρίς κλίμακα). Επομένως, αν έχω αντιληφθεί σωστά, από τα αρχεία αυτά δεν μπορεί να εκτυπωθεί αυτό που παλιά λέγαμε γνήσιο εκ του πρωτοτύπου. Όμως, ακόμη και αν θεωρήσουμε το γεγονός αυτό σαν μια μικρή "παρατυπία", δεν αναιρείται και δεν ακυρώνεται σε καμία περίπτωση η ορθότητα της αρχικής δήλωσης υπαγωγής. Όπως, αναφέρει ο συνάδελφος έγιναν τέσσερεις μεταβιβάσεις και ξαφνικά, ως δια μαγείας, η Πολεοδομία δηλώνει (ανερυθρίαστα) ότι έχασε το φάκελο και βεβαιώνει την απώλεια (χωρίς καμία απολύτως συνέπεια). Νομίζω ότι θα ήταν μια καταστροφική αντιμετώπιση, να ακυρωθούν συμβόλαια όπως προστάζει η συμβολαιογράφος.  Η ανασύσταση φακέλου για  ένα τέτοιο κτίριο, αποτελεί μια ακρως χρονοβόρα και δαπανηρή επιλογή και εκτιμώ ότι δεν μπαίνει καν ως επιλογή στο τραπέζι των συζητήσεων. Αν υπάρχουν αντίγραφα από την αρχική υπαγωγή και μπορούν να δωθούν στο νέο συνάδελφο που ανέλαβε σήμερα τον έλεγχο του ακινήτου έχει καλώς. Αλλιώς με τα αρχεία φωτογραφίας. Είναι πως θα το ερμηνεύσουμε. Εγκεκριμένα σχέδια=σχέδια, σε ότι αφορά το περιεχόμενό τους ίδια με τα σχέδια που κατατέθηκαν στην Υπηρεσία ή εγκεκριμένα σχέδια=πιστά αντίγραφα εκ του πρωτοτύπου απλώς ψηφιοποιημένα. Να συμπληρώσω εδώ, ότι αν θέλουμε να "ψυρίσουμε" το θέμα, ακόμη και στην δεύτερη περίπτωση, ένα ψηφιοποιημένο σχέδιο, "χάνει" έστω και ελάχιστα από το αρχικό. Όπως το ίδιο συμβαίνει και σε κάθε απλή φωτοτυπία. 

[[email protected]]

@Pavlos33

Δεν ανέβασα τίποτα. Έδωσα τον Οκτώβριο του 2011 μια βεβαίωση όλα καλώς, και μάλιστα σε περίοδο που δεν υπήρχε καν ηλεκτρονικό σύστημα. Δεν έχει γίνει υπαγωγή, γιατί όλα ήταν καλώς. Ήταν από τις πρώτες-πρώτες βεβαιώσεις μεταβίβασης. Ωστόσο κράτησα για δικούς μου λόγους 2 φωτογραφίες, μία του στελέχους και μία της κάτοψης. Όλα τα απαιτούμενα σχέδια της άδειας τα έδωσα στους ιδιοκτήτες τότε.

 

Σήμερα όλα έχουν χαθεί από τα αρχεία τους, ΚΑΙ του ιδιοκτήτη (του σημερινού, ο οποίος είναι ξένος και λέει ότι δεν πήρε ποτέ τίποτα από τον προηγούμενο, το ίδιο λέει και ο προηγούμενος πριν από αυτόν κλπκλπ), αλλά ΚΑΙ από την πολεοδομία. Ο συνάδελφος που ανέλαβε την υπόθεση αρχικά δήλωσε ότι εγώ μάλλον θα πρέπει να έχω κάνει μαλακία, δεδομένου ότι πήγε στην πολεοδομία και πήρε βεβαίωση απώλειας φακέλου (άρα θεώρησε βεβιασμένα ότι το 2011 ο φάκελος είχε ήδη χαθεί κ εγώ έδωσα μαϊμού βεβαίωση). Με παίρνει τηλέφωνο η δικηγόρος του ιδιοκτήτη κ ρωτάει τί τρέχει. Εγώ βρίσκω στο αρχείο μου 2 φωτό της υπόθεσης, που αποδεικνύουν ότι τον έλεγχο για μεταβίβαση τον έκανα έχοντας τα αρχεία από την πολεοδομία, άρα εγώ από την πλευρά μου είμαι οκ. Πάμε τώρα να δούμε αν σώζεται η υπόθεση χωρίς να απαιτηθεί ανασύσταση (βασικά αν απαιτηθεί, στ @@ μου, δεν εμπλέκομαι από τη στιγμή που είμαι καθαρός)

 

Η ερώτηση είναι: ΜΟΝΟ με κάτοψη και στέλεχος (συν βεβαίωση απώλειας φακέλου), αν σας καλούσαν από την πλευρά ενός αγοραστή να ελέγξετε την ταυτότητα του πωλητή, θα σας ήταν επαρκές ή όχι? 

Edited Οκτώβριος 15 , 2023 by [email protected]