BP_NTUA Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 16 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 16 , 2009 Καλησπέρα σε όλους, ανοίγω το συγκεκριμένο θέμα προκείμένου να συγκεντρωθούν οι διαφορές μεταξύ του ΕΑΚ και ec8 κυρίως για τα μεταλλικά κτήρια. Όλες οι παρατηρήσεις θα ήταν πολύ χρήσιμες για την εφαρμογή του ευρωκώδικα που σύντομα καλούμαστε να υιοθετήσουμε.
BP_NTUA Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 17 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 17 , 2009 Απ' ότι διαπίστώνω δεν υπάρχουν και πολλές ιδέες. Ας ξεκινήσω λοιπόν εγω μήπως δώσω έναυσμα για περαιτέρω συζήτηση. Με μια σύντομη μελέτη του Ευρωκώδικα 8 διαπίστωσα ότι οδηγεί σε πιο συντηρητικά αποτελέσματα ένατι του ΕΑΚ. Μια ουσιαστική και σαφής διαφορά εντοπίζεται στον συντελεστή συμπεριφοράς ο οποίος εδώ αναπροσαρμόζεται σε περίπτωση μη κανονικότητας σε όψη (μείωση κατά 20%). Άλλες ιδέες...
dratsiox Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 17 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 17 , 2009 Αν και εχει συζητηθεί και αλλού αναφέρω τη διαφορά στη διαφορά που υπάρχει στους κατακόρυφους συνδέσμους. Ο ΕΑΚ θέτει κριτήριο λυγηρότητας για τους Χ συνδέσμους ανεξαρτήτως ορόφων, ενώ ο ec8 θετει κριτήρια για τους Χ και του Λ συνδέσμους μόνο σε κτίρια άνω των 2 ορόφων
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 17 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 17 , 2009 Δεν τον έχω διαβάσει. Πάντως σε ημερίδα ο κ.Χρονόπουλος ανέφερε αρκετά πράγματα. Αν δεν τα έχεις δει δοκίμασε εδώ
paktomenos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2009 Βασικά, δεν μπορούμε να συγκρίνουμε αξιόπιστα έναν εν ισχύ κανονισμό, με έναν που οι πιο βασικές παράμετροι του δεν έχουν καθοριστεί (μιλάω για το Ελληνικό NAD), και που ο καθορισμός τους με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μπορεί να οδηγήσει σε σημαντικές διαφορές. Ασε που ο ΕΑΚ για τα μεταλλικά ήταν στην ουσία ανύπαρκτος, ένα παράρτημα και δυο γενικές συμβουλές όλα κ' όλα. Κάποια πράγματα όμως είναι δεδομένα, και μπορούμε να τα σχολιάσουμε. Ας ξεκινήσουμε με το q.... Βασική διαφορά: Δεν είναι μονοσήμαντο, ακόμη και για το ίδιο υλικό. Στον πίνακα 6.2 της παρ. 6.3.2 υπάρχουν 16 διαφορετικά q, ανάλογα το δομικό σύστημα, και τον επιθυμητό βαθμό πλαστιμότητας. Αυτά, όπως σωστά αναφέρεις, μειώνονται κατά 20% σε περίπτωση μη κανονικότητας σε ύψος. Αυξάνονται όμως για DCΗ, χωρίς υπολογισμό μέχρι 30% για συγκεκριμένα δομικά συστήματα, και αν κάτσεις και κάνεις pushover, μπορεί να αυξηθεί μέχρι 60%. Για ένα ισόγειο (κανονικό) μεταλλικό με έκκεντρους διαγωνίους και DCΗ, και ανάλυση pushover, το q μπορεί να φτάσει μέχρι 8 !!! Δεν θα το έλεγα και συντηρητικό.
BP_NTUA Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2009 Σε αυτό που λές έχεις απόλυτο δίκιο.Ωστόσο η επιλόγη μιας τιμής q για χαλύβδινα πλαίσια με έκκεντρους συνδέσμους για ΚΠΥ (συστήματα μεγάλης πλαστιμότητας) περί το 5*au/a1=6 σίγουρα οδηγεί σε πιο οικονομικά αποτελέσματα. Ωστόσο ταλαντεύομαι στο εάν ένας μηχανικός θα επιλέξει τόσο εύκολα μια τέτοια τιμή η θα προχωρήσει στην επιλογή q για μέση κατηγορία πλαστιμότητας.
paktomenos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2009 To θέμα είναι, πως ειδικά στα χαλύβδινα κτίρια, η μόνη διαφορά μεταξύ DCM (Medium) και DCH (High), είναι η απαίτηση για κατηγορία διατομής 1 στην πρώτη περίπτωση, αντί για 1 ή 2 στην δεύτερη, και η απαίτηση για στροφική ικανότητα των συνδέσεων τουλάχιστον 35 mrad στην πρώτη περίπτωση, αντί για 25 στην δεύτερη (για συνδέσεις μερικής αντοχής/ημιάκαμπτες). Οχι μεγάλες διαφορές δηλαδή. Τώρα το θέμα του q και της ψυχολογίας που έχει δημιουργηθεί τόσα χρόνια, ότι max = 4, το μόνο που έχω να πω είναι ότι κάποια στιγμή όλα αλλάζουν. Και δεν μπορώ να θεωρήσω τον EC8 μειωμένης ασφάλειας, επειδή τόσα χρόνια έμαθα στον ΕΑΚ.
BP_NTUA Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2009 Για την κατακόρυφη συνιστώσα του σεισμού ποιά η αποψή σας. Εδώ λαμβάνεται avg=90%*ag=90%*γ1*agr έναντι Αv=70%A. Εδώ νομίζω ότι ο κατακορυφος σεισμός κατά ec8 είναι πιο δυσμένης έναντι ΕΑΚ αν σκεφτεί κανείς και τον περιορισμό qv<1,5 που θέτει ο ec περιορισμός στον οποίο δεν αναφέρεται στον ΕΑΚ.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2009 Τώρα το θέμα του q και της ψυχολογίας που έχει δημιουργηθεί τόσα χρόνια, ότι max = 4, το μόνο που έχω να πω είναι ότι κάποια στιγμή όλα αλλάζουν. Και δεν μπορώ να θεωρήσω τον EC8 μειωμένης ασφάλειας, επειδή τόσα χρόνια έμαθα στον ΕΑΚ. είπαμε, τα μεταλλικά q-6 στο νερό. όσο για τον ec8 αγαπητε paktomene, θα συμφωνησω μαζί σου. έρχεται η ώρα σύντροφοι που θα σφίξουν οι κ*λοι.
paktomenos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2009 Μια μικρή σύσφιξη την χρειαζόμαστε, τόσα χρόνια στις καρέκλες, έχει επέλθει μια σχετική χαλάρωση. Πάντως το avg/ag είναι μια παράμετρος που θα οριστεί από το ελληνικό NAD. Επίσης, στην κατακόρυφη συνιστώσα, δεν υπάρχει το S, μια νέα παράμετρος που δεν υπάρχει στον ΕΑΚ, και αυτή εθνικά οριζόμενη, που κάνει σημαντική διαφορά, ειδικά για εδάφη Γ ή Δ. Σίγουρα όμως, είναι η προσέγγιση του EC8 σε αυτό το ζήτημα, πολύ δυσμενέστερη.
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα