Λόγος ακυρότητας του ρυμοτομικού σχεδίου;

[kasvan]

Ο Δήμος σε περιοχή επέκτασης δεν διατήρησε τα ρέματα αλλά είτε τα μετέτρεψε εν μέρη σε οικοδομήσιμους χώρους είτε τα εγκιβώτισε σε οχετούς.

Δεδομένου ότι το 1988 εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο και το 1993 η Πράξη Εφαρμογής και ουδέποτε έγινε οριοθέτηση των τριών ρεμάτων που διασχίζουν την περιοχή ούτε ΜΠΕ για τους οχετούς μπορεί να ακυρωθεί το ρυμοτομικό σχέδιο και η Π.Ε.;

[GRTOPO]

Χ Α Λ Λ Λ Α Ρ Ρ Α ! ! !

 

Στη μάνα σου (ΣτΕ) το είπες???

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε kasvan

όπως έχουμε συζητήσει εκτενώς στο φόρουμ τα ρέματα θεωρούνται οικοσυστήματα και 'προατατεύονται' απο το αρ.24 του Συντάγματος

από αποφάσεις των ανωτάτων δικαστηρίων της χώρας επιβάλλεται η οριοθέτηση τους και σε περιπτώσεις απαραίτητων διευθετήσεων επιτρέπονται έργα μόνο στην κοίτη και τα πρανή που κρίνονται απολύτως απαραίτητα.

και απαγορεύεται ρητά η κάλυψή τους.Οι επιχώσεις , και η μετατροπή τους σε οχετούς (πλακοσκεπείς,σωληνωτούς κλπ) κατα την γνώμη μου απαγορεύεται

οι αποφάσεις δεν μπορεί να ερμηνεύονται κατα το δοκούν

επίσης κατα την γνώμη μου τα όσα αναφέρεις είναι σοβαρός λόγος για προσφυγή το αν θα γίνει τελικά ακύρωση εξαρτάται αν κάποιοι θα ερμηνεύσουν 'σωστά' τους νόμους και τις αποφάσεις.

[MAKAP]

συνάδελφε kasvan

όπως έχουμε συζητήσει εκτενώς στο φόρουμ τα ρέματα θεωρούνται οικοσυστήματα και 'προατατεύονται' απο το αρ.24 του Συντάγματος

από αποφάσεις των ανωτάτων δικαστηρίων της χώρας επιβάλλεται η οριοθέτηση τους και σε περιπτώσεις απαραίτητων διευθετήσεων επιτρέπονται έργα μόνο στην κοίτη και τα πρανή που κρίνονται απολύτως απαραίτητα.

και απαγορεύεται ρητά η κάλυψή τους.Οι επιχώσεις , και η μετατροπή τους σε οχετούς (πλακοσκεπείς,σωληνωτούς κλπ) κατα την γνώμη μου απαγορεύεται

οι αποφάσεις δεν μπορεί να ερμηνεύονται κατα το δοκούν

επίσης κατα την γνώμη μου τα όσα αναφέρεις είναι σοβαρός λόγος για προσφυγή το αν θα γίνει τελικά ακύρωση εξαρτάται αν κάποιοι θα ερμηνεύσουν 'σωστά' τους νόμους και τις αποφάσεις.

 

Στη συνέχεια των σωστών αυτών παρατηρήσεων, θέλω να προσθέσω ότι την εποχή έγκρισης της ΠΜ (1988) δεν είχε διαμορφωθεί ακόμη η νομολογία του ΣτΕ για την απαραίτητη οριοθέτηση των ρεμάτων που περιλαμβάνονται σε πελεοδομούμενη περιοχή, όπως εφαρμόζεται υποχρεωτικά από τη δεκαετία του '90 και μεταγενέστερα.

 

Αίτηση, ενώπιον του ΣτΕ, για την ακύρωση μίας διοικητικής πράξης που εκδόθηκε με βάση την ΠΜ (π.χ. μία οικοδομική άδεια) μπορεί να κατατεθεί σε διάστημα 60 ημερών από την έκδοση της διοικητικής πράξης. Στην περίπτωση αυτή είναι δυνατόν να εξετάσει το ΣτΕ, παρεπιμπτόντως, και τη νομιμότητα του πδ έγκρισης της ΠΜ.

[kasvan]

Καταρχήν ευχαριστώ τους συναδέλφους για τις απαντήσεις τους.

 

Στη συνέχεια των σωστών αυτών παρατηρήσεων,....

 

Το 1988 όμως ίσχυε ο Ν. 880/1979 για την οριοθέτηση ρεμάτων, ο Ν. 1650/1986 για ΜΠΕ και το νδ του 1923 για την αποτύπωση των ρεμάτων ώστε να εγκριθεί το πολεοδομικό σχέδιο (τα ρέματα αποτυπώθηκαν αποσπασματικά, φαίνονται σε αερ/φιες, το 5000 της ΓΥΣ, λοιπά τοπογραφικά).

 

Όλος ο προβληματισμός μου προέρχεται από το γεγονός ότι πρωτόδικα ο Δήμος κέρδισε έκταση εντός ΟΤ από πελάτη μου με το αιτιολογικό ότι είναι κοίτη ρέματος (η οποία δεν αποτυπώθηκε στο ρυμοτομικό σχέδιο αλλά φαίνεται σε Διανομή σαν δημοτικό ρέμα χωρίς όμως να μεταβιβαστεί ποτέ η κυριότητα του ρέματος από το Δημόσιο στο Δήμο)

[[email protected]]

Δεδομένου ότι το 1988 εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο και το 1993 η Πράξη Εφαρμογής και ουδέποτε έγινε οριοθέτηση των τριών ρεμάτων που διασχίζουν την περιοχή ούτε ΜΠΕ για τους οχετούς μπορεί να ακυρωθεί το ρυμοτομικό σχέδιο και η Π.Ε.;

 

Συνάδελφε νομίζω ότι η χρονική περίοδος προσβολής του Σ.Π. κ της Π.Ε. στο ΣτΕ έχει παρέλθει,ΔΕΝ μπορεί να τροποποιηθούν-ακυρωθούν.

 

Μόνη σου ελπίδα κατά τη γνώμη μου είναι να ΔΟΚΙΜΑΣΕΙΣ -κ αυτό είναι αρκετά χρονοβόρο- διόρθωση της Π.Ε. μήπως κερδίσεις την έκταση του πελάτη σου.Χωρίς εγγυημένο αποτέλεσμα,αλλά τουλάχιστον θα εκμαιεύσεις την αμοιβή σου με ορθό τρόπο κ χωρίς να έχεις άλλη τεχνική κ ορθή επιλογή....

[kasvan]

@[email protected];

 

Δυστυχώς συνάδελφε η πρώτη κίνηση πριν την προσφυγή στα δικαστήρια ήταν να ζητηθεί μεμονωμένη ακύρωση και διόρθωση της Π.Ε. με αναγνώριση της κυριότητας του Δήμου στη διεκδικούμενη έκταση και τον υπολογισμό εκ νέου των υποχρεώσεων διατηρώντας όμως την τελική ιδιοκτησία του πελάτη μου στην Π.Ε. Ο Δήμος δεν το δέχτηκε αλλά ζήτησε να δημιουργηθεί επί της διεκδικούμενης έκτασης νέο δημοτικό οικόπεδο και νέα οικόπεδα για τον πελάτη μου.

[MAKAP]

Το 1988 όμως ίσχυε ο Ν. 880/1979 για την οριοθέτηση ρεμάτων, ο Ν. 1650/1986 για ΜΠΕ και το νδ του 1923 για την αποτύπωση των ρεμάτων ώστε να εγκριθεί το πολεοδομικό σχέδιο (τα ρέματα αποτυπώθηκαν αποσπασματικά, φαίνονται σε αερ/φιες, το 5000 της ΓΥΣ, λοιπά τοπογραφικά).

 

Όλος ο προβληματισμός μου προέρχεται από το γεγονός ότι πρωτόδικα ο Δήμος κέρδισε έκταση εντός ΟΤ από πελάτη μου με το αιτιολογικό ότι είναι κοίτη ρέματος (η οποία δεν αποτυπώθηκε στο ρυμοτομικό σχέδιο αλλά φαίνεται σε Διανομή σαν δημοτικό ρέμα χωρίς όμως να μεταβιβαστεί ποτέ η κυριότητα του ρέματος από το Δημόσιο στο Δήμο)

 

Ο ν.880/79, εκτός των άλλων (πλαφόν σδ, μεταφορά σδ κλπ), καθόρισε για πρώτη φορά τη διαδικασία οριοθέτησης των ρεμάτων και η αφορμή για τις διατάξεις αυτές ήταν τα πολλά προβλήματα που δημιουργήθηκαν από την εφαρμογή του σχεδίου Χαλανδρίου στην παραρεμάτια περιοχή.

 

Όπως επεσήμανα παραπάνω, στη δεκαετία του '80, δεν είχε αρχίσει ακόμη η ακύρωση από το ΣτΕ πολλών πδ έγκρισης ΠΜ στις οποίες δεν είχαν οριοθετηθεί τα ρέματα και μία από τις περιπτώσεις αυτές, προφανώς, είναι και η δική σου.

 

Πέρα, όμως, από το θέμα της διεκδίκησης από το δήμο του τμήματος που ήταν παλιά κοίτη ρέματος, έστω και μη αποτυπωμένου στα διαγράμματα της ΠΜ, εύλογα γεννιέται το ερώτημα πως ο πελάτης σου (και ίσως και άλλοι όμοροι) πρόσθεσε στην ιδιοκτησία του και το τμήμα του παλαιού ρέματος.

[kasvan]

@makap

 

Στη διανομή το ρέμα φαίνεται να έχει στην επίδικη θέση πλάτος 57 μέτρων (όσο και ο Αλιάκμονας δηλαδή) πρό αυτής 7-8 μέτρα και μετά από αυτή εξαφανίζεται (με ορθές γωνίες οι αλλαγές αυτές). Γεωμορφολογικά, υδρολογικά και υδραυλικά δεν στέκει τέτοια μορφή για ένα ρέμα με λεκάνη απορροής 600 στρεμμάτων. Σε αποτύπωση του του Υπουργείου Γεωργίας που έγινε παράλληλα με τις εργασίες της Διανομής το ρέμα έχει πλάτος στην εκβολή του 6 μέτρα οπότε κάτι δεν πάει καλά στην επίδικη περιοχή (ο πελάτης μου δεν έχει κλήρο αλλά ιδιοκτησία με τουρκικό ταπί).

 

Πάντως, σε άλλες υποθέσεις κέρδισαν οι ιδιώτες τον Δήμο σχετικά με τη κυριότητα τμημάτων ρεμάτων εντός ΟΤ μάλλον ο πελάτης μου ήταν άτυχος πρωτόδικα.

[martox]

Καλησπέρα σε όλους, θα ήθελα να ρωτήσω αν γνωρίζει καποιος απο εσάς για την οριοθέτηση χειμμάρων και πιο συγκεκριμένα σε χείμμαρο στον οποίο έχουν γίνει τεχνικά έργα απο την Νομαρχία (σαρζανέτια, διαμορφωση κοίτης, υψομετρική διαφορά >2μ., δενδροφυτεύσεις κλπ), στα τέλη της δεκαέτιας του '60, μπορεί ο Δήμος να κάνει νέα οριοθέτηση με βάση τον νόμο 3010/2002????

Επίσης στην συγκεκριμένη μελέτη βάζουν όριο προστασίας 60 μέτρων με αποτέλεσμα να αχρηστευουν μια ιδιοκτησία η οποία έχει τίτλους απο το 1911 και απόφαση εφετείου το 1994 η οποία επιβεβαιώνει το ιδικτησιακό καθεστώς του οικοπέδου.

Και στην περίπτωση απαλλοτριώσεων τί γίνεται??/