Υδρολογική μελέτη

[terry]

Γτ η καμπυλη που ειχε ηταν υπολογισμενη για Τ=50ετων...

(δεν ξερω αν για διευθυτηση ρεματος υποχρεουσε να υπολογισεις για Τ=100ετων)

[AlexisPap]

Σχεδόν καμία καμπύλη δεν έχει πίσω της βάθος υδρολογικών δεδομένων 100 ετών... Όμως η εξίσωση της καμπύλης λύνεται για όσα έτη θες και -υποτίθεται- ότι είναι στοιχειωδώς αξιόπιστη για 100 και 200 έτη στα πλαίσια της στατιστικής φυσικά...

[terry]

Αλεξη ποσο ευκολο ειναι να το κανεις αυτο???

Ο μελετητης πηρε ετοιμη την καμπυλη ομβριων απο παλιοτερη μελετη ενος δημοσιου εργου....

 

 

ΥΓ. (μη βαρας δεν ξερω....ειπαμε για τη Μιμικου...)

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

terry

σε καμμία περίπτωση η διαστασιολόγηση ενός οχετού δεν μπορεί να έχει ίδια μεθοδολογία με την οριοθέτηση ρέματος

επαναλάμβάνω κατα την γνώμη μου ο τύπος θα πρέπει να χρησιμοποιείται πλέον μόνο ενδεικτικά

[terry]

Ναι θεοχαρη δεν διαφωνω...

 

Το θεμα μου δεν ειναι αν ειναι σωστη η χρηση της σχεσης (την οποια προβλεπει το ΠΔ696/74) αλλα αν ειναι σωστη η χρηση της οπως την εφαρμοσε ο συναδελφος στη μελετη του...

[kasvan]

Πρωτογενή Υδρολογικά δεδομένα υπάρχουν για όλη τη χώρα. Δυστυχώς όμως τα έφαγε η μαρμάγκα του Δ.Σ. της ΔΕΗ και του ΕΜΠ με προγράμματα σαν το "Υδροσκόπιο".

 

Το ότι η σχέση που παρέθεσες δεν υπάρχει σε κανένα σύγχρονο εγχειρίδιο τεχνικής υδρολογίας λέει πολλά. Φαντάζομαι ότι τα "στατικά" δεν τα λύνεις με μεθοδολογία και εργαλεία του 70 έτσι; Ή με εμπειρικές εξισώσεις;;;

 

Ορίστε και τι λέει ο 696 γενικώς και ειδικώς για τη σχέση του Fouller:

 

Άρθρ.186.-1.Υπολογίζονται αι πλημμυρικαί παροχαί δια μεθόδων δυναμένων να χρησιμοποιηθούν κατά περίπτωσιν και ανταποκρινομένων εις την φύσιν και την σημασίαν των μελετωμένων έργων και τον σκοπόν της μελέτης.

 

...

 

Άρθρ.188

Ο κατωτέρω τύπος του FULLER ισχύει μόνον δια την περιοχήν δι’ ην ευρέθη και επομένως δεν είναι επιτρεπτή η μεταφορά των εξ αυτού συμπερασμάτων εις άλλας λεκάνας, εις μη μόνον δια μίαν πρώτην εκτίμησιν των πλημμυρικών παροχών. Εάν υπάρχουν επαρκή στατιστικά δεδομένα, ενδείκνυται ο επανακαθορισμός των σταθερών του τύπου.

 

 

Qmax = Q1.(1 + β.log10T). (1+ 2,66/F^0,30)

 

 

Q1:είναι η μέση ημερησία παροχή της μεγίστης πλημμύρας με περίοδον επαναφοράς ενός έτους, εκπεφρασμένη εις μ3/δλ.

 

F:η λεκάνη απορροής εις χλμ2 (οριζοντία προβολή.

T:η περίοδος επαναφοράς εις έτη.

β:συντελεστής δυνάμενος να ληφθή ίσος με 0,8 ή να προσδιορισθή ακριβέστερον βάσει παρατηρήσεων.

 

 

 

 

Το Q1 δύναται να καθορισθή βάσει παρατηρήσεων ή να υπολογισθή δια της σχέσεως Q1=C.Fα κατόπιν υπολογισμού των συντελεστών. Μία πρώτη μορφή της σχέσεως ταύτης δύναται να είναι η

Q1 = 1,80.F0,8

 

 

Ο δεύτερος όρος του υπ’ όψιν τύπου επιτρέπει τον υπολογισμόν της πλημμυρικής παροχής δια διαφόρους περιόδους επαναφοράς. Δίδονται εν συνεχεία τιμαί αναφερόμεναι εις χαρακτηριστικάς περιόδους.

[terry]

kasvan

 

Τα εχω διαβασει ολα αυτα...

Αλλα οπως καταλαβαινεις:

-Πιθανον να μην εχουν ολοι τα μεσα να χρησιμοποιησουν πιο συγχρονες μεθοδολογιες..

-Πιθανον να μην εχουν τα υδρολογικα δεδομενα γιαυτο..

 

Δεν ξερω αν καταλαβες τι ακριβως εκανε ο συνδελφος με τη σχεση του FULLER.

 

Χρησιμοποιωντας τη σχεση :

-Εβαλε Τ=50ετη και σχηματισε την εξισωση για Τ=50ετη

-Εβαλε Τ=100Ετη και σχηματισε την εξισωση για Τ=100ετη

-Διαιρεσε κατα μελη και βρηκε μια σχεση μεταξυ Q(T=50ετη) και Q(T=100ετη) (1)

-Ειχε ηδη υπολογισει με την ορθολογικη μεθοδο την Q(T=50ετη) (2) με χρηση ομβριας καμπυλης...

-Απο (1) και (2) υπολογισε την Q(T=100ετη)..

 

Εγω αυτο το θεωρω παντελως λαθος, διοτι δεν εχει η εφαρμογη η σχεση του FULLER με τον τροπο που την χρησιμοποιησε...

[kasvan]

-Πιθανον να μην εχουν ολοι τα μεσα να χρησιμοποιησουν πιο συγχρονες μεθοδολογιες..

 

Για τα στατικά μπορείς να το πεις αυτό; Αυτό δείχνει ανεπάρκεια επιστημονική και είναι επικίνδυνο για μια διευθέτηση ρέματος. (δεν απευθύνομαι σε εσένα)

 

-Πιθανον να μην εχουν τα υδρολογικα δεδομενα γιαυτο..

 

Μπορούν να βρεθούν, αγοραστούν.. δεν είναι δικαιολογία αυτό.

 

Η σχέση του FULLER είναι εμπειρική ισχύει μόνον δια την περιοχήν δι’ ην ευρέθη εις μη μόνον δια μίαν πρώτην εκτίμησιν των πλημμυρικών παροχών.και όχι για τα Χανιά πχ.

 

Κατάλαβα πολύ καλά τι έγραψε:

 

Μας λέει για για κάθε λεκάνη απορροής στον κόσμο Qmax100 = 1.1 * Qmax50 με βάση με μια εξίσωση που βρέθηκε για μια πειραματική λεκάνη απορροής. Ανεξαρτήτως διάρκειας βροχόπτωσης, ανεξαρτήτως των χαρακτηριστικών της λεκάνης , ανεξαρτήτως (....) ο τυπάκος είναι για τα πανηγύρια φίλε.

 

Επίλυσε το βασικό πρόβλημα της τεχνικής υδρολογίας λέμε !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[terry]

Συμφωνω συναδελφε...

 

Αυτο ακριβως ηθελα να θιξω...

Ειναι κουκουρουκου η μελετη, γαυτο τονισα οτι ειναι εγκεκριμενη...

 

 

Στα στατικα ειναι αλλο θεμα..

Αλλα πιστεψε με οτι και με χερι μπορεις να εχεις μια καλη εκτιμηση...

Ασε που μπορεις να κανεις και ισοδυναμη στατικη...

[Γιώργος-]

Οι Γεωλόγοι μπορούν να υπογράφουν μελέτες διευθέτησης ρέματος;