Δύσκολη περίπτωση αρτιότητας αγροτεμαχίου

[netmin909]

Καταρχήν να σας χαιρετίσω και εγώ.

 

Στο Θέμα μας τώρα.

 

Εχουμε ενα αγροτεμάχιο το οποίο προήλθε απο Αναδασμό του Υ.Γ το 1965 εμβαδού 4600 και διαστασεων 32*143,75 το οποίο έχει πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο διανομής 32μ. Το 1972 συντελέστηκε απαλλοτρίωση για την διάνοιξη της Εθνικής οδού και έτσι απο το αγροτεμάχιο απαλλοτριώθηκε τριγωνικό τμήμα 144 τ.μ. Αυτο είχε σαν αποτέλεσμα η φάτσα στο αγροτικό να μειωθεί κατα 12 μέτρα, ενώ ταυτόχρονα το αγροτεμάχιο απέκτησε και πρόσωπο στην Εθνική οδό μήκους 24μ. Και το ερώτημα: Eίναι άρτιο και οικοδομήσιμο?

[chris_anst]

γ) Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία

απαλλοτριώσεων ή διανοίξεως διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών,

θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν

τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των

προηγουμένων περιπτώσεων α και β.

 

θα μπορούσες να πάς με την παρέκλιση των 20μ πρόσωπο αλλά θέλει χρόνο δημιουργίας το 1964 ενώ εσύ έχεις 1965.

 

Από ότι φαίνεται δεν είναι άρτιο το γήπεδο , υπολείπεται κατά ένα μετρο του απαιτούμενου προσώπου.

 

Αυτό γιατί η απαλλοτρίωση έγινε το 1972 πριν το 1985 που είναι το Πδ για την εκτός σχεδίου δόμηση.

Συγκεκριμένα

 

β) Τα γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος π.δ/τος

έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές

οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές

γραμμές και εφόσον έχουν:

αα) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12.11.1962 ημέρα δημοσίευσης

του από 24.10.62 β.δ/τος (ΦΕΚ 142 Δ').

Ελάχιστο πρόσωπο:10 μέτρα

Ελάχιστο βάθος 15 μέτρα

Ελάχιστο εμβαδόν 750μ2.

ββ) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά τη 12.9964 ημέρα δημοσίευσής του

από 21.7.1964 β.δ/τος (ΦΕΚ 141/Δ').

Ελάχιστο πρόσωπο:20 μέτρα

Ελάχιστο βάθος 35 μέτρα

Ελάχιστο εμβαδόν 1.200 μ2

γγ) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά τη 17.10.1978 ημέρα δημοσίευσής του

από 6.10.75 π.δ/τος (ΦΕΚ 538/Δ').

Ελάχιστο πρόσωπο:25 μέτρα

Ελάχιστο βάθος:40 μέτρα

Ελάχιστο εμβαδόν 2000 μ2

[netmin909]

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου και όπως πιθανόν να κατάλαβες το θέμα το έχω εξαντλήσει νομικά.

Παρόλα ταύτα μπορεί να πάρεις την κατα κανόνα αρτιότητα των 4 στρ και επειδή η πρόσοψη στην Εθνική δεν αποτελεί το μόνο πρόσωπο της ιδιοκτησίας να το θεωρήσεις άρτιο και οικοδομήσιμο. Φαντάσου την ίδια περίπτωση σε ένα αγροτεμάχιο 200 στρ. Δηλαδή επειδή η απαλλοτρίωση πιθανόν να το κόβει για 2μ θα χάνει όλο το αγροτεμάχιο την αρτιότητα του.

Δεν τολμώ να κάνω ερώτημα προς το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. γιατί φοβάμαι την αρνητική απάντηση.

Ρώτησα όμως εναν συνάδελφο (δημόσιο υπάλληλο) που θεωρείται ο καλύτερος γνώστης της νομοθεσίας στην Θεσσαλονίκη και η απάντηση του, μετά από μεγάλη συζήτηση ήταν, Εγω θα το έδινα αρτιο και οικοδομήσιμο.

Πολλές φορές καλούμαστε να εφαρμόσουμε το πνεύμα και όχι το γραμμα του νόμου.

[chris_anst]

και εγώ Θεσσαλονίκη είμαι

Κοίτα συμφωνώ με το πνεύμα του υπαλλήλου που λες

εδώ με εμβαδό 750τμ μπορε'ι να οικοδομηθεί γήπεδο και δεν μπορεί με 4500τμ (πόσο είπες ότι έχεις)?

Αν έχει από την άλλη πλευρά πρόσωπο σε άλλο δρόμο ίσως να παίρνει την αρτιότητα με πρόσωπο εκεί. Λογικά θα γίνεται.

Υπάρχει και το τηλέφωνο στο τμήμα ΓΟΚ του ΤΕΕ αν θες να ρωτήσεις εκεί ή στην πολεοδομία.

[gior35]

Netmin909 η γνωμη μου ειναι οτι ουδολως ενδιαφερει τον νομο

αν το αγροτεμαχιο ειναι 5στρ. Η' 200στρ. Η' ακομα και 1200στρ.

και οτι αγροτεμαχια με 750μ2 οικοδομουνται.

Δυστυχως οντως με το γραμμα του νομου το αγροτεμαχιο σου

δεν ειναι αρτιο και οικοδομησιμο.

Ωστοσο νομιζω οτι υπαρχει μια ελπιδα ακομα(το λεω διοτι μου ειχε

τυχει ακριβως η ιδια περιπτωση) η οποια ειναι η εξης:

θα πας να βρεις απο την αρμοδια υπηρεσια που ηταν υπευθυνη για

τον αναδασμο και εχει ακομα τα αρχεια, την αποτυπωση των ιδιοκτησιων

πριν απο τον αναδασμο.

Η υπηρεσια που φυλαει τα αρχεια εχει αυτους τους χαρτες οπως και

πινακες ιδιοκτησιων κτλ.

Απο κει θα δεις αν το αγροτεμαχιο σου εχει αλλοιωθει απο τον αναδασμο,

διοτι ενδεχεται ο αναδασμος να το ειχε αφησει αναλλοιωτο.

Εδω να σου πω οτι μικροδιαφορες δεν επηρεαζουν την κατασταση

(π.χ. αν ο δρομος μπροστα απο το αγροτεμαχιο ηταν 5μ και με τον

αναδασμο εγινε 6μ), οπως επισης δεν επηρεαζεται η κατασταση αν

ενδεχομενως το αναλλοιωτο αυτο αγροτεμαχιο δοθηκε σε αλλο ιδιοκτητη.

Αν εισαι τυχερος και το αγροτεμαχιο σου δεν αλλοιωθηκε με τον

αναδασμο του 1965 τοτε ενδεχομενως(ψαχνοντας π.χ. τους τιτλους του ιδιοκτητη πριν απο τον αναδασμο) να εισαι σε σε θεση να αποδειξεις

οτι το αγροτεμαχιο σου προυφισταται ΩΣ ΕΧΕΙ και του 1964 ωστε να

εκμεταλευτεις εκεινη την παρεκλιση.

[dkako]

Το πνεύμα της παρ γ είναι ότι άν το οικόπεδο είναι ότι αν έχεις ένα άρτιο και οικοδομήσιμο γεωτεμάχιο και το "κόβει" η απαλ/ση τότε να εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Αλλιώς δεν θα είχε νόημα η "ρητή" αναφορά του νόμου στη συγκεκριμένη παράγραφο.

Συνεπώς ανεξάρτητα απο την δημιουργία του γεωτεμαχίου αν αυτό ήταν άρτιο πρό της απαλ/σης και μετά έχει τα ελάχιστα δηλαδή πρακτικά

Ελάχιστο πρόσωπο:10 μέτρα

Ελάχιστο βάθος 15 μέτρα

Ελάχιστο εμβαδόν 750μ2.

εξακολουθεί να είναι άρτιο.

[netmin909]

Το πνεύμα της παρ γ είναι ότι άν το οικόπεδο είναι ότι αν έχεις ένα άρτιο και οικοδομήσιμο γεωτεμάχιο και το "κόβει" η απαλ/ση τότε να εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Αλλιώς δεν θα είχε νόημα η "ρητή" αναφορά του νόμου στη συγκεκριμένη παράγραφο.

Συνεπώς ανεξάρτητα απο την δημιουργία του γεωτεμαχίου αν αυτό ήταν άρτιο πρό της απαλ/σης και μετά έχει τα ελάχιστα δηλαδή πρακτικά

Ελάχιστο πρόσωπο:10 μέτρα

Ελάχιστο βάθος 15 μέτρα

Ελάχιστο εμβαδόν 750μ2.

εξακολουθεί να είναι άρτιο.

 

Μέσα όμως ανάφερει οτι εντάσσεται σε κατηγορία ανάλογα με τον χρόνο δημιουργίας του.

[dkako]

Εντάσσεται σε κατηγορία αλλά αν π.χ. το τελικό σου γεωτεμάχιο είναι πρό του 62 έχει εμβαδό άνω των 750 και πρόσωπο 10μ. τότε θα υπαγόσουν άμμεσα στην παρ. β (αα) και δεν υπήρχε λόγος να υπάρχει η παρ. γ

Γενικά έδω (Πάτρα) δεχόμαστε ότι η περίπτωση είναι ίδια με την περίπτωση που ρυμοτομήται ένα οικόπεδο απο το Σχέδιο Πόλης όποτε ανεξάρτητα απο την ημερ/νια δημιουργίας πάμε στην μικρότερη παρέκκλιση

(φυσικά για οικόπεδα μετά την ισχύ του Ν651/77)

[chris_anst]

υπάρχει και σχετική εγκύκλιος για το χρόνο δημιουργίας και την απαλλοτρίωση .

Το αγροτεμάχιο αυτό δεν είναι άρτιο.

αν προσέξεις στο Πδ αναφέρει

γ) Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία

απαλλοτριώσεων ή διανοίξεως διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών,

θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν

τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των

προηγουμένων περιπτώσεων α και β.

 

Τώρα αν στην Πάτρα ερμηνεύουν αλλιώς τη νομοθεσία αυτό είναι θέμα της εκάστοτε πολεοδομίας.

[gior35]

Οπως προειπα(και συμφωνω με τον chris_anst) το αγροτεμαχιο

δεν ειναι αρτιο και οικοδομησιμο.Μοναδικη ελπιδα ειναι αν μπο-

ρεσει να αποδειξει οτι προυπηρχε του 1964 και ο αναδασμος δεν

το αλλοιωσε.

Επισης θελω να ρωτησω τον dkako που στηριζει αυτο που ειπε, δηλ.

οτι στο σχεδιο πολης οταν χασει την κατα κανονα αρτιοτητα λογω

ρυμοτομιας παει στην αμεσως προηγουμενη παρεκλιση????

Αυτο δεν νομιζω οτι ισχυει γενικα, παρα μονο αν ειχες ηδη τις

προυποθεσεις της παρεκλισης εξαρχης.

Μηπως εννοει οτι υπαγεται στο αρθρο 25 του 1337/83(οικοδομηση

σε μια αρτια οικοπεδα)?????