Προσομοίωση - Μεταφορά Φορτίων

[dounas]

Καλησπέρα και συγχαρητήρια για το site , είμαι φοιτητής στο ΤΠΜ ΑΠΘ και προβληματίζομαι για τη μεταφορά των φορτίων από πλάκες σε δοκούς στον παρακάτω φορέα (εργασία στο ΑΜΑΚ) . Η επίλυση θα γίνει με το SAP2000 , ( δε χρειάζεται ομοιομορφοποίηση αλλά απευθείας επίλυση με τριγωνικά και τραπεζοειδή φορτία) .

 

Το πρόβλημα έγκειται στο φορτίο που θα παραλάβει ο ελεύθερος στύλος (δεν συνδέεται με δοκούς) που βρίσκεται ακριβώς στο κέντρο της πλάκας Π2 . Οι οδηγίες της καθηγήτριας ήταν να βάλουμε τα φορτία όπως νομίζουμε καλύτερα .

 

Οι ανομοιομορφίες στη μεταφορά των φορτίων προκύπτουν λόγω του ελεύθερου στύλου αλλά και επειδή η επάνω πλευρά της Π2 είναι ελεύθερη από το Α ως το Β και πακτωμένη από το Β ως το G. Κατέληξα σε 3 λύσεις με βάσει παρόμοιους φορείς και δεν μου αρέσει καμία . Για περισσότερα κοιτάχτε το επισυναπτόμενο αρχείο ACAD

 

Υ.Γ. Tα γραμμοσκιασμένα τμήματα είναι τα φορτία που καλείται να παραλάβει ο ελεύθερος στύλος

 

Υ.Γ2. Στις 2 πρώτες λύσεις χώρισα την Π2 σε 2 "μισές" πλάκες θεωρώντας πως η κόκκινη κατακόρυφη γραμμή (η οποία χωρίζει το ελεύθερο όριο ΑΒ με το πακτωμένο ΒG) που φαίνεται στο σχέδιο λειτουργεί ως πάκτωση

 

To αρχείο σηκώθηκε και στο rapidshare http://rapidshare.com/files/247483717/amak.rar.html

 

Eυχαριστώ

[Παναγιώτης]

Νομίζω ότι και τα 3 είναι λάθος...

 

Το πρώτο και το τρίτο είναι σίγουρα λάθος γιατί το υποστύλωμα θα πάρει φορτία από κάθε πλευρά και όχι μόνο από τη μία.

 

Το δεύτερο και αυτό δεν είναι ακριβές καθώς αποκλείεται ο στύλος να πάρει όλα τα φορτία κατά μήκος της κόκκινης γραμμής. Αυτά που βρίσκονται "πάνω" και "κάτω" θα παραληφθούν από τα αντίστοιχα δοκάρια

 

Χωρίς να είναι απόλυτα ακριβές αυτό που θα σου πω τα φορτία που θα πάρει ο στύλος θα προέρχονται από μια επιφάνεια σχήματος έλλειψης με μεγάλη πλευρά παράλληλη στη μεγάλη πλευρά της πλάκας σου. Το πόσο μεγάλη θα είναι η έλλειψη δε ξέρω να σου πω.

 

Αφού έχεις το sap γιατί δε βάζεις και πλάκες στο μοντέλο σου? Θα φορτίσεις με επιφανειακό φορτίο τις πλάκες και δες τι θα γίνει. Σε τέτοιες περιπτώσεις μόνο με πεπερασμένα νομίζω ότι μπορείς να έχεις ακρίβεια...

 

edit

Όταν λέω έλλειψη μη το δέσεις και κόμπο ότι θα είναι έτσι. Μη πας να βγάλεις εμβαδό βάσει εξισωσεων... Σχηματικά εννοώ

[terry]

Εγω τον στυλο αυτο δεν θα τον εβαζα καθολου...Οπως ειπε και ο Παναγιωτης καμια λυση δεν ειναι σωστη..Ισως στην πραγματικοτητα συμβει αυτο που ειπε και ο Παναγιωτης με την ελλειψη...ισως...

 

Λυσεις

1)ενισχυμενη ζωνη

2)προσομοιωση πλακας με πεπερασμενα στοιχεια κ επιβολη επιφανειακου φορτιου...

[Παναγιώτης]

@terry

Κοίτα βασικά χρειάζεται δοκάρια. Είναι μεγάλη πλάκα. Αν αφαιρέσεις το στύλο οι διαστάσεις είναι 13,8*11,1. Σίγουρα πάντως σε καμία περίπτωση το d δε θα είναι 20 πόντους μόνο. Αν μπει και σκέτο υποστύλωμα (αλήθεια επιτρέπονται στην ελλάδα μυκητοειδής πλακες χωρίς διαπλάτυνση?) θα έχεις και πρόβληματα διάτρησης κατά πάσα πιθανότητα. Η ενίσχυμένη ζώνη είναι ημίμετρο νομίζω στη συγκεκριμένη περίπτωση, βέβαια αν δεν μπορείς να κάνεις τίποτα άλλο εννοείται πως επιβάλλεται. Αλλά όλα αυτά είναι κατασκευαστικά. Το παλικάρι ρωτάει πως είναι καλύτερα να κάνει την προσομοίωση και συγκεκριμένα τη μεταφορά των φορτίων. Η έλλειψη που ανέφερερα παραπάνω το ξέρω πως δεν είναι ακριβής αλλά για μια χονδροειδή, πρώτη προσέγγιση νομίζω ότι κάνει.

 

@dounas

Από τη στιγμή που έχεις πεπερασμένα στοιχεία (SAP) νομίζω ότι το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να τα χρησιμοποιήσεις.

 

Στα πλαίσια της εργασίας σε ενδιαφέρει μόνο η ανάλυση (εντατικά μεγέθη) ή και η διαστασιολόγηση (σίδερα)? Αν μόνο η ανάλυση πεπεράσμένα οπωσδήποτε.

[dounas]

Ευχαριστώ σε όλους , ήξερα ότι δεν είναι σωστά αυτά που έκανα αλλά είναι εργασία και δεν γίνεται να αλλάξει (δλδ να βγάλω είτε το στύλο είτε να κάνω ενισχυμένες ζώνες) . Όσον αφορά τα πεπερασμένα στοιχεία δεν μας επιτρέπεται να το λύσουμε με shell elements αν αυτό εννοείτε γιατί δε το διδαχτήκαμε μέσα στο μάθημα ! Όταν ρώτησα τι γίνεται με το στύλο η απάντηση που πήρα ήταν του στυλ " ε εντάξει και να μη του βάλεις καθόλου φορτία δε πειράζει κάνε ότι μπορείς" (άρα τι διάολο τον βάλαμε μωρέ???)

 

1η φορά βλέπω να μην ξέρουν να απαντήσουν στο ίδιο τους το θέμα . Μάλλον θα κάνω αυτό με την έλλειψη αλλά και πάλι δε ξέρω πόσο ακριβής θα είναι η λύση

 

υ.γ. η εργασία είναι καθαρά για να μάθουμε το σαπ και περιλαμβάνει μόνο ανάλυση και όχι διαστασιολόγηση

 

υ.γ.2 το να θεωρήσω την κόκκινη πλευρά ως πάκτωση είναι σωστό σαν προσέγγιση? (τι κανουμε στην πράξη σε τέτοιες περιπτώσεις?δλδ όταν το ελεύθερο όριο από ένα σημείο και μετά γίνεται πακτωμένο?) το είδα σε άλλες παλιότερες εργάσίες του αμακ και σε όλες χώριζαν τις πλάκες όπως στο σχήμα μου

[Παναγιώτης]

Αφού η εργασία είναι μόνο για να μάθετε το sap κοίτα τι θα έκανα εγώ:

 

1. Θα έλυνα με επιφανειακά πεπερασμένα για να δω τι πραγματικά γίνεται. Ούτως ή άλλως ο φορέας είναι πολύ απλός οπότε δε θα σου φάει χρόνο. 5 λεπτά υπόθεση είναι.

2. Από την επίλυση αυτή θα έβρισκα το αξονικό φορτίο του εν λόγω υποστυλώματος.

3. Το φορτίο αυτό θα προσπαθούσα να το αναγάγω σε μια επιφάνεια επιρροής γύρω από το υποστύλωμα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση και για να κάνω εύκολη τη ζωή μου θα θεωρούσα ότι η επιφάνεια είναι ορθογωνική. Με τον τρόπο αυτό θα προέκυπταν εύκολα τα τριγωνικά/τραπεζοειδή φορτία των δοκών.

 

Δηλαδή αν βρεις ότι το αξονικό φορτίο του στύλου είναι 100ΚΝ υπολόγισε πόση επιφάνεια πλάκας απαιτείται για να δώσει το φορτίο αυτό. Την επιφάνεια αυτή κάντην ορθογώνιο και βάλε τη συμμετρικά γύρω από το υποστύλωμα. Την επιφάνεια αυτή στη συνέχεια αγνόησε τη για τα φορτία των δοκών. κάτι σαν να έχεις οπή. Θεωρείς ότι τα δοκάρια δε θα πάρουν φορτία από την περιοχή αυτή.

 

Την επιρροή της συνέχειας της πλάκας 2 με την πλάκα 3 την αγνοείς συνειδητά. Αν θέλεις γράψτο στις παραδοχές.

 

Την κόκκινη γραμμή στο σχήμα σου σε καμία περίπτωση δε μπορείς να τη θεωρήσεις πάκτωση. Πάκτωση = αδυναμία στροφής, δεν ισχύει αυτό στην περίπτωση σου. Δεν το κατάλαβα αυτό που λες για το ελεύθερο άκρο.

 

Τις παλιές εργασιες τις κοιτάμε για να έχουμε ένα μπούσουλα αλλά πάντα με κριτική διάθεση. Όταν κάτι δεν μας κολλάει δεν το κάνουμε απλά γιατί το κάνουν όλοι...

[m@rios]

Ό,τι και να πεις σωστό είναι,το θέμα είναι να έχεις και μια καλή αιτιολόγηση. Εντελώς προσεγγιστικά και μόνο για να βρεις το φορτίο του στύλου, χώρισε το εμβαδόν της κάτοψης σε επιφάνειες επιρροής, φέρνοντας τις μεσοκαθέτους στα ευθύγραμμα τμήματα που ενώνουν διαδοχικά κατακόρυφα δομικα στοιχεία (στύλους και τοιχώματα). Από τις επιφάνειες επιρροής βρίσκεις τη φόρτιση. Κάντο και για τα υπόλοιπα κατακόρυφα στοιχεία, τα φορτία ων οποίων δεν επηρεάχονται από τον ελεύθερο στύλο (στο πάνω και αριστερό μέρος της κάτοψης) και έλεγξε κατα πόσο οι επιφάνειες επιρροής δίνουν καλήμ απάντηση. οτιδήποτε εντός +-15% δεν είναι κακό.

[dounas]

Ευχαριστώ και πάλι παναγιώτη , μια τελευταία απορία : προσομειώνοντας τις πλάκες με shell elements (draw rectangular area) πηγαίνοντας στο define area sections στην υποκαρτελα "thickness" το πάχος της πλάκας που θέλω να βάλω είναι το membrane? to bending τι ακριβώς αντιπροσωπεύει?

[Παναγιώτης]

Η ερώτηση σου αυτή αφού σχετίζεται με το συγκεκριμένο πρόγραμμα καλό θα ήταν να την έκανες στην αντίστοιχη περιοχή του φόρουμ. Υπάρχει post με απορίες για το SAP.

 

To membrane νομίζω ότι είναι το πάχος για την λειτουργία μεμβράνης και το bending το πάχος για καμπτική λειτουργία. Αν τα θυμάμαι καλά σε ενδιαφέρει το bending. Καλού κακού βάλε και στα δύο το ίδιο.

 

Να πατήσεις F1 ενώ είσαι στην καρτέλα δοκίμασες?

[Achelleas]

Ο στύλος, σαν ακλόνητο σημείο χωρις υποχώρηση σίγουρα παραλαμβάνει φορτία. Θεωρώντας για χάρη του παραδείγματος ότι δεν υπάρχουν αστοχίες σε πλάκα και στύλο, Θα ένωνα τον στύλο με τα άκρα και τα μέσα των περιμετρικών δοκών και θα ένωνα τα μέσα των παραπάνω ευθυγράμμων τμημάτων. Το ορθογώνιο που θα δημιουργήται θα μου έδινε το εμβαδόν της πλάκας που φορτίζει το στύλο. Τα δοκάρια θα παραάμβαναν τα υπόλοιπα εμβαδά από την κανονική κατανομή.

Μια ακόμα πιο ακριβής κατανομή θα ήταν ίσως η επίλυση των πλακών σε λωρίδες σαν συνεχείς δοκούς πολλών ανοιγμάτων, μία κατα την διευθυνση χ και δ΄υο κατά την y και η μετακίνηση του παραπάνω ορθογωνίων σύμφωνα με το βέλος κάμψης που θα προέκυπτε. Η κάθε πλευρά του ορθογωνίου θα πέρναγε από το σημείο μέγιστης ροπής....