palex Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2009 Ναι, σε στεγή αναφερόμουν, απαλλάσεσαι και από τον ελεγχο ψαθυρής αστοχίας της συνδεσης? δηλαδή του να αστοχείς πρωτα σε καμψη και μετα σε διατμηση στον κόμβο; Ειχα την εντύπωση ότι απαλλάσεσαι μόνο από την διαστασιολόγηση του να αστοχέι πρωτα η δοκός και μετα΄ο στύλος λόγω τελευταίου ορόφου Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2009 Αν δεν είναι κρίσιμος ο σεισμός (που δεν θα είναι) απαλλάσσεσαι από τέτοιους ελέγχους. Έτσι δεν είναι? Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2009 Δεν το θυμαμαι καλα τωρα πρεπει να ριξω ξανα μια ματια στο παραρτημα του ΕΑΚ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achelleas Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2009 Το θεμα της διαστασιολόγησης των κόμβων είναι πολύ μεγάλο, και έχει να κάνει με τον τρόπο που διαστασιολογεί ο Ευροκώδικας. Έχω παρατηρήσει ότι αυτο που παίζει ρόλλο δεν είναι ο αριθμός των κοχλιών, αφού την ροπή την παραλαμβάνουν ουσιαστικά οι δυο περισσότερο εφελκυόμενες σειρες, όσο το ύψος της δοκού, η πλάκα έδρασης της δοκού και το υποστύλωμα, καθώς βέβαια και η διατομή των κοχλιών. Αν δεις ανάλυση αποτελεσμάτων και παρατηρήσεις πόση "ροπή παραλαμβάνουν οι υπόλοιπες σειρες κοχλιών καταλήγεις στο συμπερασμα ότι τις βάζεις τσαμπα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Έτσι ακριβώς είναι. Αν και λογική η διαδικασία υπολογισμού ποτέ δεν την συμπάθησα Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achelleas Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Εδώ προκύπτει ένα πολύ σημαντικό ζήτημα για εμάς τους μηχανικούς: Τι δυνατότητα έχουμε να έλεγξουμε τα αποτελέσματα των προγραμμάτων,αλλά και να τα προσαρμοσουμε σταδεδομενα της κατασκευής,οικονομικά και τεχνικά; Εγώ για παράδειγμα είμαι κατα βάση κατασκευαστης,αλλά αναγκάστηκα να κάνω στατικά, κυρίως μεταλλικά γιατί οι συνάδελφοι μελετητές δε ήξεραν, δεν μπορούσαν η δεν ήθελαν να καταλάβουν ότι δεν αρκεί να κανείς έναν ασφαλή μεταλλικό σκελετό, αλλά πρέπει να είναι και οικονομικός, καθώς επίσης να φροντίσουν και τις λεπτομέρειες της οικοδομικής.για αυτόν τον λόγο χαίρομαι που υπάρχει αυτό το forum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Αν δεν είναι κρίσιμος ο σεισμός (που δεν θα είναι) απαλλάσσεσαι από τέτοιους ελέγχους. Έτσι δεν είναι? Γενικότερος προβληματισμός πανω σε αυτό: Από νομικής άποψης φαινειται ότι απαλλασεσαι αφου ότι λεει ο ΕΑΚ για αποφυγή ψαθυρης αστοχίας το λεει στο κείμενο για "πλαστιμη συμπεριφορά στις σεισμικές δράσεις" και όχι στον άνεμο. Ομως μου προέκυψαν τα παρακάτω ερωτήματα: Αν δεν διαστασιολούμε με κρισιμότερο τον σεισμό αλλα πχ τον ανεμο, τοτέ τι παμε και μπλεκουμε to q που δηλωνουμε και αφορά τον σεισμό με όλους τους αλλους ελεγχους που κανουμε ή οχι... Δηλαδή αν σε ενα παταρι που δεν ειναι κρισιμος ο σεισμος q=1.5 αλλα ο ανεμος και παμε εμεις και δηλωσουμε q=3 και κανουμε ικανοτικό έχουμε υπερδιαστασιολόγισει τσαμπα. Από την αλλη όταν διαστασιολογω π.χ για κρίσιμο ανεμο τις διατομες πλαστικά δεχομαι ότι ο φορέας εχει αρχίσει και περναει στην ελαστοπλασική συμπεριφορά αλλα παλι δεν παω να κανω όλους τους ικανοτικούς ελέγχους που θα μου την διασφαλίσουν μια τετοια συμπεριφορά??? Και τελικά το q γιατι μας επιτρεπει να μειωνουμε τα σεισμικά φορτία; θεωρειται ότι με την δημιουγία των πλαστικών αρθρωσεων μετακινειται η κατασκευή δεξιότερα στο κεκλιμένο τμήμα του φάσματος και μειώνονται οι επιταχύνσεις ή έχει σχεση με τον τρόπο που αυτες χωρις να μειώνονται απορροφούνται από την κατασκευή;;Αν είναι το τελευταιο τότε διαστασιολογόντας τις διατομές πλαστικά και κανοντας και ικανοτικούς θα μπορουσαμε θεωρητικά να μειώναμε και τα φορτία του ανέμου με ενα συντελεστη αντιστοιχο του q για τα σεισμικά... Ελπίζω να μην σας μπερδεψα παραπολυ γιατι καπου εδω τον έχασα και τον συλλογισμό μου Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achelleas Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Φίλε Palex, νομίζω ότι η σημαντικότερη διαφορά ανεμου και σεισμού είναι το γεγονός ότι ο σεισμός είναι επιβαλλόμενη παραμόρφωση, και όχι δύναμη. Αυτό σημαίνει ότι θεωρώντας πλα΄στιμη συμπεριφορά ουσιαστικά θεωέίς ότι απο μια παραμόρφωση και πάνω τα εντατικά μεγέθη στην κατασκευή δεν αυξάνονται, και η σεισμική ενέργεια απορροφάται από τις πλαστικές αρθρώσεις. Στον ανεμο, από την άλλη έχεις επιβαλλόμενη δύναμη που σημαίνει ότι η κατασκευή είναι υποχρεωμένη να την παραλάβει οπότε θα αντιδράσει με σύμφωνα με το διάγραμμα τάσεων- παραμορφώσεων του υλικού από το οποίο είναι κατασκευασμένος ο σκελετός της- πλαστικά ή ελαστικά. Με τον δείκτη συμπεριφοράς εισάγουμε στην κατασκευή την δυνατότητα να παραμορφωθεί χωρις αύξηση των εντατικών μεγεθών αλλά με κατανάλωση ενέργειας λόγω πλαστικής παραμόρφωσης Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michanikofrenia Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Μην ξεχνάμε ότι μπορεί να εφαρμοστεί η απαλλαγή από τον ικανοτικό σχεδιασμό και στα έργα από δομικό χάλυβα όταν αυτά υπόκεινται στις διατάξεις του κανονικού διορόφου. Η μεγάλη πλειοψηφία των έργων είναι μονόροφα με πατάρια (και αυτά δεν είναι κανονικά τις περισσότερες φορές) οπότε μια λύση είναι να φτιάξουμε στατικώς ανεξάρτητους φορείς που στηρίζουν τα πατάρια και στον κυρίως φορέα και σε αυτούς μπορούμε να εφαρμόσουμε q = 3.00 - 4.00 ανάλογα με την ύπαρξη και το είδος των συνδέσμων... το αποτέλεσμα είναι να προκύψει μια συνολικά πολύ οικονομικότερη κατασκευή από ότι με q=1.50! Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 βασικά το q=1.5 καθιερώθηκε λόγω μη ικανοτικού στους κόμβους από τα προγράμματα. πάντως δεν νομίζω ότι για την πλειοψηφία των μεταλλικών κατασκευών (ισόγεια βιομηχανικά) το q ειναι το προβλημα στη διαστασιολόγηση, μάλλον ο άνεμος με το χιόνι τα φέρνουν όλα κωλοτούμπα (ΟΚΑ+ΟΚΛ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα