rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2009 ναι σωστά, τώρα ειδα τον πίνακα, βέβαια το λόγω εν μπορεί να εχει και διττή ερμηνεία, αν έχεις Λ μην κάνεις ποτε το λαθος και βάλεις πάνω από1.5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dratsiox Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2009 Δε ξερω παιδιά Με έχει μπερδέψει το ζήτημα Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2009 dratsiox, κολλάς κάπου και δεν θες να βάλεις q=1? ή απλά για την πληρη θεωρητικη τεκμηρίωση της επιλογής βασανίζεσαι? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dratsiox Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2009 Για το 2ο ενδιαφέρομαι.Αν είναι σωστό να χρησιμοποιείς 1,5 (μικρότερα σεισμικά φορτία) χωρίς ικανοτικούς ελέγχους Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achelleas Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2009 Είδατε που ήρθατε στα λόγια μου? q=1 και άγιος ο θεός Link to comment Share on other sites More sharing options...
paktomenos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2009 Από την μια έχεις διεθνείς κανονισμούς (EU + USA), απόψεις κορυφαίων καθηγητών, το αισθητήριο σου. Ολα αυτά συνηγορούν στο ότι με q=1.5 έχεις ελαστική συμπεριφορά. Από την άλλη, μια αμφιλεγόμενη διάταξη ενός κανονισμού, που είναι γραμμένος με στόχευση τα q = 3.5 & 4, και προφανώς μπορεί να έχει ξεφύγει της προσοχής των συντακτών, ότι για Λ συνδέσμους οδηγούμαστε στο παράδοξο αυτό. Είναι νομίζω μια από αυτές τις περιπτώσεις, που πρέπει να χρησιμοποιήσεις την κριτική σου γνώση και σκέψη, και να αποφασίσεις ακόμη και να παρακάμψεις τον κανονισμό. Η εναλλακτική είναι να κάνεις ερώτημα στην σχετική επιτροπή, και να πάρεις απάντηση μετά την κηδεία του ΕΑΚ. p.s. : @ Achelleas : την θεική εύνοια την χρειάζονται οι μελετητές του q=4+, οι q=1 δεν την έχουν ανάγκη ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 11 , 2009 Σε σημειωσεις σεμιναριου του 2002 βρηκα ότι για V bracings δίνει q=2 από φωτοτυπία ξένης έκδοσης Link to comment Share on other sites More sharing options...
paktomenos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Μιλάς για αποφυγή ικανοτικού με q=2 ? Ξένη έκδοση = ξένος κανονισμός? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dratsiox Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 ο Εc8 δίνει τιμή 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Μιλάς για αποφυγή ικανοτικού με q=2 ? Ξένη έκδοση = ξένος κανονισμός? όχι όχι για αποφυγη ικανοτικού, λέω το q=1.5 του ΕΑΚ και το q=2 του ec8 (όπως ειπε ο dratsiox οτι απο κει ειναι, δεν το εχω κοιτάξει). Να ρωτήσω κατι αλλό σε όσους εχουν ασχοληθει με το θεμα. Σε αυτό σεμινάριο ειδα ότι λεει αν τα φορτία που κανουμε έλεγχο εναντι σεισμού γίνουν διπλάσσια, ο ικανοτικός μπορεί να αποφευχθεί. στις σημειωσεις έχει ενστάσεις επί αυτού. ισχύει αυτό με τα διπλάσσια? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα