Δείκτης συμπεριφοράς σε μελέτες μεταλλικών κτηρίων

[Michanikofrenia]

βασικά το q=1.5 καθιερώθηκε λόγω μη ικανοτικού στους κόμβους από τα προγράμματα.

 

πάντως δεν νομίζω ότι για την πλειοψηφία των μεταλλικών κατασκευών (ισόγεια βιομηχανικά) το q ειναι το προβλημα στη διαστασιολόγηση,

 

μάλλον ο άνεμος με το χιόνι τα φέρνουν όλα κωλοτούμπα (ΟΚΑ+ΟΚΛ)

 

 

Ο άνεμος θα έχει την ίδια επιρροή ότι q και αν θεωρήσουμε... στον συνδυασμό τελικά αυτό που μπορεί να μειωθέι ή να αυξηθεί είναι η επιρροή του σεισμού, άρα το q τελικα παίζει ρόλο στη διαστασιολόγηση!!

[rigid_joint]

άλλο είπα εγώ, ότι δεν ειναι το πρόβλημα ο σεισμός σε αυτά

[Χ Επισκέπτης 1]

Ο rigid_joint λέει με λίγα λόγια και συμφωνώ σ' αυτό ότι οι διατομές για ισόγεια μεταλλικά κτήρια προκύπτουν απ' τους συνδυασμούς με τον άνεμο και όχι τους σεισμικούς ακόμα και αν λάβεις q=1,00.

Εκτός ίσως αν έχεις σεισμική ζώνη 2 ή 3.

[rigid_joint]

συμφωνώ Χάρη μαζί σου στη ζώνη 3, αλλά χιονιού

[Evan]

βασικά το q=1.5 καθιερώθηκε λόγω μη ικανοτικού στους κόμβους από τα προγράμματα.

 

πάντως δεν νομίζω ότι για την πλειοψηφία των μεταλλικών κατασκευών (ισόγεια βιομηχανικά) το q ειναι το προβλημα στη διαστασιολόγηση,

 

μάλλον ο άνεμος με το χιόνι τα φέρνουν όλα κωλοτούμπα (ΟΚΑ+ΟΚΛ)

 

ξεκάθαρα λόγω αδυναμίας προγραμμάτων.

Όμως την ικανότητα να παραμορφωθεί πλαστικά η πρότυπη διατομή(χωρίς σημαντική μείωση της αντοχής της) την έχεις ούτως ή άλλως μιας και είναι κλάσης Ι οπώτε σε κάθε περίπτωση έχεις πλα΄στιμη συμπεριφορά του μέλους. Το ζητούμενο είναι να έχεις, άν θέλεις , και πλάστιμη συμπεριφορά στο σύνολο.

Εδώ στα μεταλλικά υπάρχει η εξής διαφορά με τα μπετά: Ενω στα μπετά η έννοια της πλαστιμότητας έχει εισαχθεί ΜΟΝΟ λόγω του σεισμού (η μόνη οριζόντια φόρτιση) στα μεταλλικά έχεις και τον άνεμο ως οριζόντια φόρτιση. Θα ήταν επόμένως λογικό να έχεις και ένα αντίστοιχο q για τον άνεμο.

Βέβαια ο σεισμός είναι τυχηματική φόρτιση ενώ ο άνεμος μόνιμη. Θα μπορούσε κάποιος βέβαια να ισχυριστεί πως αν η κατασκευή ήταν π.χ. στην Καραϊβική όπου η κύρια φόρτιση είναι ο άνεμος αλλά σε μορφή τυφώνα να την θεωρήσεις ως τυχηματική και να υιοθετήσεις ένα αντίστοιχο qτυφ.

[Χ Επισκέπτης 1]

@rigid_joint

Εννοείς να έχεις μεγάλη μάζα λόγω χιονιού οπότε θα γίνεται κρίσιμος ο σεισμικός συνδυασμός. Συμφωνώ αλλά μπορεί να έχουμε το ίδιο αποτέλεσμα και λόγω α=0,24/0,36 με μικρότερη μάζα.

[rigid_joint]

όχι, δεν λέω χιονι+σεισμός, λέω χιόνι+άνεμος, σε ζώνη 3 χιονιού

[Achelleas]

Προφανως δεν με ακουει κανενας, μαλλον δεν με διαβάζει κανενας, αλλά θα το επαναλάβω μια τελευταία φορα:

Πλαστιμη συμπεριφορά έχουμε μόνο στον σεισμο, γιατι ο σεισμός δεν είναι μια επιβαλλόμενη δύναμη αλλά μια επιβαλλόμενη παραμόρφωση. Όταν λοιπόν επιβάλλουμε μια παραμόρφωση μεγαλύτερη από την παραμόρφωση διαρροής έχουμε πλάστιμη συμπεριφορα που σημαίνει ότι η αντίδραση της κατασκευής παραμαίνει σταθερη παρ' ότι η παραμόρφωση αυξάνει. Αυτό είναι στην ουσία και το νόημα της πλαστιμότητας: Πόσο μπορεί να παραμορφωθεί μια κατασκευή κρατώντας σταθερή την αντίσταση που προβάλλει, πριν καταρεύσει.

Στην περίπτωση του ανέμου έχουμε επιβαλλόμενη δύναμη. Αυτό σημαίνει ότι η αντίσταση που θα αναπτύξει η κατασκευή θα πρέπει να είναι ίση με την επιβαλλόμενη δύναμη για να υπαρχει ισορροπία. Αν έχουμε διαρροή και η κατασκευή μπεί στην πλαστική περιοχή είναι γεγονός άσχετο με την πλαστιμότητα, η οποία φορά παραμόρφωση πρωταρχικά και στην συνέχει αντίσταση. Δεν είναι λοιπόν δυνατό να εισάγεις μειωτικό συντελεστή στον άνεμο λόγο πλάστιμης συμπεριφοράς, αφου είνια δεδομένη η επιβαλλόμενη δύναμη.

[Brutagon]

εδώ εγώ θα διαφωνήσω στο εύρος του ορισμου που δίνεις στην πλαστιμότητα...

αυτό που αναφέρεις είναι ουσιαστικά ο ορισμός του q που αποτελει μια ποσότητα που χαρακτηρίζει την πλαστιμότητα και παραπέμπει σε σεισμικές καταπονήσεις (είτε θέλεις να τις δεις ως hard είτε ως soft καταπονήσεις)

η πλαστιμότητα είναι κάτι πολύ γενικότερο και δεν αποτελει αποκλειστικότητα του σεισμού, αλλά του συνόλου των καταπονήσεων της κατασκευής

Δηλαδή ένα πείραμα καθαρού εφελκυσμού δεν ταυτοποιεί την παραμορφωσιμότητα-πλαστιμότητα του στοιχείου? Προφανώς και το κάνει...δεν μπορούμε όμως να πούμε πως η πλαστιμότητα λαμβάνεται μόνο από τον εφελκυσμό όμως

 

Αυτή είναι η άποψη μου αχιλλέα και προς θεου δεν έχει ύφος διδασκαλικής υπόδειξης για να μην παρεξηγηθω

[jackson]

Achelleas έχω μία λίγο διαφορετική άποψη για την πλαστιμότητα. Αυτό βέβαια που θα πω αφορά την πλαστιμότητα στο οπλισμένο σκυρόδεμα και δεν ξέρω κατά πόσο μπορεί να ισχύει κάτι ανάλογο στα μεταλλικά. Στο Ο.Σ. κατά βάση την πλαστιμότητα την δίνει η περίσφιγξη με συνδετήρες. Όμως γνωρίζεις ότι η περίσφιγξη δίνει τρομερή επιπλέον αντοχή στο σκυρόδεμα? Μια κάλη περίσφιγξη μπορεί το C20 να το κάνει C40 ή και παραπάνω (με πολύ μεγαλύτερη παραμόρφωση διαρροής)! Άρα η διατομή δεν διατηρεί την ροπή αντοχής που έχω υπολογίσει, αλλά πολύ παραπάνω. Από εκεί και πέρα έχει και την λεγόμενη πλαστιμότητα όπου διατηρώντας σταθερή αντίσταση μπορεί να παραμορφώνεται. Ισχύει κάτι αντίστοιχο στα μεταλλικά ή όχι? Δηλαδή κατά την ανακυκλική φόρτιση μεγαλώνει η παραμόρφωση διαρροής σε σχέση με τη θεωρητική ή όχι?