rigid_joint Δημοσιεύτηκε July 6, 2009 at 01:08 μμ Δημοσιεύτηκε July 6, 2009 at 01:08 μμ ναι σωστά, τώρα ειδα τον πίνακα, βέβαια το λόγω εν μπορεί να εχει και διττή ερμηνεία, αν έχεις Λ μην κάνεις ποτε το λαθος και βάλεις πάνω από1.5
dratsiox Δημοσιεύτηκε July 6, 2009 at 01:10 μμ Δημοσιεύτηκε July 6, 2009 at 01:10 μμ Δε ξερω παιδιά Με έχει μπερδέψει το ζήτημα
rigid_joint Δημοσιεύτηκε July 6, 2009 at 01:33 μμ Δημοσιεύτηκε July 6, 2009 at 01:33 μμ dratsiox, κολλάς κάπου και δεν θες να βάλεις q=1? ή απλά για την πληρη θεωρητικη τεκμηρίωση της επιλογής βασανίζεσαι?
dratsiox Δημοσιεύτηκε July 6, 2009 at 03:26 μμ Δημοσιεύτηκε July 6, 2009 at 03:26 μμ Για το 2ο ενδιαφέρομαι.Αν είναι σωστό να χρησιμοποιείς 1,5 (μικρότερα σεισμικά φορτία) χωρίς ικανοτικούς ελέγχους
Achelleas Δημοσιεύτηκε July 7, 2009 at 05:03 πμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε July 7, 2009 at 05:03 πμ Είδατε που ήρθατε στα λόγια μου? q=1 και άγιος ο θεός
paktomenos Δημοσιεύτηκε July 7, 2009 at 09:39 πμ Δημοσιεύτηκε July 7, 2009 at 09:39 πμ Από την μια έχεις διεθνείς κανονισμούς (EU + USA), απόψεις κορυφαίων καθηγητών, το αισθητήριο σου. Ολα αυτά συνηγορούν στο ότι με q=1.5 έχεις ελαστική συμπεριφορά. Από την άλλη, μια αμφιλεγόμενη διάταξη ενός κανονισμού, που είναι γραμμένος με στόχευση τα q = 3.5 & 4, και προφανώς μπορεί να έχει ξεφύγει της προσοχής των συντακτών, ότι για Λ συνδέσμους οδηγούμαστε στο παράδοξο αυτό. Είναι νομίζω μια από αυτές τις περιπτώσεις, που πρέπει να χρησιμοποιήσεις την κριτική σου γνώση και σκέψη, και να αποφασίσεις ακόμη και να παρακάμψεις τον κανονισμό. Η εναλλακτική είναι να κάνεις ερώτημα στην σχετική επιτροπή, και να πάρεις απάντηση μετά την κηδεία του ΕΑΚ. p.s. : @ Achelleas : την θεική εύνοια την χρειάζονται οι μελετητές του q=4+, οι q=1 δεν την έχουν ανάγκη ...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε July 11, 2009 at 03:01 μμ Δημοσιεύτηκε July 11, 2009 at 03:01 μμ Σε σημειωσεις σεμιναριου του 2002 βρηκα ότι για V bracings δίνει q=2 από φωτοτυπία ξένης έκδοσης
paktomenos Δημοσιεύτηκε July 12, 2009 at 06:55 πμ Δημοσιεύτηκε July 12, 2009 at 06:55 πμ Μιλάς για αποφυγή ικανοτικού με q=2 ? Ξένη έκδοση = ξένος κανονισμός?
dratsiox Δημοσιεύτηκε July 12, 2009 at 06:59 πμ Δημοσιεύτηκε July 12, 2009 at 06:59 πμ ο Εc8 δίνει τιμή 2
rigid_joint Δημοσιεύτηκε July 12, 2009 at 01:09 μμ Δημοσιεύτηκε July 12, 2009 at 01:09 μμ Μιλάς για αποφυγή ικανοτικού με q=2 ? Ξένη έκδοση = ξένος κανονισμός? όχι όχι για αποφυγη ικανοτικού, λέω το q=1.5 του ΕΑΚ και το q=2 του ec8 (όπως ειπε ο dratsiox οτι απο κει ειναι, δεν το εχω κοιτάξει). Να ρωτήσω κατι αλλό σε όσους εχουν ασχοληθει με το θεμα. Σε αυτό σεμινάριο ειδα ότι λεει αν τα φορτία που κανουμε έλεγχο εναντι σεισμού γίνουν διπλάσσια, ο ικανοτικός μπορεί να αποφευχθεί. στις σημειωσεις έχει ενστάσεις επί αυτού. ισχύει αυτό με τα διπλάσσια?
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα