Δείκτης συμπεριφοράς σε μελέτες μεταλλικών κτηρίων

[vaggelis2000]

Απολαυστικο το topic.

Ας "δυναμιτίσω" λιγο την ατμόσφαιρα.

Οπως οι περισσότεροι ήδη γνωρίζετε είναι μαθηματικά ουτοπικό να ποσοτικοποιήσεις τον συντελεστή συμπεριφορας (βάση της εξίσωσης στον ΕΑΚ), επομένως προσπαθείς να ανακαλύψεις τις κρυμμένες "ποσότητες" που δίνουν υπεραντοχή (κράτυνση, ικανοτητα ανακατανομής εντάσεων, απορόφηση ενέργειας λόγω πλαστικών αρθρώσεων). Είχα ως διατριβή στο ΜΔΕ την "ποσοτικοποίηση" του συντελεστή συμπεριφοράς μέσω των παραμέτρων που δίνουν υπεραντοχη (reduduncy) και γι αυτο πιστευω οτι πρέπει να κινηθούμε προς 3 οδούς.

1. Βεβαιότητα οτι ο κόμβος δεν αστοχεί διατμητικά.

2. Βεβαιότητα οτι ο κανονισμός είναι ο δρόμος του "πιστού", αλλά όχι ο δρόμος του "εξερευνητή" (προς αποφυγή παρεξηγήσεων, εννοώ οτι οι κανονισμοί μπορεί να αλλάξουν οπότε αυτός που τον χρησιμοποεί είναι μεν νομικά καλυμένος, ενώ η κατασνομή των πλαστικών αρθρωσεων (μεσω adaptive pushover) και η συνολική ανελαστική συμπεριφορά θα είναι δεδομένη).

3. Ο συντελεστής συμπεριφοράς εξαρτάται και απο τον αριθμό των ορόφων!!!

 

(Υ.Γ. Σε καμία περίπτωση δεν εννοώ να γίνεται adaptive pushover για το μονοόροφο συνεργείο του κυρ Μήτσου, αλλά οτι ο συντελεστής συμπεριφοράς στον LRFD δύναται να φτάσει έως 6 ή 8!!! καθώς επίσης οτι έφτασε η ώρα να γίνουν πιο "επιστημονικοί" οι κανονισμοί και οι ελεγκτές αυτών!!!)

[Evan]

η υπεραντοχή είναι κάτι που υπάρχει οφείλεται σε πολλά διαφορετικά θέματα αλλά δεν ξέρουμε πόση είναι. Στο σεισμό της Αθήνας αν δεν κάνω λάθος μας είχαν πει στη σχολή πως χοντρά χοντρά είχαν υπολογίσεις την υπεράντοχή στο 30% της αντοχής, μην με ρωτήσετε τι και πως....

 

Το αποτέλεσμα της στατικής ανελαστικής ανάλυσης δεν είναι ο δείκτης συμπεριφοράς της κατασκευής αλλά η δείκτης πλαστιμότητας.

Ο αμερικάνικος κανονισμός δίνει και w=6 ακόμα και 8 για διάφορες κατασκευές.

 

 

Σε ότι αφορά τον κανονισμό βασίζεται στην μέθοδο των δυνάμεων η οποία έχει αποδειχθεί πως δεν προσομειώνει σωστά τα φαινόμενα. Γι'αυτό και σε μερικά χρόνια θα πάμε στην μέθοδο των μετακινήσεων (displacement based method) πάνω στην οποία είχα κάνει διπλωματική.

[vaggelis2000]

Την υπεραντοχή την συγκρίνεις μέσω πειραματικών αποτελεσμάτων, αλλά θεωριτικά ξέρεις τους λόγους της ύπαρξής της

Προσωπικά προτιμώ ως φιλοφια την displacement base method και hybrid method γιατι έτσι ξέρεις που βαδίζεις, (αν και είναι μακρυά η εποχή που η κάθε μελέτη θα έχει και τευχάκι την pushover της...)

(στο αμέρικα (αν θυμάμαι καλά) επιλέγει ο πολίτης το επιπεδο επιτελέστικότας που επιθυμεί και ο μηχανικός υπολογίζει το κτίριο με βάσει την επιτρεπόμενη παραμόρφωση που δίνει fema.)

[rigid_joint]

ο δεικτης πλαστιμότητας όταν δεν τηρούνται κατασκευαστικές διατάξεις σε κατασκευες πως να προσδιοριστεί? στο ΟΣ αυτό συμβαίνει κατα κόρον

[vaggelis2000]

συγνώμη φίλε rigid,

είναι εύκολο να γίνεις λίγο πιο σαφής στο:

"όταν δεν τηρούνται κατασκευαστικές διατάξεις σε κατασκευες".

[rigid_joint]

λέω vaggelis2000 π.χ. οι λεπτομέρειες οπλισης για στοιχεία ΟΣ (μηκη αγκυρωσης, παράθεσης, μηκη αναμονών κλπ)

[vaggelis2000]

γενικά στις μςταλλικές κατσκευές είναι (σχεδόν) "μετρημένα κουκιά" οι αβεβαιότητες.

1. οι συνδέσεις

2. οι πραγματικές (μη αναγράφομενες) μηχανικές ιδιότητες υλικού.

3. "Κατασκευαστικές" ατέλειες πχ. Κάποιο επιπλέον Ρ-Δ λόγω μη καθοτητας στύλων.

4. Θέλω να πιστευω οτι έχουμε βγάλει από το παιχνίδι των αβεβαιοτήτων τις συγκολλήσεις.

 

για όλα τα παραπάνω είμαστε μηχανικοί που και με βάση την προσωπική μελέτη - άποψη - αντίληψη (κοινώς διακριτοποίηση) βρίσκει την πιο κοντινη στην πραγματικότητα λύση.

[vaggelis2000]

Υ.Γ. το έστειλα πριν δω την απάντηση σου φίλε rigid.

Στο σκυρόδεμα θέλω να πιστεύω ότι αυτό το q=3.5 προέκυψε μετά απο πολλά πειράματα (σε κλίμακα και πραγματικές διαστάσεις) ως ρεαλίστική συνολική υπεραντοχή.

(η υπεραντοχή περικλύει την πλαστιμότητα)

[rigid_joint]

στα μεταλλικά οι αβεβαιότητες θα συμφωνησω μαζί ειναι πολύ λιγότερες. από την άλλη στα πιο συνθετα μεταλλικά (όχι ισόγειο μεταλλικό) για το q γενικά έχω επιφυλάξεις ποιο ειναι αλλά η τελική εκλογή του ειναι (συνήθως και λογικά) συντηριτική

Στο σκυρόδεμα θέλω να πιστεύω ότι αυτό το q=3.5 προέκυψε μετά απο πολλά πειράματα (σε κλίμακα και πραγματικές διαστάσεις) ως ρεαλίστική συνολική υπεραντοχή. (η υπεραντοχή περικλύει την πλαστιμότητα)

την περικλείει αλλά πλέον με τον νέο ΚΤΧ υπάρχουν με το ίδιο q άλλες (αυξημένες) απαιτήσεις πλαστιμότητας (ή οποίες επιτυγχάνονται?)

[vaggelis2000]

off topic

Υ.Γ. Υπάρχει κάποιος ΚΑΝ.ΕΠΕ.κιας να μας διαφωτίσει αν συμπεριλαμβάνονται οι αβεβαιότητες στα θy και θpl κατά ΚΑΝ.ΕΠΕ.

Συγχωρήστε με αλλά η τελευταία μελέτη με ΚΑΝ.ΕΠΕ. ήταν προ της "γνωστικής φθοράς" που σου "παρέχει" ο Ε.Σ.