Εμφανές οπλισμένο σκυρόδεμα - απορία

[Del Piero]

Καλησπέρα. Είμαι νέο μέλος στο forum και φοιτητής της Αρχιτεκτονικής και βρίσκω πολύ διδακτικά πολλά από τα θέματα που συζητιούνται.

Το είχα πάντα απορία αν μπορείτε να με βοηθήσετε.. Τα κτίρια που κατασκευάζονται εξ' ολοκλήρου από οπλισμένο σκυρόδεμα πλυν ανοιγμάτων, διαχωριστικών κτλ  (όπως αυτά που βλέπουμε πολλές φορές στον προβεβλημένο αρχιτεκτονικό χώρο) χωρίς τοιχοποιίες πλήρωσης από άλλα υλικά και έχουν επιμήκεις τοίχους από ανεπίχριστο σκυρόδεμα χωρίς να εμφανίζονται διατομές που θα παρέπεμπαν σε υποστήλωμα ή σαφείς διαχωρισμοί ξυλότυπων, λαμβάνονται ως τοιχεία ή ως υποστηλώματα με επιμήκεις διατομές? Επίσης αυτή η κατασκευαστική μέθοδος είναι φθηνότερη ή ακριβότερη από μία συμβατική με υποστηλώματα ,δοκους ,τουβλα, σοβα κτλ.  Ελπίζω να διατύπωσα σωστά το ερώτημα. Παραθέτω και κάποιες ενδεικτικές φωτογραφίες.

[georgios_m]

Στοιχεία μεγάλων διαστάσεων αντιμετωπίζονται κατά περίπτωση και πιθανώς με ειδικότερες μεθόδους, πχ πεπερασμένα στοιχεία, ως κελύφη κλπ. βέβαια όλες οι μέθοδοι την ίδια διαδικασία εμπεριέχουν απλά ίσως είναι πιο τυποποιημένες. Δηλαδή και μεταξύ τοιχείου και πεπλατυσμένου υποστυλώματος η αντιμετώπιση ίδια τελικά είναι.

Όσον αφορά το κόστος, σκέψου ότι αν οι μορφές αυτές ήταν οικονομικότερες θα είχαν επικρατήσει κιόλας. άρα μάλλον δεν είναι, γι' αυτό τις βλέπουμε κυρίως στην "υψηλή" δόμηση, εκεί που το κόστος δεν είναι περιοριστικός παράγων. Ή εκεί που οι διαστάσεις είναι πολύ μεγάλες και το συμβατικό σύστημα πλάκα, δοκός, υποστύλωμα και τοιχοποιεία πλήρωσης δεν παρέχει την απαιτούμενη αντοχή. Πάλι όμως τέτοιες διαστάσεις μόνο στην "υψηλή" δόμηση έχουμε.

[tetris]

Δεν είναι θέμα οικονομίας, αλλά χρηστικότητας (και συνήθειας ενίοτε).

Υπάρχει, μερικές φορές, η τάση στην αρχιτεκτονική, να προκρίνεται ο πειραματισμός της εμφάνισης εις βάρος της χρηστικότητας (το φαίνεσθαι αντί του είναι). Δεν ξέρω που βασίζεται η επιλογή του "αφαιρετικού σκηνικού" του γυμνού σκυροδέματος, αλλά σίγουρα δεν είναι προς πάσαν χρήσιν.

[Arche]

Έχεις μεγάλο δίκιο Συνάδελφε και νομίζω ότι κακώς μερικές φορές το να φαίνεται ωραίο το κτίριο αποτελεί μια προτεραιότητα σημαντική για τον Αρχιτέκτονα, στο Πολυτεχνείο εδώ και πολλά χρόνια το έχω ακούσει και όταν διδασκόμασταν τότε μας είχαν πει πρώτη φορά παλιά το "form (must) follow function" και σωστό είναι κατά την άποψη μου γιατί  τι να το κάνεις αν όταν ανοίγεις την πόρτα του σπιτιού σου μπαίνεις σε ένα διάδρομο περνάς μπροστά από τα υπνοδωμάτια και στο τέλος φτάνεις στο σαλόνι?

[georgios_m]

Όταν υπάρχουν τα χρήματα για μια τέτοια πανάκριβη οικοδομή υπάρχουν συνήθως και άλλα τόσα που να εξασφαλίζουν με τεχνητό τρόπο και τη χρηστικότητα.

 

[ppanag]

Φίλε @Del Piero οι κατασκευές που παραθέτεις αποτελούν ένα παράδειγμα ΜΗ ΚΛΑΣΙΚΗΣ κατασκευής. Ως εκ τούτου προϋποθέτουν πρόσθετη μελέτη σε όλα τα στάδια (τοπογραφικό, αρχιτεκτονικά, στατικά, μηχανολογικά και εξοικονόμηση ενέργειας) σε σχέση με ένα απλό έργο που ακολουθεί την πεπατημένη. Απαιτούν αυστηρή επίβλεψη με στενή εφαρμογή των μελετών και δεν είναι όλα τα συνεργεία ικανά να εκτελέσουν τέτοια έργα, οπότε περιορίζεται η επιλογή τους. Τέλος αυτές οι κατασκευές δεν συγχωρούν λάθη και δεν σηκώνουν παρεμβάσεις της τελευταίας στιγμής από τον εργοδότη/ιδιοκτήτη.

Συνεπώς το κόστος ανεβαίνει και από μόνο του, αφού ανεβαίνουν και οι απαιτήσεις σε όλα τα στάδια από τη μελέτη, την εφαρμογή, μέχρι και την κατασκευή με παρακολούθηση και της τελευταίας λεπτομέρειας.

[georgios_m]

Τέτοιες κατασκευές συχνά ξεκινούν με δεδομένο το ότι θα αποτύχουν λειτουργικά και οικονομικά, ωστόσο υπάρχουν χρηματοδότες που τους αρέσει να τις τολμήσουν και σε αυτούς απευθύνονται.

[Del Piero]

Νόμίζω το ζήτημα της λειτουργικότητας είναι πολύπλευρο. Ο αερισμός, ο δροσισμός, η άνετη κίνηση και συνολικότερα η οργάνωση του χώρου παίζουν σπουδαίο ρόλο ανεξαρτήτου της επιδερμίδας του κτιρίου σου. ΟΚ, ο σκελετός που θα χρησιμοποιήσεις καθορίζει και τις επόμενες κινήσεις σου, απλά το εμφανές σκυρόδεμα από μόνο του δεν είναι κακό. Μην ξεχνάμε πως σε τόση μεγάλη κλίμακα ανεπίχριστο σκυρόδεμα συναντάμε σε κτίρια τύπου μουσεία, πολυχώρους κτλ.που δεν χρησιμοποιούνται όλη την ημέρα  και οι δυσμενείς επιδράσεις τις κατασκευές (πχ θερμικές απώλεις ή το αντίστροφο ) δεν γίνονται πλήρως αντιληπτές. Οικονομικά είναι ασύμφορο αν καταλάβα και από τα προηγούμενα σχόλια,λόγω της ειδικής κατασκευής του αλλά και των πολλών κυβικών σκυρδοδέματος που θα χρειαστούμε..