Αμφισβητείται η αρτιότητα γηπέδων 4.000 τμ προ 2003 σε περιοχές natura 2000 μέσω εγγράφου ΥΠΕΚΑ προς ΥΔΟΜ Ρόδου

[Pavlos33]

O συνάδελφος από Ρόδο μας έστειλε το συνημμένο έγγραφο προκειμένου να γίνει ένας δημόσιος σχολιασμός για τα γραφόμενα του εν λόγω εγγράφου.

Κατά την προσωπική μου άποψη  το έγγραφο παραποιεί ευθέως το νόμο και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να ισχύσει. Ο ν. 3937/11 αναφέρει ότι

 2α) Στις περιοχές που βρίσκονται εκτός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεως ή εκτός ορίων οικισμών νομίμως προϋφιστάμενων του 1923 ή εκτός ορίων οικισμών με πληθυσμό μέχρι 2000 κατοίκους και εμπίπτουν σε ΕΖΔ ή ΖΕΠ, το ελάχιστο όριο αρτιότητας και κατάτμησης των γηπέδων ορίζεται σε 10000 τμ, εφαρμοζόμενης κατά τα λοιπά, όπως ισχύει της παρ.1 του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 ( ΦΕΚ-270/Δ/85 ). Κατ' εξαίρεση, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση, γήπεδα έκτασης τουλάχιστον 4000 τμ τα οποία, κατά τη δημοσίευση του παρόντος, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις

Τι μας λέει το παραπάνω; Ότι  ένα γήπεδο 4.000 τμ άρτιο και οικοδομήσιμο ως προυφιστάμενο της 31/12/03  ήταν και την 31/3/2011 άρτιο και οικοδομήσιμο, άρα εμπίπτει στην εξαίρεση του νόμου και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο όταν το γήπεδο αυτό κείται σε Περιοχή δικτύου natura 2000.

Η ερμηνεία του εγγράφου είναι εντελώς ανυπόστατη και θα πρέπει ο εκεί σύλλογος μηχανικών να διαμαρτυρηθεί συλλογικά και εντόνως προς το ΥΠΕΚΑ. 

Συμφωνώ μόνο ως προς την κατά κανόνα αρτιότητα των 10.000 τμ, όπου αν γίνει μετά την ισχύ του νόμου κατάτμηση θα πρέπει να υπάρχουν τα 25 μ σε αναγνωρισμένο προ 23 δρόμο.

ΑΡΤΙΟΤΗΤΑ ΓΗΠΕΔΩΝ ΝΑΤΟΥΡΑ ΕΓΓΡΑΦΟ ΥΠΕΚΑ 2012.pdf

[kan62]

Η ΥΔΟΜ Ρόδου από τότε, εφόσον διαφωνούσε, πήγε στη διαδικασία του άρθρου 28 ; Τι κάνει από τότε ;

[Pavlos33]

Θόδωρε αυτό είναι το ένα θέμα, ότι από τη στιγμή που υπάρχει διαφωνία μεταξύ Αποκεντρωμένης, ερμηνείας ΥΠ.ΕΝ και ΥΔΟΜ θα έπρεπε να υπάρξει απόφαση του ΥΠ.ΕΝ μετά από γνώμη του ΚΕΣΥΠΟΘΑ . Το ζήτημα που προκύπτει από το έγγραφο αυτό είναι μια ανυπόστατη και αυθαίρετη ερμηνεία και μάλιστα από το ΥΠΕΝ η οποία ευτυχώς μέχρι τώρα δεν έχει Πανελλαδική εφαρμογή (δεν θα μπορούσε να έχει υποθέτω μόνο βάσει ενός εγγράφου). 

[kan62]

Μήπως στην πράξη αγνοούν το έγγραφο ;

Είναι πολύς χρόνος τα 10 χρόνια για αντίδραση της ΥΔΟΜ. Οι συνάδελφοι εκεί τι λένε ;

Δεν είναι πρώτη φορά που έγγραφο του Υπουργείου είναι άστοχο. Συνήθως όμως υπάρχει και διόρθωση ...

Edited Οκτώβριος 15 , 2022 by kan62

[Pavlos33]

Περιμένουμε και τον συνάδελφο από την περιοχή να μας ενημερώσει. Υποθέτω ότι κάποιος από την εκεί ΥΔΟΜ θυμήθηκε ξαφνικά το έγγραφο και θα μπλόκαρε άδεια σε κάποιο προέλεγχο.

[tetris]

Το ανωτέρω έγγραφο δεν έχει καμία ισχύ, δεδομένου ότι εκφράζει την άποψη δύο υπαλλήλων (ενδεχομένως μη ειδικών).

Αν ήταν από τη ΔΑΟΚΑ, ίσως ήταν ισχυρότερο.

Πάντως, και με βάση τη λογική ότι σε νέα ΓΠΣ κλπ κόβονται οι παρεκκλίσεις < 4000 μ², θεωρώ ότι στα εξαιρούμενα θα έπρεπε να περιλαμβάνει και τα "τυφλά" >4000 μ², δεδομένου ότι δεν υπάγονται σε παρέκκλιση αλλά σε εξαίρεση του κανόνα.  

 

[Pavlos33]

Αυτό λέμε και παραπάνω. Αυτό ακριβώς. Ανυπόσταστη και αβάσιμη ερμηνεία διάταξης του Ν. 3937 ο οποίος ορίζει ότι κατά παρέκκλιση, τα γήπεδα με ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ τα οποία ήταν άρτια και οικοδομήσιμα κατά την έναρξη ισχύος (31/3/2011) του Νόμου είναι άρτια (ο κανόνας είναι τα 10.000 τμ). Επομένως ακόμη και τυφλό ή με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο γήπεδο ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ προυφιστάμενο του Ν. 3212/03 εντός περιοχών νατουρα είναι άρτιο κατά την 31/3/2011 και επομένως πληροί την παρέκκλιση που ορίζει ο νόμος 3937. Αν θυμάστε τότε με την Μπιρμπίλη είχε ξεσηκωθεί ο κόσμος και κατόπιν έντονων αντιδράσεων στο παρά ένα μπήκε και αυτή η παρέκκλιση για τα γήπεδα ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ (στο αρχικό σχέδιο νόμου ήταν μόνο τα 10.000 τμ).

[netmin909]

Το έγγραφο αυτό το κρατούσα χρονια χωμένο σε συρταρι και νομίζω κακώς δημοσιεύτηκε στο φόρουμ.

Υπήρχαν μεγάλα συμφέροντα πίσω από αυτό το έγγραφο.

Ο Δήμος Ρόδου δεν προχώρησε περαιτέρω, φοβούμενος μην δημιουργηθεί γενικότερο πρόβλημα στην επικράτεια.

Από τότε δεν έχει εκδοθεί άδεια σε τυφλό σε νατουρα.

Και φανταστείτε σχεδόν όλη η Λίνδος είναι σε νατουρα...

 

 

[Pavlos33]

Όπως αναφέρεται και στο αρχικό ποστ, το έστειλε συνάδελφος που δραστηριοποιείται στην εκεί περιοχή για να συζητηθεί. 'Ενα έγγραφο (το οποίο δεν είναι απόρρητο) δεν υπόκειται σε περιορισμούς δημοσίευσης οπότε αν εννοείς αυτό δεν υπάρχει κανένα ζήτημα. Αυτό που μπορώ να πω είναι ότι το εν λόγω έγγραφο δεν έχει πανελλαδική εφαρμογή (και ορθώς).

[kan62]

Επίσης πολύ κακώς μια ΥΔΟΜ της χώρας υπακούει (ενδεχομένως) σε συμφέροντα, φόβους ή προβλήματα δημιουργώντας επί δεκαετία μη νόμιμο πολεοδομικό καθεστώς στην περιοχή της. Και μόνο με την απραξία, πρέπει να ξηλώνονται όλοι.

Λεπτομέρειες όμως δεν ξέρουμε, οπότε και δεν λέμε για κανένα μέχρι να μάθουμε.