Μετάβαση στο περιεχόμενο

Recommended Posts

Δημοσιεύτηκε (edited)

..."Συνεπώς, στην περίπτωση εκμίσθωσης σε συγκεκριμένο πρόσωπο (μισθωτή) ακινήτου, στο οποίο υφίστανται αυθαίρετες κατασκευές που δεν ανεγέρθησαν από τον μισθωτή, δεν δύνανται να επιβληθούν σε βάρος του, με την ιδιότητα του μισθωτή-κατόχου, τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυτών."

 

...."Όπως προεκτέθηκε, ο εκκαλών – αιτών, ο οποίος δεν προέβη στην ανέγερση των αυθαίρετων κατασκευών, δεν είναι κατά νόμον υπόχρεος ούτε για την καταβολή προστίμου ανέγερσης και του ομοίου διατήρησης πριν από την 1.11.2000, όπως έγινε δεκτό με την εκκαλουμένη, αλλά ούτε και διατήρησης των εν λόγω κατασκευών μετά την 1.11.2000. Συνεπώς, η αίτηση ακύρωσης πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθούν η απόφαση της Επιτροπής Εκδικάσεως Ενστάσεων Αυθαιρέτων του Δήμου Αγίας Παρασκευής και η από 23.4.2015 απόφαση του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., καθ’ ό μέρος με την τελευταία επιβλήθηκε σε βάρος του το οικείο πρόστιμο διατήρησης μετά την 1.11.200"

εδω

https://nomosphysis.org.gr/22026/ste-2031-2022-mi-nomimi-i-epivoli-prostimoy-diatirisis-aythairetoy-kataskeyon/

 

Edited by dimitris GM
  • Like 1
  • Upvote 1
Δημοσιεύτηκε

άρα ισχύει de facto το αντίστροφο? 

"Συνεπώς, στην περίπτωση εκμίσθωσης σε συγκεκριμένο πρόσωπο (μισθωτή) ακινήτου, στο οποίο υφίστανται αυθαίρετες κατασκευές που δεν ανεγέρθησαν από τον μισθωτή, δεν δύνανται να επιβληθούν σε βάρος του, με την ιδιότητα του μισθωτή-κατόχου, τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυτών."

Guest
Αυτό το θέμα πλέον έχει κλείσει για περαιτέρω απαντήσεις.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.