Μεταλλικές συνδέσεις

[spy1551]

Δεν αντιλαμβάνομαι για ποιον λόγο θεωρείς ότι κάνω πλάκα... Δεν έχει αντιμετωπίσει ποτέ μη συμμετρικές εδράσεις με αξονικό και ροπή;

Η παραπάνω εικόνα τέθηκε για τις βάσεις υποστυλωμάτων που μελετούνται ως πακτώσεις αλλά κατασκευαστικά δεν υλοποιούνται.

Τι έχουν οι θέσεις αγκυρίων δεν υπάρχουν αγκύρια μεταξύ υποστυλώματος και πλαγιοκάλυψης);

1.

Πακτωση παντος δεν ειναι...

2.

είναι λάθος γιατί πολύ απλά δεν τηρούνται οι αποστάσεις (ελάχιστες-μέγιστες) κατά τον Ec3.

Aυτός είναι ο ουσιαστικότερος λόγος.

3. Μειώνεις κατά πολύ το μοχλοβραχίονα.

ΥΓ. Αλεξη υπαρχει μια μικρη πιθανοτητα η συνδεση αν εχει υπολογιστει και ο μελετητης να ειναι σουπερουαου...

Ναι αυτό είναι σίγουρο.

Άνοιγμα πλαισίου 30μ.

Πλαισιακές αποστάσεις 5,80.

Ύψος υποστυλώματος 5,00μ.

Πλαίσιο με ελκυστήρα.

Διατομή υποστυλώματος ΙPE 360 !!!.

0.63E + μεταφορικα πες απο 0,66Ε-0,70Ε

οι τιμες ολο και ανεβαινουν...

Επιβεβαιώνω την αύξηση των 4 λεπτών.

Εννοεί τη μέγιστη και ελάχιστη τιμή του διαγράμματος ροπής υποστυλώματος πλαισίου που είναι μη-αρθρωτό στη βάση του, καθότι στην πράξη απόλυτη άρθρωση και συνεπώς μηδενική ροπή εκεί δεν μπορεί να υπάρξει.

Άρα διάγραμμα ροπών είτε τα δύο ανάλογα ανάποδα τρίγωνα, είτε το τραπέζιο και όχι το τρίγωνο, σωστά;

Όχι Τινάκι , ο Alexispap , δεν εννοούσε την ετερόσημη ροπή στο διάγραμμα ροπών μεταξύ πόδα και κεφαλής υποστυλώματος , αλλά την περιβάλλουσα που δημιουργείται από τις περιπτώσεις φόρτισεων.

Όταν έχεις φόρτιση χιονιού ή μόνιμα φορτία τότε έχεις και στα 2 υποστυλώματα του πλαισίου , θετικές ροπές.Όταν έχεις ανεμοπίεση έχεις και αρνητική ροπή στη βάση.

Λόγω μεγάλων μόνιμων φορτίων και στα δύο υποστυλώματα είχε θετικές ροπές.

Κατάλαβα τι ήθελε να πει , αλλά ήθελα να δω που θα το πάει γιατί η παραπάνω ανάλυση μου θυμίζει το παρακάτω ανέκδοτο :

Όταν η NASA ξεκίνησε την εκτόξευση αστροναυτών στο διάστημα, ανακάλυψαν ότι ...

τα στυλό δεν δούλευαν σε μηδενική βαρύτητα καθώς το μελάνι δεν κυλούσε στην επιφάνεια γραφής.Για να λύσουν αυτό το πρόβλημα, προσέλαβαν την Andersen Consulting (Accenture σήμερα). Τους πήρε μια δεκαετία και 12 εκατομμύρια δολάρια. Έφτιαξαν ένα στυλό που δούλευε σε μηδενική βαρύτητα, ανάποδα, μέσα σε νερό, σε κάθε είδους επιφάνεια συμπεριλαμβανομένου και του κρυστάλλου και σε θερμοκρασίες από πάγο μέχρι πάνω από 300 βαθμούς Κελσίου...Οι Ρώσοι απλά χρησιμοποίησαν μολύβι..

[AlexisPap]

...Αλλά η παραπάνω ανάλυση μου θυμίζει το παρακάτω ανέκδοτο...

 

Καλά, μην γίνεσαι υπερβολικός, υπάρχουν -όπως έγραψα- λόγοι που μας αναγκάζουν ενίοτε να κάνουμε ασύμμετρες εδράσεις.

 

Όσο για το τι είναι πάκτωση, υπάρχουν τα παραρτήματα J, F και το μέρος 1-8 που ξεκαθαρίζουν τι είναι πάκτωση... για όποιον θέλει να κινηθεί κανονιστικά.

[spy1551]

Συμφωνώ κατασκευαστικοί λόγοι όμως.

Εγώ πάλι πιστεύω ότι δεν λήφθηκε υπόψη αυτό στην μελέτη.

Εξήγησα παραπάνω γιατί.

Και επίσης μιλάμε για μεταλλική κατασκευή του 1990.

Η πλειοψηφία μελετητών-κατασκευαστών τότε είχε μαύρα μεσάνυχτα.

 

Και όμως με αυτό το υποστύλωμα και αυτή τη βάση , το κτήριο στέκεται εδώ και 20 χρόνια...........

[AlexisPap]

Τον καιρό εκείνο δούλευαν με το DIN που είχε μικρότερες απαιτήσεις. Επίσης, είναι γεγονός ότι πολλοί συνάδελφοι παραλείπανε φορτιστικούς συνδυασμούς και δύσκολους ελέγχους (τα μεταλλικά γινόντουσαν ακόμη με το χέρι από πολλούς συναδέλφους).

Επίσης γεγονός είναι ότι στην Ελλάδα έχουμε πολλές αστοχίες σιδηρών (το 1987 ένας συνάδελφος έκανε στον νομό Θεσ/νίκης 400 πραγματογνωμοσύνες!)...

[Τινάκι]

Όχι Τινάκι , ο Alexispap , δεν εννοούσε την ετερόσημη ροπή στο διάγραμμα ροπών μεταξύ πόδα και κεφαλής υποστυλώματος , αλλά την περιβάλλουσα που δημιουργείται από τις περιπτώσεις φόρτισεων.

Όταν έχεις φόρτιση χιονιού ή μόνιμα φορτία τότε έχεις και στα 2 υποστυλώματα του πλαισίου , θετικές ροπές.Όταν έχεις ανεμοπίεση έχεις και αρνητική ροπή στη βάση.

Λόγω μεγάλων μόνιμων φορτίων και στα δύο υποστυλώματα είχε θετικές ροπές.

 

Μάλλον πως έχω πρόβλημα με τα Ελληνικά μου η καημένη, δεν εξηγείται διαφορετικά. Και εγώ αυτό ακριβώς εννοούσα, το envelope, και αυτό ακριβώς πίστευα ότι είχα γράψει, αλλά τώρα που το ξαναδιάβασα παραδέχομαι ότι εύκολα θα μπορούσε κάποιος να καταλάβει διαφορετικά πράγματα. Δηλαδή ήθελα να πω ότι ανάλογα με την κατεύθυνση και μέγεθος του sway το υποστύλωμα παίρνει διαφορετικές τιμές ροπής ή ισοδύναμα ότι το διάγραμμα ροπών του παίρνει διαφορετική μορφή. Προσθέτω-αφαιρώ τα διαγράμματα με την αρχή επαλληλίας.

 

Αν το πλαίσιο κάνει sway δεξιά π.χ. 10 cm θα έχω ροπή στη βάση 60 kNm, ενώ όταν κάνει sway αριστερά 10 cm μπορεί να έχω ροπή διαφορετική από 60 kNm. Για απόλυτη τιμή μιλάω. Πώς μεταφράζεται ρε παιδιά το "sway" στην ελληνική ορολογία;

 

(By the way, αυτά τα θετική-αρνητική ροπή και ίνα μάλλον πως είναι ελληνική πατέντα διδασκαλίας και προσωπικά με μπερδεύουν πολύ. Εγώ στο UK αλλιώς τα έμαθα, ποιοτικά/μορφολογικά να περιγράφω τα διαγράμματά μου και όχι με πρόσημα, ούτε και τα βιβλία μας ανέφεραν τέτοια πράγματα.)

[spy1551]

To sway ως όρο συνήθως το βλέπω στα πλαίσια. Δηλαδή sway frame , μεταθετό πλαίσιο.

Όπως το γράφεις στο προηγούμενο μήνυμα το καταλαβαίνω ως μετακίνηση.

[Efklidis]

To sway στα ελληνικά μεταφράζεται ως ταλάντευση .

[AlexisPap]

sway = μεταθετός, κάποιος που σίγουρα δεν είναι braced. Συχνά sway και un-braced χρησιμοποιούνται στο ίδιο κείμενο χωρίς διάκριση.

 

Προκειμένου περί δοκών Positive values are shown above and negative values below a reference axis. (αν και η προσήμανση είναι ανάποδη)

 

Επίσης, The bending moment diagram is always plotted on the tension side of the beam, although mathematically negative, the bending moment is positive if sagging.

 

Δεν βλέπω να γράφουν κάτι διαφορετικό τα αγγλικά κείμενα σε σχέση με όσα κάνουμε στην Ελλάδα...

 

Ενώ στις δοκούς είναι σαφές το ποια είναι η αρνητική ροπή (αυτή που βρίσκεται πάνω από τον άξονα του διαγράμματος), στα υποστυλώματα αυτό δεν είναι σαφές. Έτσι χρησιμοποιείται η έννοια της ίνας αναφοράς η οποία συμβολίζει την πλευρά των θετικών ροπών (το υποθετικό "κάτω").

 

Από την άλλη, στην πράξη τα διαγράμματα πλέον σχεδιάζονται από τους υπολογιστές, οπότε το "κάτω" καθορίζεται από το τοπικό σύστημα συντεταγμένων του κάθε στοιχείου.

[terry]

Το Ινσταντ στον ελεγχο των συνδεσεων, για εδραση-πακτωση μου βγαζει ενα "γεωμετρικο" περιορισμο :

Υψος ενισχυσης >= μηκος ενισχυσης - υψος διατομης στυλου

 

Ψαχνω των ΕΚ3 αλλα δεν το βρισκω..

Ισχυει κατι τετοιο??

[stpetrid]

Αυτό τον γεωμετρικό περιορισμό ψάχνεις? Εδώ ο ευρωκώδικας δεν αναλύει πιο βασικά και αναγκάζεται κάθε λογισμικό να υιοθετήσει λύσεις-συστάσεις από εδώ και από εκεί. Π.χ. ETAG001, CEB, CIDECT (κοίλες διατομές). Απλά ενδεχομένως θα μπορούσε να το δίνει σαν σύσταση ή warning αυτόν τον γεωμετρικό περιορισμό και να μην είναι δεσμευτικό για να προχωρήσεις την ανάλυση. Μην ψάξεις πάντως να βρεiς παντού σχετική βιβλιογραφία. Στα μεταλλικά πολλά γίνονται σε συνεργασία με ακαδημαϊκούς και ερευνητικά κέντρα. Στις διατομές με haunch για παράδειγμα και κατά προέκταση και στις μεταβλητές διατομές ξέρει κανείς τι εφαρμόζεται? Το ινσταντ για παράδειγμα στις μεταβλητές διατομές χρησιμοποιεί ανάλυση που έγινε σε συνεργασία με την SCI (Steel Construction Institute). Άντε τώρα αν σου έβγαζε γεωμετρικό περιορισμό να έψαχνες τον ευρωκώδικα...