Εγκύκλιος Ν. 4759/20

[Pavlos33]

Δημοσιεύτηκε η εγκύκλιος ( οικ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/117814/3961--10/11/2022) Ν. 4759.

Μετά από 2 σχεδόν χρόνια ισχύος του Νόμου το ΥΠ.ΕΝ εξέδωσε εγκύκλιο για το Ν. 4759/20.

Η συζήτηση μεταφέρεται εδώ. Παρακαλούνται οι συμμετέχοντες για τις τοποθετήσεις τους να παραθέτουν και την σχετική παράγραφο της εγκυκλίου στην οποία αναφέρονται για την ομαλή ροή της συζήτησης.

Pavlos 33

 

 

Edited Νοέμβριος 11 , 2022 by Pavlos33

[Paralis]

Δ) Συνένωση γηπέδων
...Επισημαίνεται ότι η διάταξη της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 δεν πρέπει να συγχέεται με τις
περιπτώσεις συνενώσεων που συντελούνται με συμβολαιογραφική πράξη, καθόσον στις περιπτώσεις
αυτές είναι απαραίτητη η τήρηση του συνόλου των προϋποθέσεων εμβαδού και προσώπου που ισχύουν
κατά τον χρόνο δημιουργίας του γηπέδου. Εξυπακούεται, ότι στην περίπτωση που από τη λειτουργική
συνένωση όμορων γηπέδων προκύπτει άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο κατά τις ανωτέρω προϋποθέσεις,
δύναται να πραγματοποιηθεί και η αντίστοιχη συμβολαιογραφική συνένωση.

Καλησπέρα

Με αυτό που διαβάζω καταλαβαίνω οτι σε συμβολαιογραφικές συνενώσεις δεν μας αφορά η παρ. 6, κάνω  λάθος;

[dimitris GM]

αυτα οριζει η παρ. 6:

"6. Στις εκτός σχεδίου περιοχές επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων, υπό τις εξής προϋποθέσεις:

α) το νέο γήπεδο που προκύπτει μετά τη συνένωση έχει εμβαδόν τουλάχιστον 4.000 τ.μ. και,

β) τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου."

   Δξ πώς και γιατι προεκυψε η ανω ερμηνεια με την εγκυκλιο, στο "Δ",  και ποια ειναι τα πρακτικα αποτελεσματα.

 Ας περιμενουμε.

Edited Νοέμβριος 12 , 2022 by Pavlos33

[Pavlos33]

Πάντως η ερμηνεία που δίνουν θυμίζει παλαιότερα έγγραφα στα οποία αναφέρονταν ότι εάν σε ένα άρτιο κατά παρέκκλιση συνενωθεί ένα μη άρτιο δεν χάνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητα. Ίσως αυτό να εννοούσαν ή ενδεχομένως εννοούν την εν τοις πράγμασι συνένωση, αλλά δυστυχώς διαπιστώνω ότι και στην εγκύκλιο αυτή, έχουν χαθεί στη μετάφραση και εμείς θα πρέπει να κάνουμε ξανά λεκτικές ερμηνείες να βγάλουμε άκρη.

[θανος_]

Ας μας πει κάποιος μεταφραστής τι λέει για τη παράταση.

[kan62]

Εφόσον, λόγω ανικανότητας, αρνούμαστε την πολεοδόμηση, για να αποφύγουμε την "ιδιωτική" πολεοδόμηση καταφεύγουμε στην "συμβολαιογραφική" πολεοδόμηση.

Edited Νοέμβριος 11 , 2022 by kan62

[Pavlos33]

Σύμφωνα με το παρακάτω, σε περιοχές ΣΧΟΟΑΠ ή ΓΠΣ (εξωαστικών χρήσεων) που παραπέμπουν για όρους δόμησης στο από 24.5.5.1985 π.δ (φεκ 270 δ 85) τελικά εννοούν ότι συνεχίζουν να ισχύουν τα 200 τμ στα 4.000 τμ και η παλιά κλιμάκωση ΣΔ (0,02 για πάνω από 4.000 τμ και μέχρι 8.000 τμ και 0,01 για πάνω από 8.000 τμ);

Β) Όροι δόμησης

Κατοικία

....Εξυπακούεται ότι για τα κτίρια κατοικίας σε γήπεδα όπου έχουν καθορισθεί χρήσεις γης και όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού 1ου επιπέδου ή από διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου, εξακολουθούν να 
εφαρμόζονται, για τον υπολογισμό της επιτρεπόμενης δόμησης, οι διατάξεις του άρθρου 6 του από 24.5.5.1985 π.δ., εφόσον τα εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου ή τα ειδικότερα π.δ/γματα (ή ΚΥΑ) παραπέμπουν στις διατάξεις του από 24.5.1985 π.δ. χωρίς να διαφοροποιούνται από 
αυτές.

 

[kan62]

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Σύμφωνα με το παρακάτω, σε περιοχές ΣΧΟΟΑΠ ή ΓΠΣ (εξωαστικών χρήσεων) που παραπέμπουν για όρους δόμησης στο από 24.5.5.1985 π.δ (φεκ 270 δ 85) τελικά εννοούν ότι συνεχίζουν να ισχύουν τα 200 τμ στα 4.000 τμ και η παλιά κλιμάκωση ΣΔ (0,02 για πάνω από 4.000 τμ και μέχρι 8.000 τμ και 0,01 για πάνω από 8.000 τμ);

Όπως λέει και το :

Άρθρο 31 - Σκοπός

Με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου επιδιώκεται ο περιορισμός της δόμησης σε περιοχές, για τις οποίες δεν υπάρχει πολεοδομικός σχεδιασμός πρώτου επιπέδου.

Οι περιορισμοί που επιβάλλονται πλέον με το άρθρο 33 αναφέρονται μόνο στις εντελώς αρρύθμιστες πολεοδομικά περιοχές.

[Elounda]

Εμείς είχαμε ΣΧΟΟΑΠ  και φωνάζαμε από την αρχή. Η ΥΔΟΜ αρνιόταν δυστυχώς και εκδιδεμε 186. Αλλη ΥΔΟΜ στο νομό όμως πράττοντας σύμφωνα με τον νόμο  εκδιδε ορθώς  άδειες με 200 τμ και οχι 186. 

 Για την συνενωση που πλέον  τα μπλεξανε λοιπόν έχω κάποιες παρατηρήσεις.

Αναφέρει ότι ο ΣΔ είναι για το σύνολο της ιδιοκτησίας μετά  την συνενωση. Ενώ παλιά υπήρχε έγγραφο της Δοκκ που έλεγε Σδ από το αρτιο. 

1) αρτιο κατά παρέκκλιση  900 τμ μπορεί να συννεωθει με 1200 ναι η οχι?Τι πάει να πει συμβολαιγραφικα η λειτουργικα.Πλεον με το κτηματολόγιο θα χρειαστεί  συμβόλαιο σίγουρα (διαφορετικά ΚΑΕΚ)

2) γήπεδο 2000 μη αρτιο  και γήπεδο  2000 μη αρτιο με προσωπο και εμβαδόν>από τον κανόνα αθροισοντας τα μπορούν να συνεννωθουν?Προφανώς  ναι 

[Pavlos33]

Άρα, συμφωνούμε όλοι πλέον ότι είναι ξεκάθαρο για τις περιοχές ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ όταν υπάρχει η αναφορά για όρους δόμησης του ΠΔ 24.5.5.1985  ότι η δόμηση υπολογίζεται με το τότε ΠΔ (πχ 200 τμ για 4.000 τμ κλπ) και όχι με τα 186 τμ.

Μας πήρε 2 χρόνια ερμηνείας για να δούμε τι αποφάσισαν οι μάντεις. Πάντως συνάδελφε @Elounda στο νόμο δεν ήταν καθόλου ξεκάθαρο αυτό και για μένα δικαίως οι ΥΔΟΜ έθεταν επιφύλαξη. 

Τώρα για τη συνένωση  η κατάσταση περιπλέχτηκε ακόμα περισσότερο. Εξαρχής από το λεκτικό του νόμου έχει φανεί ένα μεγάλο κενό λογικής. Όλες οι αιτιολογικές εκθέσεις για νόμους εκτός σχεδίου δόμησης αναφέρουν τον περιορισμό κατακερματισμού γης. Αν λοιπόν, δεν υπάρχει η δυνατότητα συνένωσης δυο μη άρτιων γηπέδων (όπως στο παράδειγμα που θέτεις) 2000+2000  τότε κάτι δεν πάει καλά στην όλη συλλογιστική.

Το ότι λαμβάνεται πλέον αθροιστικά ο ΣΔ στο συνενωμένο νομίζω είναι το θετικό στοιχείο της ερμηνείας. Παλιά όντως έλεγαν σε έγγραφο το αντίθετο. Η αίσθηση που μου έχει αφήσει και η εγκύκλιος Ν. 4759 είναι ότι κάποιοι ερμηνεύουν  "διακριτικά" και "φοβούμενοι".