Υποχρεωτικότητα παραχώρησης σε κοινή χρήση

[MAKAP]

ΜΑΚΑΡ

Τελικά πως ορίζεται γενικά η ένοια του κοινόχρηστου?

Γιατι ενας υδραύλακας είναι κατά περίπτωση πότε κοινόχρηστος και πότε δουλεία διέλευσης ύδατος?

 

Σύμφωνα με την πολεοδομική νομοθεσία (άρθρο 2 του ΓΟΚ/85), και όχι με βάση τη νομική επιστήμη γιατί εκεί οι έννοιες αυτές έχουν και άλλες ερμηνείες) "κοινόχρηστοι χώροι είναι οι κάθε είδους δρόμοι, πλατείες, άλση και γενικά οι προοριζόμενοι για κοινή χρήση ελεύθεροι χώροι, που καθορίζονται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο του οικισμού ή έχουν τεθεί σε κοινή χρήση με οποιοδήποτε άλλο νόμιμο τρόπο).

 

Επομένως, για τις πόλεις και τους οικισμούς με εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, η έννοια του ΚΧ είναι ξεκάθαρη όπως ορίζεται στο άρθρο 2. Για την κατηγορία των οικισμών <2000 κατ. ορίζονται τα 4 μ. ως ελάχιστο πλάτος ΚΧ για να είναι οικοδομήσιμο ένα οικόπεδο και όπου το πλάτος αυτό υπολείπεται απαιτείται να αφεθεί από τον ιδιοκτήτη λωρίδα σε κοινή χρήση (με συμβόλαιο). Υπεμθυμίζεται και η πρόσφατη απόφαση 1828/2008 του ΣτΕ για το θέμα αυτό.

 

Συμπερασματικά, ο χώρος που καταλαμβάνει ένας υδραύλακας θεωρείται μεν κοινόχρηστος (σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να περνάει με δουλεία διέλευσης μέσα από ιδιοκτησία) αλλά δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ΚΧ για την οικοδομησιμότητα ενός οικοπέδου, όπως έχει συζητηθεί σε άλλα θέματα του forum.

[vaspap22]

Σύμφωνα με την πολεοδομική νομοθεσία (άρθρο 2 του ΓΟΚ/85), και όχι με βάση τη νομική επιστήμη γιατί εκεί οι έννοιες αυτές έχουν και άλλες ερμηνείες) "κοινόχρηστοι χώροι είναι οι κάθε είδους δρόμοι, πλατείες, άλση και γενικά οι προοριζόμενοι για κοινή χρήση ελεύθεροι χώροι, που καθορίζονται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο του οικισμού ή έχουν τεθεί σε κοινή χρήση με οποιοδήποτε άλλο νόμιμο τρόπο).

 

Επομένως, ....και η πρόσφατη απόφαση 1828/2008 του ΣτΕ για το θέμα αυτό.

 

Συμπερασματικά, ......, όπως έχει συζητηθεί σε άλλα θέματα του forum.

 

ΜΑΚΑΡ

Σ' έυχαριστω πολυ....

Εχω ψάξει τα threads..αλλα δεν μπόρεσα να βρώ το σχετικότερο..

Ποιό ειναι το πιό σχέτικο thread.?

"Συσταλτικη" βέβαια η τοπόθετηση σου..αλλά "σιδερένια"..

Nα υποθέσω οτι δεν αλλάζουν σέ τίποτα τα οσα γράφεις,ακόμη και στην περίπτωση,που " 'ενθεν και εκείθεν " του υδραύλακα υπάρχουν μικρές γράνες των 20-30 εκ ??

Περα απο το εξαιρετικό ενδιαφέρον που παρουσιάζει για μένα το θέμα γενικώτερα,εξειδικεύοντας το θέμα παραθετω βεβαιωση του Δημου που εχει πάρει ο Πελάτης μου..(μπας και βοηθησει)

----------------

ΒΕΒΑΙΩΣΗ (2/5/2007)

ΒΕΒΑΙΩΝΕΤΑΙ ΟΤΙ:

Το πλάτος του δρόμου που διέρχεται απο το οικόπεδο ιδιοκτησίας Αφων Νικ…….., που βρίσκεται στην έδρα Δήμου Ε……. με τα στοιχεία Α,Β,Γ,Δ,Ε,Ζ,Η,Θ,Α εμβαδού 2.595,81 τ.μ , ειναι αυτό που φαίνεται στο συννημέρνο τοπογραφικό του Πολιτικού Μηχανικού Β.Π και συγκεκριμένα σε ολο το μήκος της πλευράς Γ,Φ,Ε,Ζ το πλάτος του δρόμου ( αυλάκι και γράνα ) ειναι 0,90 μέτρα.

Η βεβαίωση αυτή χορηγείται κατόπιν αιτήσεως των Αφών Νικ…… για κάθε έννομη χρήση και εκδίδεται ατελώς σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις του Ν.2539/97 και του Ν. 2579/98.

Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ( τσυ )

----------------------------

[MAKAP]

Στο ακόλουθο θέμα http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=7831 που έχεις συμμετάσχει και εσύ, γίνεται συζήτηση για τη γράνα-τάφρο απορροής και τη θεώρησή της ως ΚΧ.

 

Νομίζω ότι ο GRTOPO τοποθετήθηκε ξεκάθαρα στο θέμα αυτό.

 

ΥΓ. Εκ των υστέρων διαπίστωσα ότι και στο θέμα http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=5221&page=4 έχει απαντήσει ο GRTOPO σε σχετική ερώτησή σου

[vaspap22]

MAKAΡ

Εχεις απόλυτο δίκιο....σε οσα μου γράφεις...

Eσυ και ο GRTOPO διατυπώνετε "ακριβώς" για τα ιδια θέματα,τις ίδιες θέσεις.

Παρ ολα ταύτα (αν δεν κάνω λάθος) οι δικές σου θέσεις διέπονται απο μια "κατ' οικονομία" ερμηνεία των νόμων ,ενω ο GRTOPO ειναι λιγο πιο "διασταλτικός" στις ερμηνειές του.

Δεν θα μπορούσα παρα να θεωρήσω αυτο το γεγονός εξαιρετικά γόνιμο..και επωφελές για ολους εμας.

Πραγματικά σε εύχαριστώ "deprofundis" για οσα μου έχεις πεί