kondylw@ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2021 (edited) 1. Σε γήπεδο χωρίς οικοδομική άδεια το 92 υπάρχουν εγκεκριμένα σχεδια πυροσβεστικής για χρηση ενοικιαζόμενων δωματίων. Σημερα χρησιμοποιώντας ως αποδεικτικά στοιχεία τιμολόγια κ.α. μεταγενεστερα του 92 το τακτοποιω ως ξενοδοχειο. Η παλαιότητα παλιά από το helpdesk του υπεκα, μου είχαν πει ότι θα πήγαινε του 92 διότι μιλάμε για αυθαίρετη κατασκευή και όχι για αυθαίρετη αλλαγη χρησης, αφού στο κτίριο δεν υπάρχει οικοδομική άδεια. Το κεντρικό ΤΕΕ μου απαντά να πάει μετα το 93. Εγώ τάσσονται υπέρ της πρώτης λύσης με βάση τη λογική....Εάν στο κτίριο υπήρχε αεροφωτογραφία απλά ως αποδεικτικό δε θα υπήρχε πρόβλημα να χρησιμοποιήσω την ημερομηνία της φωτογραφίας χωρίς να μπορώ να εξακρίβωση τη χρήση Γνωμη; 2. Σε γήπεδο υπάρχουν πολλά κτίρια. Συνολική δόμηση 3000μ2. Το 90 εκδίδεται οικοδομική άδεια και το 93 γινεται αυτοψία από την υπάλληλο της πολεοδομίας που βεβαιώνει ότι όλα κατασκευάστηκαν σύμφωνα με την αδεια. Φυσικά τα κτίρια που είχαν κατασκευαστεί είχαν μκροαποκλισεις εως 0,50 μ, αρα προφανώς ο έλεγχος δεν ήταν τόσο αυστηρός. Ανάμεσα στα άλλα υπήρχε ένα μικρό κτίριο μπαρ 3x4. Σημερα το κτίριο είναι 3,5x5,8 το οποίο από κάτω έχει υπόγειο 200μ2 ξεμπαζωμενο από τη μια πλευρά με είσοδο από αυτήν την πλευρα. Το συνολικο κτιριο ειναι ΩΣ, οποτε η παλαιοτητα της 2ης σταθμης ελκει την παλαιοτητα και του υπογειου. Σκοπός μου είναι να αποδείξω ότι το το 3,5x5,8 προυφισταται του 92. Υπαρχει αεροφωτογραφία του 92 όπου το κτίριο φαίνεται με δυσκολια...Η διαφορά των 4 από τα 5,8 μέτρα είναι 1/4 εκ. Δεν μπορώ να είμαι σίγουρη αν αυτό που βλέπω είναι 4 ή 5,8μ. Από όλες τις μεταγενεστερες διαθέσιμες σε google αεροφωτογραφιες είμαι οκ με τα 5,8 μ. Σκέφτομαι να το χρησιμοποιήσω ως αποδεικτικό και να θεωρήσω ότι η αυτοψία ήταν πλημμελής, δηλαδή ότι το σημερινό κτίριο υπήρχε όπως σημερα το 92, αλλά μπαζωμενο και αργότερα μετα τον έλεγχο ξεμπαζωθηκε και απέκτησε χρηση....τραβηγμενο; Υ.Γ. λοιπά επίσημα έγγραφα ως αποδεικτικά δεν υπάρχουν, με εξαίρεση μονο το προσφατο Ε9 που μπορει να αλλαχθει. Edited Ιούνιος 5 , 2021 by kondylw@ Προσθήκη ερωτηματος Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skrats Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29 , 2021 Καλησπέρα! Υπάρχει η περίπτρωση ισογείου κτιρίου προ 55 με μια μεταγενέστερη ενίσχυση και 2 προσθήκες. Επειδή προκύπτουν 2 ανεξάρτητα διαμερίσματα στο Ε9 φαίνονται και τα 2 σαν προ του 55 γιατί ο λογιστής δεν μπορεί να δείξει χωριστά κάθε χώρο ανάλογα με το έτος κατασκευής. Έχει υπογράψει και ο ιδιοκτήτης ΥΔ για τους χρόνους κατασκευής. Είναι αρκετό αυτό; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ChristinaK Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 On 29/6/2021 at 3:22 ΜΜ, Skrats said: γιατί ο λογιστής δεν μπορεί να δείξει χωριστά κάθε χώρο ανάλογα με το έτος κατασκευής. Καταρχάς,δεν ισχύει αυτό,βεβαίως και μπορεί.Επίσης,αν το μόνο δημόσιο έγγραφο-αποδεικτικό στοιχείο που έχεις εσύ για την ρύθμιση είναι το Ε9,επιβάλλεται. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skrats Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 Ισχυρίζεται ότι δεν μπορεί να "σπάσει" ένα διαμέρισμα σε τρεις χώρους πχ, όσα δλδ και τα δωμάτια του. Link to comment Share on other sites More sharing options...
akis73 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 Καλησπέρα, αναφορικά με το Ε9 υπάρχει ΠΟΛ που γράφει ότι σε περίπτωση προσθηκών λαμβάνεται ως έτος κατασκευής αυτό της τελευταίας προσθήκης. Ειδικότερα αν δεν υπάρχει και σύσταση μου φαίνεται πολύ δύσκολο να περαστεί σε διαφορετικές γραμμές ο κάθε χώρος. Αν μιλάμε για εντελώς αυτόνομα κτίρια τότε αλλάζει το πράμα. 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ChristinaK Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 Το ερώτημα αναφερόταν σε δύο ανεξάρτητα διαμερίσματα...τώρα έγινε "ένα που δεν σπάει" 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 (edited) σωστα η ΠΟΛ ειναι η 1237/14 και , παρα την ασαφεια της, υπονοει να προκειται για "ξεχωριστα κτισματα". Προσθηκες κατα πλατος ή καθ' υψος, σε υφισταμενο προ 55, δεν παιρνουν ξεχωριστη παλαιοτητα, αφου δεν νοειται "μια ενιαια ΟΙ να εχει πλειστες παλαιοτητες" Οι ανω προσθηκες, ανηκουν στις ουσιωδεις μεταβολες του αρχικου κτισματος και αλλαζουν την παλαιοτητα. Εξ αλλου, για να γινει αυτη η επεκταση, εχει γινει κατεδαφιση μεσοτοιχιας κατα ενα μερος, αλλαγη ηλεκτρολογικων/υδραυλικων εγκαταστασεων/επεκταση στεγης..... πιθανον εως βεβαιο να εγιναν ενισχυσεις πλαινων τοιχων κλπ. Και μαλλον εδώ, θα ακολουθήσουμε την... κατα Παυλον επιστολη... "... επειδη δεν νοειται σε κτισμα προ 55 να μην εχει γινει μεχρι σημερα καμμια επεμβαση, ειδικα αφου εγινε και προσθηκη...βαλτε το σαν προ 75 κι ολα μελι γαλα..." Edited Ιούλιος 5 , 2021 by Pavlos33 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2021 (edited) 19 ώρες πριν, ChristinaK said: Το ερώτημα αναφερόταν σε δύο ανεξάρτητα διαμερίσματα...τώρα έγινε "ένα που δεν σπάει" σωστα, αλλοιως ηταν το ερωτημα ¨"περίπτρωση ισογείου κτιρίου προ 55 με μια μεταγενέστερη ενίσχυση και 2 προσθήκες." αργοτερα προεκυψε οτι ειναι δυο διαμερισματα, αλλα δεν αναφερθηκε οτι εγινε συσταση ΟΙ. Επομενως εχουμε ενα κτισμα στο οποιο εγιναν ενίσχυση * και μετα προσθηκες...οσες και αν εγιναν...αλλα με μια εισοδο μια κουζινα ενα WC Και μονον η λεξεις "εγινε ενισχυση" δικαιωνει την πλευρα που λεει για "ενα κτισμα" *στην επομενη φορα να εχουμε αναλυτικα στοιχεια τί ειδους "ενισχυση" εγινε.. εδιτ υπαρχει και αυτο στην ερωτηση, "Επειδή προκύπτουν 2 ανεξάρτητα διαμερίσματα, στο Ε9 φαίνονται και τα 2 σαν προ του 55" Από αυτο, δεν αναιρειται οτι εγιναν προσθηκες/κατεδαφισεις/συνενωσεις.... ξερωγωτι αλλο ουτε αναφερθηκε οτι "οι προσθηκες ειναι ανεξαρτητη ιδιοκτησια", διπλα στο προ 55...οπότε και παλι ψαχνεις τι ακριβως επεμβασεις εγιναν στο παληο Ουτε αναφερθηκε οτι εχει γινει συσταση ΟΙ... Edited Ιούλιος 5 , 2021 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skrats Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5 , 2021 12 ώρες πριν, ChristinaK said: Το ερώτημα αναφερόταν σε δύο ανεξάρτητα διαμερίσματα...τώρα έγινε "ένα που δεν σπάει" Αναφέρθηκα στο ένα από τα δύο διαμερισματα Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5 , 2021 (edited) Μετα την εκδοση προ 10ημερου τροποποιητικης ΠΟΛ, θα πρεπει να "διορθωσω" την ανωτερω τοποθετηση μου. "Στην τελευταία περίπτωση του προηγούμενου εδαφίου, για τον υπολογισμό της παλαιότητας λαμβάνεται υπόψη η καταληκτική ημερομηνία του διαστήματος που αναγράφεται στο πεδίο παλαιότητας του αντίστοιχου φύλλου καταγραφής. Άδεια αλλαγής μόνο της χρήσης του κτιρίου ή άδειες μη ουσιώδους ανακαίνισης δεν λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της παλαιότητας. Αντίθετα, άδεια ριζικής ανακαίνισης, ιδιαίτερα στα διατηρητέα κτίρια, λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της παλαιότητας, με αφετηρία δύο χρόνια μετά την ημερομηνία έκδοσης της άδειας ανακαίνισης. Σε περίπτωση επέκτασης υπάρχοντος κτίσματος, η παλαιότητα υπολογίζεται χωριστά για κάθε τμήμα, ανάλογα με τον χρόνο κατασκευής του, που αποδεικνύεται κατά τα ανωτέρω.». εδω https://www.notarius.gr/encyclical/2/sesse_34_25-5-21 Κατα τα λοιπα,δυσκολα μπορει να θεωρησει καποιος οτι απο το 1955 και μετα δεν εχει γινει καποια επεμβαση στο παληο κτισμα ή οτι δεν χρειασθηκε βελτιωση/ ενισχυση/προσθηκη/ανακατασκευη στεγης για να αποτελεσει μια ΟΙ το παληο με την προσθηκη. Edited Ιούλιος 9 , 2021 by Pavlos33 αλλαγή χρώματος γραμματοσειράς 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα