Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

Θεώρηση για την εκτέλεση ή την αποπεράτωση άραγε;

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

7 ώρες πριν, tettris said:

...Επίσης προσπαθώ να διαπιστώσω αν το στέλεχος άδειας στο εν λόγω ακίνητο που είναι δυσανάγνωστο και πάσχει και από άλλα "θέματα" ως προς τα στοιχεία που παρέχει, μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την παλαιότητα.

Όχι, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ένα στέλεχος ΟΑ για αποδεικτικό παλαιότητας των όποιων αυθαιρεσιών ενός ακινήτου, διότι δεν παρουσιάζει το ακίνητο ακριβώς όπως είναι κατά την υπαγωγή.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

7 ώρες πριν, tettris said:

...Επίσης προσπαθώ να διαπιστώσω αν το στέλεχος άδειας στο εν λόγω ακίνητο που είναι δυσανάγνωστο και πάσχει και από άλλα "θέματα" ως προς τα στοιχεία που παρέχει, μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την παλαιότητα.

Όχι, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ένα στέλεχος ΟΑ για αποδεικτικό παλαιότητας των όποιων αυθαιρεσιών ενός ακινήτου, διότι δεν παρουσιάζει το ακίνητο ακριβώς όπως είναι κατά την υπαγωγή. Το Ε9 όμως "ψεκάζει, σκουπίζει, τελειώνει" (αφού πρώτα εμβαδομετρήσεις το ακίνητο σωστά κ.λπ.)...

[tettris]

Ευχαριστώ Ιάσονα. Ορθή η παρατήρησή σου. Έκανα άλματα σκέψης πριν γράψω την ερωτησή μου. Αυτό που έπρεπε να είχα γράψει είναι, αν κατόπιν αποτύπωσης οι όποιες αυθαιρεσίες προκύπτει να είναι εκ κατασκευής (πχ συνδεδεμένες με τον φέροντα, υπέρβαση ύψους, ανοίγματα), αν θα μπορούσε η ανέγερση να απορρέει από το στέλεχος, κυρίως επειδή έχει αυτή τη σφραγίδα της αστυνομίας 4 μήνες μετά τη θεώρηση της άδειας.

Λες πως όχι. Να πω την αλήθεια το σκεπτικό μου ήταν ως εξής: Αν ας πούμε δεν βρω τομή ή όψεις (το στέλεχος δεν γράφει εγκεκριμένα μεγέθη) και εφόσον δεν υπάρχουν επεκτάσεις, αν θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω το σκεπτικό ότι και να υπάρχει αυθαιρεσία ύψους αρκεί να αποδείξω ότι είναι προ '75 και να βάλω κάτ. 1 χωρίς να αναλύσω παραβάσεις συγκρίνοντας με την άδεια. Εξάλλου μόνο κάτοψη ζητά η κατ. 1.

Υ.Γ.: Πρόκειται για ισόγεια μονοκατοικία.

Edited Οκτώβριος 5 , 2021 by tettris

[akis73]

9 ώρες πριν, tettris said:

Θα ήθελα να ρωτήσω, μιας και οι α/φ σε ΓΥΣ και κτηματολόγιο μετά από ένα online ψάξιμο δεν βοηθούν και πολύ χρονολογικά για απόδειξη προ 1975. Επίσης προσπαθώ να διαπιστώσω αν το στέλεχος άδειας στο εν λόγω ακίνητο που είναι δυσανάγνωστο και πάσχει και από άλλα "θέματα" ως προς τα στοιχεία που παρέχει, μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την παλαιότητα.

Έχει υπογραφές θεώρησης πληρότητας δικαιολογητικών από την πολεοδομία με ημερομηνία 08/1971 και στην τελευταία σελίδα έχει μια στρογγυλή υπογραφή με θεώρηση από το τοπικό αστυνομικό τμήμα με ημ/νία 12/1971. Τί μπορεί να είναι η τελευταία αυτή σφραγίδα; Μπορεί η ημερομηνία να εννοεί το έτος αποπεράτωσης της οικοδομής;

Θα ζητήσω μεν να βρούμε 1η ηλεκτροδότηση και το Ε9 γράφει έτος 1969, που είναι το έτος αγοράς του γεωτεμαχίου πριν την έκδοση ΟΑ της οικοδομής, και θα μπορούσα να ζητήσω να το διορθώσουν, αλλά έλεγα μήπως μου αρκεί το στέλεχος σαν αποδεικτικό.

Ζήτα να διορθωθεί το Ε9 με τις σωστές χρονολογίες αυθαιρέτων, σε καλύπτει. Αν είναι τίποτα ΛΠ προσπάθησε να τεκμηριώσεις με παλαιότητα υλικών ή άρρηκτη σύνδεσή των με τον φ.ο.

Edited Οκτώβριος 5 , 2021 by akis73

[zazeng]

1 λεπτό πριν, akis73 said:

να διορθωθεί το Ε9 με τις σωστές χρονολογίες αυθαιρέτων, σε καλύπτει

Αυτό θα πρέπει να γίνει πριν την έκδοση κ πληρωμή παραβόλου?

Προσωπικά όσες φορές έχει τύχει να δω δήλωση που να χρησιμοποιεί το ε9,το έχω δεχτεί όπως είναι κ δεν το έχω ψάξει παραπάνω. Υπάρχουν όμως κ σπασίκλες.

[akis73]

1 ώρα πριν, zazeng said:

Αυτό θα πρέπει να γίνει πριν την έκδοση κ πληρωμή παραβόλου?

Προσωπικά όσες φορές έχει τύχει να δω δήλωση που να χρησιμοποιεί το ε9,το έχω δεχτεί όπως είναι κ δεν το έχω ψάξει παραπάνω. Υπάρχουν όμως κ σπασίκλες.

Δεν νομίζω ότι έχει κάποια σημασία για πριν ή μετά το παράβολο. Απλά πάντα δέχονταν (και επί εποχής 4178/13) το Ε9 ως δημόσιο έγγραφο. Μετά στην Εγκ. του 4495 πετάξαν και ένα τρελλό για αποδεικτικό αλλαγής Ε9 από εφορία το οποίο όμως δεν υπάρχει, προφανώς εννοείς ότι κάποιος που θέλει να κάνει τον δικηγόρο του διαβόλου θα ζητήσει αυτό; Επειδή έχω δει συν/φους να τους προβληματίζει το συγκεκριμένο, κακώς κατά την γνώμη μου.

[zazeng]

Όχι τόσο η εγκύκλιος, όσο το λογικό του θέματος, υποτίθεται σου προσκομίζει κάποια στοιχεία βάση των οποίων κάνεις την υπαγωγή και βγάζεις το πρόστιμο. Άρα αν τα αλλάξει μετά, έχει παραποιηθεί ένα στοιχείο. 

Είναι κάρφωμα όπως κ να το κάνεις! Όχι ότι αν γίνει λίγο πριν η τροποποίηση δεν καρφωνομαστε, αλλά ο μηχανικός είναι λίγο πιο safe.

Και το ΦΕΚ2872Β19 για τους ελέγχους των δηλώσεων δεν λέει κάτι. Πληρότητα στοιχείων στον πρώτο έλεγχο και ορθή χρήση συντελεστών στο δεύτερο. Ντάξει ο ελεγκτής δόμησης έχει συγκεκριμένη δουλειά. Ένας μηχανικός ή δικηγόρος αγοραστή που θέλει να πιέσει μπορεί και να το κάνει.

Το σημαντικό είναι να μη βαφτίζεται το ψάρι κρέας (άντε κοτοπουλάκι το πολύ) και να είναι προφανή αυτά που λέει το ε9. Καλού κακού πάντως κάνω πάντα ένα τσεκάρισμα σε αεροφωτογραφίες, για την περίπτωση που έχω πέσει σε κυρΠονηρίδη.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Την ευθύνη της προσκόμισης (π.χ. εύρεσης, επιλογής κ.λπ.) των δικαιολογητικών παλαιότητας των αυθαιρεσιών την έχει ο ιδιοκτήτης!!! Ο μηχανικός απλώς και μόνο έχει υποχρέωση να τα ανεβάσει στο σύστημα! Διαβάστε προσεκτικά το νόμο... Μην το ξεχνάτε αυτό....

[tettris]

Αυτό Ιάσονα δεν το έχουμε ξεχάσει, Εννοείς τα εξής:

Στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα απαιτείται σχετική αιτιολόγηση, με ευθύνη του ιδιοκτήτη και μέριμνα του μηχανικού. Τα παραπάνω έχουν ανάλογη εφαρμογή σε οποιαδήποτε περίπτωση που η αυθαίρετη κατασκευή είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με το φέροντα οργανισμό του κτιρίου (π.χ. πατάρι, υπόσκαφη στάθμη, εξώστες κ.λ.π.), υπό την προϋπόθεση επαρκούς αιτιολόγησης στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα.

από την εγκύκλιο για το άρθρο 87 και το

στστ) η ημερομηνία ολοκλήρωσης του φέροντος οργανισμού ή της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης σε αυτό σύμφωνα με το άρθρο 97,

από το άρθρο 99 για την ΥΔ του ιδιοκτήτη.

Το αν όμως στέκουν αυτά που δίνει ο ιδιοκτήτης δεν οφείλει να τα ελέγξει ο μηχανικός; Αυτή η "μέριμνα" του τελευταίου αφορά μόνο στη διαδικασία ανεβάσματος των εγγράφων; Δεν λέω μπορεί.

Δηλαδή σε μια ακραία περίπτωση που το ακίνητο έχει άδεια του 1974 και ο ιδιοκτήτης δηλώνει στο ε9 έτος κατασκευής 1974 και α/φ δεν σου δίνει (ίσως γιατί δεν υπάρχει -συχνό σε χωριά και εκτός σχεδίου), αν εντοπιστούν αυθαιρεσίες συνδεδεμένες με τον φέροντα, μας αρκεί το ε9 για να μπουν κατ. 1, έστω και αν υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να είναι κατ.2;

Ή αν κάποιες επεκτάσεις είναι ας πούμε όντως του 1979 (δεν μιλάω για κάτι εμφανώς πρόσφατο), αλλά ούτε αυτό αποδεικνύεται με α/φ, ενώ από τα υλικά κατασκευής δύσκολα τεκμηριώνεται η ακριβής παλαιότητα. Αν λοιπόν ο ιδιοκτήτης κάνει διόρθωση του ε9 για να συμπεριλάβει τα επί πλέον τ.μ. με δήλωση έτους κατασκευής πάλι το 1974, δεν έχουμε παρά να το δεχτούμε;

Τελικά αρκεί να το λέει ο ιδιοκτήτης (μέσω του ε9) ή υπάρχει ταβάνι στην αξιοπιστία του; Ή μήπως απλά ο ιδιοκτήτης οφείλει να αποδείξει αυτά που (μέσω του ε9) ισχυρίζεται, αλλιώς τον ενημερώνουμε ότι δεν τα δεχόμαστε;