Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων κατασκευών

[nikosantonakas]

Έτσι όπως το γράφει η 1η παράγραφος, αφήνεται να εννοηθεί ότι η αεροφωτογραφία πρέπει να υπάρχει οπωσδήποτε και από κει και πέρα, εάν δεν προκύπτει με βεβαιότητα ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαιρεσίας, τότε να χρησιμοποιούνται άλλα στοιχεία.

 

Αυτό βέβαια είναι αστείο σε πολλές περιπτώσεις και ένα ακόμη έξοδο άχρηστο. Στην τελική, εάν θέλουν υποχρεωτικά αεροφωτογραφία (έστω και άχρηστη) βάζουμε ένα άχρηστο απόσπασμα από το κτηματολόγιο και για την απόδειξη προσκομίζουμε το απαιτούμενο έγγραφο που μας το αποδεικνύει.

κ εγω αυτο καταλαβαινω,ειναι απαιτητη στα δικαιολογητικα που ανεβαζουμε?δεν εχω δει

Edited January 24, 2018 at 08:02 πμ by nikosantonakas

[dimitris GM]

οπως ακριβως τα ειπε  o architect_duth

 

Βαζεις μια α/φ  απο το γκουγκλ/κτιμανετ  που δεν δειχνει τπτ...

και λες

"επειδη δεν προκυπτει με βεβαιοτητα  ο χρονος εκτελεσης της αυθαιρετης κατασκευης ή της εγκαταστασης της χρησης απο την α/φ,

σας προσκομιζω αυτα που λενε οι παρ. α, β και γ,  του αρθρου 87."

Edited January 24, 2018 at 08:12 πμ by dimitris GM

[nik]

Αλλαγή διαμερισμάτωσης που δεν φαίνεται πουθενά στα συμβόλαια ή στο Ε9 ή σε ΔΕΗ, πως αποδεικνύεται ως προ 2011 ?

[dimitris GM]

χρειαζονται καποιες λεπτομερειες....

 

πρωτα βλεπεις

- αδεια

- συμβολαια

- πραγματικη κατασταση

 

[με το Ε9, που θα "διορθωσει"]

Edited January 26, 2018 at 05:06 μμ by dimitris GM

[pirsogiannis]

Καλησπέρα συνάδελφοι. Η περίπτωση του σκαριφήματος:

Νόμιμος όγκος ισόγειου κτίσματος με πράσινο χρώμα κτισμένος το 1965, χωρίς άδεια, δηλώθηκε όμως με τον 720/1977 εξαιρέθηκε της κατεδάφισης και εξαιρείται της υπαγωγής,καθώς πήρε και οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση μεταγενέστερα με απόφαση Νομάρχη βάσει και της παρ. 7 του άρθρου 15 του 1337/1983.

Υπάρχουν αυθαίρετη επέκταση (δωμάτιο) Ε1 και αυθαιρετος ημιυπαίθριος χώρος (Η.Χ.), αμφότερα με κόκκινο χρώμα.

Σε αεροφωτογραφία προ της 1/1/1983 (ακριβέστερα του 1980, παλιότερη δεν βρήκα) βλέπω τον φέροντα οργανισμό των αυθαιρεσιών.

Δηλαδή βλέπω την επικάλυψη με πλάκα μπετόν και το όλο σχήμα.

Με έχει προβληματίσει πάρα πολύ η παλαιότητα αυτού του δωματίου Ε1.

Οκ, ο φέρον οργανισμός των κόκκινων τμημάτων είναι προφανές από την Α/Φ ότι υφίσταται τουλάχιστον από το 1980.

Επίσης και ο Η/Χ θα είναι παράβαση αναλυτικού ΚΑΤ 2.

Το δε δωμάτιο έχω εντοπίσει στο ρυμοτομικό σχέδιο του 1986 από το σχήμα της οικίας, ότι υπάρχει.

Ωστόσο στην δήλωση του 720/1977 με την οποία νομιμοποιήθηκε το πράσινο περίγραμμα του κτιρίου και η οποία έγινε το 1978, ο τότε μηχανικός δεν το αποτυπώνει,και δείχνει απλώς μια διακεκομμένη γραμμή εκεί που υπάρχει σήμερα το Ε1 και ο Η.Χ.χωρίς να κάνει καμία αναφορά στο τί είναι αυτή η γραμμή..(πιθανώς επειδή η έννοια του Η.Χ. εισήχθη με τον ΓΟΚ 85 σκέφτομαι..).

Επομένως το δωμάτιο το έχω περιορίσει στο διάστημα από 1978 (που δεν αποτυπώνεται) έως 1986 (που φαίνεται στο ρυμοτομικό από το σχήμα του κτιρίου). 

Πώς όμως , και παρά τις διαβεβαιώσεις του ιδιοκτήτη, μπορώ να είμαι σίγουρος ότι το δωμάτιο έγινε πριν ή μετά το 1983?Αλλάζει η κατηγορία της αυθαιρεσίας.

Σε αυτή την περίπτωση τί εξτρά χρειάζομαι?

α. μου κάνει το Ε9 στο οποίο ο ιδιοκτήτης δηλώνει (εμβαδόν πράσινου περιγράμματος) + (εμβαδόν Ε1) με ημερομηνια κτισίματος 1965?

β. μπορώ να αναζητήσω πχ αποδεικτικό για τετραγωνικά ρευματοδότησης από ΔΕΗ ώστε να φαίνεται η παλαιότητα του χώρου?

Αλλά σκέφτομαι: πώς να γίνει χρήση του Ε9 του ιδιοκτήτη με έτος κτίσης το 1965, έστω και αν κάνει αναφορά στα πλήρη τετραγωνικά (και του Ε1 δηλαδή), αφού στην αποτύπωση του 1978 το δωμάτιο δεν αποτυπώθηκε? Δεν είναι μια αντίφαση αυτή? Δηλαδή αυτό το δωμάτιο υπάρχει από το 1965 αναφέρεις στο Ε9 σου, αλλά όταν νομιμοποίησες την οικία το '78 γιατί δεν το έβαλες?

Edited January 28, 2018 at 08:44 πμ by pirsogiannis

[janna]

πως βλεπεις τον φεροντα οργανισμο και δεν βλεπεις ολη την προσθηκη κατασκευασμενη;εχει τοσο καλη αναλυση;Αν φαινεται στην αεροφωτογραφια εγω θα το εβαζα οπως φαινεται σ'αυτη διαφορετικα θα επαιρνα τη δυσμενεστερη περιπτωση πριν 1986.

[pirsogiannis]

Με την α/φ του 1980, βλέπω το περίγραμμα που βλεπει κανείς και σήμερα από το google earth, δηλαδή και το κόκκινο και το πράσινο, αυτό εννοώ ότι βλέπω όλο τον φ.ο. ότι υπάρχει το 1980.το ερώτημα μου όμως είναι για το ποιο αποδεικτικό παλαιότητας να ψάξω για να βρω πότε"κλείστηκε" το δωμάτιο Ε1. Και λέω ότι: το φορολογικό έγγραφο που έχω στα χέρια μου (ε9 του 2013) περιγράφει μεν το σύνολο των τετραγωνικών με ημερομηνία 1967,όμως έρχεται σε αντίφαση τεράστια με το γεγονός ότι ακολούθησαν μια νομιμοποίηση (1978) και μια εξαίρεση από κατεδάφιση (2008) που δεν είχαν αποτυπωμενους αυτούς τους χώρους (Ε1 και η.χ).Και αντε η αποτύπωση του 1978 δείχνει μια διακεκομμένη γραμμή και δεν επεξηγεί τί είναι (προ γοκ 85 όμως δεν υπήρχε έννοια ημιυπαιθριος είπαμε, οκ...) ,τα σχέδια του 2008 δεν δείχνουν τίποτα...

Edited January 28, 2018 at 03:33 μμ by pirsogiannis

[dimitris GM]

δεν τα "εγραφε" για να μην πληρωνει "φορους"

 

ουτε ο πρωτος ουτε ο τελευταιος ειναι

 

διορθωνει το Ε9

και συνεχιζεις,

με βαση και την κριση σου οτι "υπαρχει απο τότε"

[pirsogiannis]

Να κάνω εδώ το ερώτημα:

Για "κλεισμένο" Η.Χ. όπου το κλεισμένος σημαίνει με μετατροπή σε χώρο κυριας χρήσης (κατοικία), που έγινε όμως σε η.χ. που ήταν εκτός νομίμου όγκου (άρα μη δυνατή η επίκληση του άρθρου 87β του Ν.4495/2017 : "εντός νομίμου όγκου κλπ.."), μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ως αποδεικτικό παλαιότητας τροποποιημενο Ε9 ? Ειδάλλως τί επιλογές έχουμε?

Ευχαριστώ.

Edited January 30, 2018 at 02:49 μμ by pirsogiannis

[Astrolavos]

pirsogiannis Όταν εννοείς ότι ο Η/Χ θα είναι παράβαση αναλυτικού υπολογισμού εννοείς με προυπολογισμό ή ως ΥΔ?

 

Απ' την στιγμή που βλέπεις τον φέροντα οργανισμό, μήπως θα μπορούσες να χρησιμοποιήσεις και τη δεύτερη πρόταση του άρθρου 87β του Ν.4495/2017(που δεν νομίζω να αφορά μόνο τα εντός νομίμου όγκου έτσι όπως διατυπώνεται), ότι τεκμαίρεται απ' τον τρόπο κατασκευής και σύνδεσης με τον φ.ο. του κτιρίου?

Edited January 30, 2018 at 05:24 μμ by Astrolavos