Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων κατασκευών

[Forefather]

@janna~Παλιά δεν υπήρχαν προδιαγραφές ή άλλες απαιτήσεις για τις περιφράξεις, γι’ αυτό δεν είναι αυθαίρετες. Στους οικισμούς συνηθίζεται να βεβαιώνεται η παλαιότητα -ελλείψει άλλου πρόσφορου μέσου- από μάρτυρες ενώπιον συμβολαιογράφου.  

Οι περιφράξεις που είναι αυθαίρετες μπορεί να καλύπτονται από ΕΕΔΜΚ, δυνατότητα που παρέχεται από τον Ν 4495/17 (άρθρο 29, παρ. 5) όπως τροποποιήθηκε από τον Ν 4546/18 (άρθρο 34, παρ. 19).

Η βεβαίωση δεν επηρεάζεται από την ύπαρξη περίφραξης. Ούτε εξαρτάται από τον τρόπο (και τον χρόνο) αντιμετώπισης που θα επιλεγεί. Ο μηχανικός βεβαιώνει ότι δεν υπάρχει κτίσμα. Η περίφραξη δεν είναι κτίσμα. Κτίσμα σημαίνει κτίριο και ο ορισμός δίνεται στον ΝΟΚ.

Στις πρώτες δημοσιεύσεις του θέματος "Ορισμός "αδόμητου" για την Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου" εξετάζεται το ζήτημα της περίφραξης υπό το πρίσμα των νέων δεδομένων.

[dadabook]

Καλημέρα, υπάρχει ένα κτίριο ορθογωνικής κάτοψης, του οποίου το ένα τμήμα χτίστηκε πριν το '75(με άδεια χωροφυλακής η οποία δε πιστεύω ότι θεωρείται και κανονική Ο.Α.) και το υπόλοιπο προστέθηκε αυθαίρετα μετά το '83.  Αυτό αρχικά αποδεικνύεται με πρόσφατη αεροφωτογραφία καθώς το ένα τμήμα έχει στέγη και το υπόλοιπο έχει πλάκα. Επίσης για να αποδειχτεί ότι όντως έγιναν τις περιόδους που ισχυρίζεται ο ιδιοκτήτης, θα γίνει παραγγελία για αεροφωτογραφίες από ΓΥΣ (αν υπάρχουν). 

Από εκεί και πέρα το θέμα είναι να αποδειχτεί τι εμβαδό έχει το τμήμα που χτίστηκε προ '75 και τι εμβαδό έχει το τμήμα που έγινε μετά το '83 ώστε να μπορέσω να δηλώσω ορθά αυτές τις αυθαίρετες επιφάνειες σε ΔΥΟ ΦΚ, το ένα Κατ.1 και το άλλο Κατ.5 -είναι στις εξαιρέσεις-, ΜΑΛΛΟΝ θα θεωρήσω ότι η Άδεια χωροφυλακής(αν όντως υπάρχει κιόλας) δεν θεωρείται κανονική Ο.Α. συνεπώς θα δηλώσω μη ύπαρξη άδειας στο οικόπεδο.

Εδώ προκύπτει ένα θέμα γιατί το μόνο στοιχείο που υπάρχει επί του κτιρίου και διαχωρίζει κατά κάποιο τρόπο τα δύο τμήματά του, είναι μια κατακόρυφη ρωγμή(όχι ιδιαίτερα εμφανής) στον εξωτερικό τοίχο του, στο σημείο που υποτίθεται ότι ενώνονται αυτά τα δύο επιμέρους τμήματά του τα οποία βρίσκονται στην ίδια ευθεία. Είναι αποδεκτό να μετρήσω από την μία άκρη του κτιρίου έως τη ρωγμή για να βγάλω το αυθαίρετο εμβαδό του προ '75 τμήματος και ύστερα να μετρήσω από τη ρωγμή μέχρι την άλλη άκρη του κτιρίου για να υπολογίσω την αυθαίρετη επιφάνεια του μετά '83 τμήματός του?

Υπάρχει άλλη λύση?

Edited Μάρτιος 1 , 2021 by dadabook

[ΦΩΤΗΣ45]

Δήλωση είναι σε υπαγωγή εδώ 4 μηνες κατ.2 Ο.Ι εξολοκλήρου Αυθαίρετη.Μέτρημα τετραγωνικών ως θαύμα συνέπιπταν τα αυθαίρετα τ.μ με τα συμβόλαια της σύστασης και του ε9 τα τ.μ επίσης και με την σωστή παλαιότητα.Ο άνθρωπος είχε ακόμα και το παλιού τύπου ε9.Ανεβαίνουν στο σύστημα Ε9 ιδιοκτήτη και σαν δικαιολ. παλαιότητας επίσης.Με παίρνει τηλ ο ιδιοκτήτης τώρα και μου λέει ξέρεις πάνω στην συζήτηση πίσω από εκείνο το μέρος υπάρχει και μια γυψοσανίδα.Πάω ξαναμετράω βλέπω μικρή διαφορά 0,69τ.μ.Τι να κάνω;Του λεω να αλλάξει τα τετραγωνικά αυξημένα κατά 0,69τμ στο Ε9  του και να μου το ξαναφέρει και να σβήσω το προηγούμενο στο σύστημα;Ξέρω το σωστό θα ήταν το λάθος να βρισκόταν πριν την υπαγωγή.Δεν θα μoυ τη πουν σε κάνα έλεγχο αργότερα;

Edited Μάρτιος 1 , 2021 by ΦΩΤΗΣ45

[janna]

Αν κοιταξεις τα Ε9 ποτε δεν εχουν τα ακριβη τετραγωνικα .Νομιζω οτι ειναι πολυ μικρη η διαφορα και εσυ το Ε9 το χρησιμοποιεις για την απόδειξη του  χρόνου,Αν είναι 0,69μ2 πάνω δεν έχει τοση σημασία,αλλά αν θέλεις να είσαι πιο ήσυχος κάντο όπως είπες δηλ.αλλαγη.

[Ψηφομάχος]

4 ώρες πριν, ΦΩΤΗΣ45 said:

Τι να κάνω;

Συμφωνώ με τη συνάδελφο janna. Δύο λόγοι υπάρχουν για ν' ασχοληθείς με διόρθωση: εάν πρόκειται να προβληματίζεσαι ότι έκανες λάθος ή πιστεύεις ότι ο ιδιοκτήτης θα σου τηλεφωνεί για να εκφράσει την ανησυχία του.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Κατ' εμέ οφείλουν όλα να συμφωνούν επακριβώς!!! Δηλαδή, και η εμβαδομέτρηση κατά την υπαγωγή και το Ε9 του ιδιοκτήτη και αργότερα τα τ.μ. στο Δήμο, στη ΔΕΗ κ.λπ. Κι όλα αυτά ξεκινούν από τη μέτρηση του μηχανικού.

[dimitris GM]

Υπαρχει αυτο, για το πιστοποιητικο ΕΝΦΙΑ

11.  Εάν η επιφάνεια των κτισμάτων ή του γηπέδου  είναι διαφορετική στο πιστοποιητικό ΕΝ.Φ.Ι.Α., ποια απόκλιση είναι ανεκτή για να θεωρείται έγκυρο το πιστοποιητικό αυτό:

Σε κάθε περίπτωση θεωρείται έγκυρη η μνημόνευση, επισύναψη ή προσκόμιση του πιστοποιητικού ΕΝ.Φ.Ι.Α., στο οποίο το κτίσμα αποτυπώνεται με απόκλιση της επιφάνειάς του μέχρι πέντε (5) τετραγωνικά μέτρα και το γήπεδο ή το οικόπεδο αποτυπώνονται με απόκλιση μέχρι δύο τοις εκατό (2%) της επιφάνειάς τους ή παραλείπονται ή αναγράφονται εσφαλμένα στοιχεία που δεν επηρεάζουν τη φορολογική ταυτότητα του ακινήτου και δεν συνεπάγονται την επιβολή μειωμένου φόρου.

Read more at Taxheaven: https://www.taxheaven.gr/news/40118/e9-to-pistopoihtiko-gia-ton-enfia-toy-aroroy-54a-gia-ta-akinhta-oles-oi-periptwseis

Κανονικά, θα επρεπε "παρομοια" ρυθμιση να υπαρχει και για τα τακτοποιούμενα κτισματα εν γενει, χωρις περιεργους "ορους και εφοσον"

καθώς και  ως προς το ΤΑΠ/ΔΤ κλπ.

Δυστυχως επικρατησε η δημοσιουπαλληλικη  λογικη, με αποτελεσμα να απαιτειται να,  γινει ειδικη εδρα "αυθαιρετων".

Φτιαξαμε και μια εδρα κτηματολογιου...[ακόμα???]

 Και όλοι συναγωνιζονται  με τις  ανακοινωσεις τους, στο με "ποσα  λιγωτερα κλικ"

  μπορει να βγαινει το πιστοποιητικο καθενος.

 

 

[ΦΩΤΗΣ45]

Ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας.Η απόκλιση όντως είναι πάρα πολύ μικρή.Θα το αλλάξει στο Ε9 και όλα οκ.Κανονικά εάν θέλουμε να είμαστε τυπικοί θα έπρεπε να ακολουθήσουμε αυτά που λέει Ιασονας.Είχανε πει σύμφωνα με δημοσιεύματα πέρυσι οτι στους ελέγχους του 5% των δηλώσεων που θα κάνανε... εάν βρίσκανε μικρές αποκλείσεις θα έμπαινε μέσα ο μηχανικός στο σύστημα και θα τις διόρθωνε πάει αυτό...Με βεβαιώσεις στον 4495 και με απόκλιση 2% πουλήθηκαν διαμερίσματα. Ήρθε η ταυτότητα κτιρίου που έστω δεν την κάνει ο μηχανικός που έκανε την δήλωση αυθ.Αυτός βρίσκει με τις δικές του μετρήσεις έστω απόκλιση 1,5% στα τ.μ τι γίνεται τότε;Ακόμα περιμένουμε σε ποιες περιπτώσεις δεν θα χρειάζεται νέα κατοψη στην ηλεκτρονική ταυτότητα με αυτά που θα δεις και θα ελεγχξεις-μετρήσεις σε σχέση με την πραγματικότητα.Όπως σωστά λέει ο Δημήτρης θα πρέπει να υπάρχουν αποκλίσεις άλλα και για έμενα επίσης ενας μονιμος μηχανισμος με δυνατότητα διόρθωσης μικρών λαθών ή παραλείψεων σε δηλώσεις αυθ.που δεν είναι από δόλο.

Edited Μάρτιος 1 , 2021 by ΦΩΤΗΣ45

[dadabook]

On 1/3/2021 at 12:06 ΜΜ, dadabook said:

Καλημέρα, υπάρχει ένα κτίριο ορθογωνικής κάτοψης, του οποίου το ένα τμήμα χτίστηκε πριν το '75(με άδεια χωροφυλακής η οποία δε πιστεύω ότι θεωρείται και κανονική Ο.Α.) και το υπόλοιπο προστέθηκε αυθαίρετα μετά το '83.  Αυτό αρχικά αποδεικνύεται με πρόσφατη αεροφωτογραφία καθώς το ένα τμήμα έχει στέγη και το υπόλοιπο έχει πλάκα. Επίσης για να αποδειχτεί ότι όντως έγιναν τις περιόδους που ισχυρίζεται ο ιδιοκτήτης, θα γίνει παραγγελία για αεροφωτογραφίες από ΓΥΣ (αν υπάρχουν). 

Από εκεί και πέρα το θέμα είναι να αποδειχτεί τι εμβαδό έχει το τμήμα που χτίστηκε προ '75 και τι εμβαδό έχει το τμήμα που έγινε μετά το '83 ώστε να μπορέσω να δηλώσω ορθά αυτές τις αυθαίρετες επιφάνειες σε ΔΥΟ ΦΚ, το ένα Κατ.1 και το άλλο Κατ.5 -είναι στις εξαιρέσεις-, ΜΑΛΛΟΝ θα θεωρήσω ότι η Άδεια χωροφυλακής(αν όντως υπάρχει κιόλας) δεν θεωρείται κανονική Ο.Α. συνεπώς θα δηλώσω μη ύπαρξη άδειας στο οικόπεδο.

Εδώ προκύπτει ένα θέμα γιατί το μόνο στοιχείο που υπάρχει επί του κτιρίου και διαχωρίζει κατά κάποιο τρόπο τα δύο τμήματά του, είναι μια κατακόρυφη ρωγμή(όχι ιδιαίτερα εμφανής) στον εξωτερικό τοίχο του, στο σημείο που υποτίθεται ότι ενώνονται αυτά τα δύο επιμέρους τμήματά του τα οποία βρίσκονται στην ίδια ευθεία. Είναι αποδεκτό να μετρήσω από την μία άκρη του κτιρίου έως τη ρωγμή για να βγάλω το αυθαίρετο εμβαδό του προ '75 τμήματος και ύστερα να μετρήσω από τη ρωγμή μέχρι την άλλη άκρη του κτιρίου για να υπολογίσω την αυθαίρετη επιφάνεια του μετά '83 τμήματός του?

Υπάρχει άλλη λύση?

 

Έχει κανείς κάποια άποψη για το παραπάνω?  Θα ξανακάνω μια πιο περιεκτική αναφορά του ζητήματος.

Υπάρχει ένα ορθογώνιο ισόγειο κτίριο (σχήμα 'κουτί' χωρίς προεξοχές ή σπασίματα) από το οποίο το μισό χτίστηκε πριν το '75 και το άλλο περίπου μισό προστέθηκε μετά το '83. Εσωτερικά υπάρχει ενιαία λειτουργική ενότητα. Άδειες δεν υπάρχουν. Θέλω το μισό να το δηλώσω Κατ.1 και το άλλο μισό Κατ.5. Το πρόβλημα που ανακύπτει είναι ότι εξωτερικά του κτιρίου δε φαίνεται μέχρι ποιο σημείο φτάνει το ένα τμήμα του και που ξεκινά το δεύτερο τμήμα του. Υπάρχει λοιπόν δυσκολία υπολογισμού του εμβαδού του προ '75 τμήματος και του μετά '83 τμήματος. Το μόνο ''στοιχείο'' που υπάρχει για αυτήν την απόδειξη είναι μια διακριτική κατακόρυφη ρωγμή στον τοίχο του κτιρίου η οποία δείχνει το σημείο στο οποίο ενώνονται τα δύο επιμέρους τμήματα του.

Η ερώτηση είναι αν μπορώ να μετρήσω τις επιφάνειες των δύο τμημάτων του κτιρίου με αφετηρία την κατακόρυφη ρωγμή που υπάρχει στον τοίχο.

Υπάρχει καμία άλλη λύση ? Αν όχι, τι να κάνω, να το δηλώσω όλο Κατ.5 παρόλο που αποδεικνύεται από αεροφωτογραφίες ότι το τελικό κτίριο κτίστηκε σε διαφορετικές χρονικές περιόδους?

 

 

[dimitris GM]

θα βοηθουσε να ξέραμε πώς το/α δηλώνει στο Ε9...