ΣτΕ: Νέα απόφαση για τις απαραίτητες προϋποθέσεις για την εκτός σχεδίου δόμηση

[subrosaval]

14 λεπτά πριν, tettris said:

Μάλλον αυτό που γράφεις subrosaval θέλει να πει (το ΣΤΕ). Και μάλλον συγκεκριμένα ότι η παράγραφος 1 διαβάζεται με έναν μαγικό τρόπο, κατά τον οποίο η υποπαρ. β' επηρεάζει και το νόημα της α' και ότι συγκεκριμένα (αλλιώς δεν βλέπω κάτι άλλο) η φράση του 270Δ' στην υποπαράγραφο β' της παραγράφου1 «Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο...» είναι σαν να υπονοεί ότι όλα τα γήπεδα πρέπει να έχουν πρόσωπο, αλλά ειδικά για όσα από αυτά το πρόσωπό τους είναι επί Διεθνούς κλπ οδού οφείλουν ελάχιστο 45μ.

Εντιτ: Και εμένα με ενδιαφέρει το δια ταύτα. Επίσης δρόμος που έχει θεωρηθεί κοινόχρηστος σε ανάρτηση του κτηματολογίου, λαμβάνεται ως αναγνωρισμένος;

ΑΚΡΙΒΩΣ ! Η υποπαράγραφος β επηρεάζει μαγικά την α . Αυτό λένε . Υπονοείται δηλαδή η ύπαρξη δρόμου ! 
 

Για το δια ταύτα . Δεν υπάρχει σωτηρία . Όλοι σχεδόν έχουμε δώσει αρτιότητα σε τέτοια γήπεδα . Πρόσφατα (πριν ένα μήνα) έβγαλα οικοδομική άδεια με προέγκριση σε τέτοιο γηπεδο . Την προηγούμενη εβδομάδα η ΥΔΟΜ μου έδωσε βεβαίωση όρων δόμησης σε άλλο τέτοιο γηπεδο . Δηλαδή τι να κάνω ; Να ακυρώσω τη βεβαίωση όρων δόμησης ; 
 

Για οποία γήπεδα δώσαμε οικοδομησιμότητα στο παρελθόν  δε νομίζω ότι έχουμε θέμα μιας και χτες βγήκε αυτή η απόφαση . Οφείλουμε ομως να ενημερώσουμε. Από εδώ και πέρα είναι τι κάνουμε . 

Μεχρι να ανακοινωθεί το σκεπτικό και μέχρι να φτάσει επίσημα στα χέρια του υπουργείο θα περάσει λίγος καιρός θεωρώ . Εκλογές έρχονται , βλέπουμε .

Και βέβαια επειδή εφαρμόζουμε νόμους και όχι δικαστικές αποφάσεις περιμένω νομοθετικά πως αυτό θα θεραπευθεί ή αποσαφηνιστεί .

Edited Φεβρουάριος 6 , 2023 by subrosaval

[tettris]

Σωστός subrosaval για τη σημείωση ότι δεν μπορεί να επηρεάζει τις παρελθοντικές πράξεις. Νομίζω πάντως ότι η εν λόγω απόφαση αφορούσε σε άδεια του 2015, άρα αν ισχύσει θα μπορούσε θεωρητικά κάποιος να καταγγείλει σήμερα την αρτιότητα που αποδόθηκε σε τυφλό μετά το 1985.

Και αν μπούμε στη λογική του παραλόγου ως προς το ΠΔ της 24-31.5.1985, τότε και για το ΠΔ της 17.10.1978, που έχει παρόμοιο λεκτικό με του 1985, μπορούμε να πούμε ότι και από το 1978 υπήρχε σε κάθε περίπτωση απαίτηση προσώπου και ότι με τις παρεκκλίσεις απλά ορίζεται ελάχιστο μέγεθος, αντί για π.χ. 1 εκατοστό.

Δεν ξέρω αν γράφει κάτι σχετικό ο ΓΟΚ του 73 ο οποίος λαμβάνεται υπόψη από το ΠΔ του 1978.

Edited Φεβρουάριος 6 , 2023 by tettris

[ntanos]

Νομίζω ότι δεν υπάρχει απαραίτητα κάποια συνειδητή προσπάθεια απαξίωσης της περιουσίας του κόσμου. Έχω πειστεί πλέον ότι, απλά πρόκειται για ασχετοσύνη.. τυχαίες αντικρουόμενες δικαστικές αποφάσεις, τυχαίες αντικρουόμενες νομοθεσίες..

Δεν θα μου έκανε καν εντύπωση, όταν βγουν τα ΤΠΣ, να αναφέρουν ότι επιτρέπονται οι παρεκκλίσεις του 270Δ/85.. όλα τα περιμένω πλέον! 😅

[Pavlos33]

Η ιστορικότητα των διατάξεων (δες προηγούμενα μηνύματά μου) μας δημιουργεί εύλογη καχυποψία.  Τίποτα δεν είναι αθώο όσο και αν φαίνεται έτσι.

[subrosaval]

29 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Η ιστορικότητα των διατάξεων (δες προηγούμενα μηνύματά μου) μας δημιουργεί εύλογη καχυποψία.  Τίποτα δεν είναι αθώο όσο και αν φαίνεται έτσι.

Θα συμφωνήσω και μάλιστα πολύ έντονα .

Μιλησα πάντως με γνωστό μου σε ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ της Πελοποννήσου . Βγάζουν κανονικά άδειες σα να μην υπάρχει αυτή η απόφαση 🤷‍♂️

[Pavlos33]

@subrosaval και πολύ καλά κάνουν που βγάζουν άδειες. Ο νόμος δεν έχει αλλάξει. Αυτό που φαίνεται από τις περιοριστικές διατάξεις του παρελθόντος αλλά και από τις κατά καιρούς αποφάσεις του ΣτΕ είναι ότι ο κλοιός σφίγγει (και έχει σφίξει αρκετά) γύρω από την εκτός σχεδίου δόμηση, όπως τουλάχιστον την ξέραμε μέχρι σήμερα. Προεκλογικά, δεν φαντάζομαι να γίνει το παραμικρό που θα θορυβήσει τους ιδιοκτήτες. Το θέμα είναι να υπάρχει εγρήγορση για αργότερα και να μην πιαστεί ο κόσμος στον ύπνο (όπως έγινε με τον 4759 μέσα σε περίοδο covid)

[anpap]

Πάντως σε ερώτηση στην ΥΔΟΜ Χανίων για την απόφαση του ΣΤΕ θα τη δεχτούν μόνο κατόπιν εντολών από το αρμόδιο Υπουργείο.

Βέβαια σύντομα πλησιάζει η στιγμή, οπότε τρεχάτε ποδαράκια μου

[Dimitrios1991]

On 2/6/2023 at 5:47 PM, Pavlos33 said:

Λανθάνουν οι γέροντες...

Ο νόμος μέχρι και τον 3212 ήταν σαφής και έλεγε ότι τα γήπεδα ήταν άρτια με ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ. Έχουν εκδοθεί άδειες σε τυφλά

Το 90% των ΟΑ στη νότια Μεσσηνία αφορά εκτός σχεδίου μεγαλύτερα των 4000τμ τυφλά γήπεδα. Αυτή τη στιγμή είμαστε όλοι εκτεθειμένοι(και ο υποφαινόμενος) γιατί έχουμε βεβαιώσει αρτιοτητες για αγορές εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ που θα γίνουν αποκλειστικά για την έκδοση αδειών και δεν κοιμόμαστε απο όταν βγήκε αυτή η μ......α περιμένοντας τις πρώτες βεβαιώσεις όρων δόμησης που βρίσκονται ακόμα σε υποβολή και έλεγχο για να δούμε την αντιδράση της ΥΔΟΜ. Αλλά τι μπορεί να ενδιαφέρει αυτό τους γραφιαδες του ΣτΕ; Ασοβαρη χώρα με ασταθές περιβάλλον για τις μικρομεσαίες επενδύσεις. 

[kan62]

Άσχετα με το τι κάνουν ή τι θα κάνουν οι ΥΔΟΜ ...

 

Η υπόθεση αυτή για το ΣτΕ άνοιξε με την 551/2008 και έκλεισε οριστικά με την 3504/2010. Πάνε δηλαδή 15 χρόνια που η νομοθετική εξουσία όφειλε να προσαρμοστεί στις επιταγές των κανόνων της συνταγματικής προστασίας.

Άσχετα λοιπόν με το αν η ερμηνεία του ΣτΕ είναι ορθή (που δεν είναι) ή αν όντως οδηγεί σε προστασία συνταγματικών διατάξεων (αμφίβολο), για την ταλαιπωρία των πολιτών, που χάνουν τη νόμιμη προσδοκία με τις ακυρώσεις αδειών από το ΣτΕ, αποκλειστικά υπεύθυνοι είναι οι έκτοτε αρμόδιοι της νομοθετικής εξουσίας.

 

Τίποτε πρωτότυπο δηλαδή ...

 

Και για να θυμόμαστε (όποιος δεν θυμάται δεν έχει μέλλον) ... αυτό (επίσης 15 ετών) είναι δικό μας :
 

Edited Φεβρουάριος 8 , 2023 by kan62

[Dimitrios1991]

7 hours ago, kan62 said:

Ως νεότερος και χωρίς να έχω ασχοληθεί με το ΤΕΕ αρκετά δεν γνώριζα πως το ίδιο το τεχνικό επιμελητήριο έχει σαν θέση του τον περιορισμό της εκτός σχεδίου δόμησης...