Έκδοση Η.Τ.Κ σε διαμέρισμα με μη τακτοποιημένες αυθαιρεσίες κατηγορίας 3

[getsakna]

On 20/3/2023 at 4:15 ΜΜ, jbosdas said:

Έχει συζητηθεί πολλάκις... 

 

Οι εξαιρέσεις δεν αναφέρουν νέο άνοιγμα, αυτό είναι λοιπή παράβαση αρα τακτοποίηση 

[Jakeplem]

@getsakna---Στον Ν.4495 προβλέπεται ότι η διάνοιξη νέου ανοίγματος γίνεται με ΕΕΔΜΚ.
(Άρθρο 29, παράγραφος 2 λβ).
Στη δημοσίευση που παραθέτεις, ο συνάδελφος jbosdas αναφέρει τις εξαιρέσεις και τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις.
Μία από τις εξαιρέσεις είναι η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας που διενεργούνται χωρίς προηγούμενη έκδοση ΕΕΔΜΚ. 

Edited Μάιος 22 by Jakeplem

[tettris]

12 hours ago, getsakna said:

Με τα λεγόμενα σου συνάδελφε, η ΗΤΚ και το πιστοποιητικό πληρότητας είναι ένα κουρελόχαρτο που αλλάζει κατά το δοκούν του ιδιοκτήτη και του μηχανικού. Διαφωνώ οριζοντίως και καθέτως..

Σεβαστή η άποψή σου συνάδελφε, αλλά δεν την ενισχύεις με αναφορά σε κάποια νομοθετική διάταξη και μακάρι αν υπάρχει να την εντοπίσεις. Σίγουρα δημιουργεί σύγχυση σε έναν βαθμό ο νόμος (εξού και οι διφορούμενες απόψεις). Αλλά για να το θέσω διαφορετικά, ποια διάταξη υποδεικνύει ότι ακίνητο με παραβάσεις που περιλαμβάνονται στις εξαιρέσεις δεν μπορεί να μεταβιβαστεί και άρα να συμπληρωθεί γι' αυτό ηλ. ταυτότητα; Αν έπρεπε να κριθεί, με ποια διάταξη θα θεωρηθεί  εσφαλμένη μια τέτοια βεβαίωση;

Όσο για το ποιες είναι οι εξαιρέσεις εκεί τουλάχιστον ο νόμος είναι αρκετά σαφής (και τα ανοίγματα περιλαμβάνονται σε αυτές).

Είναι αλλού το θέμα στο να μην έχουν τακτοποιηθεί όλες οι παραβάσεις. Αν και εξέφρασα το ερώτημα που σου θέτω πολλές φορές τον τελευταίο καιρό, δεν πήρα ποτέ απάντηση με συγκεκριμένη παράθεση από τον νόμο. Για την αντίθετη άποψη ωστόσο έχουν εκφραστεί αντίστοιχα επιχειρήματα. Άρα;

Edited Μάιος 23 by tettris

[getsakna]

Πέρα απο το Νόμο υπάρχει και η κρίση του μηχανικού ο οποίος καλείται να εξάγει τα δικά του συμπεράσματα απο την δαιδαλώδη ελληνική νομοθεσία και να κατευθύνει τον πελάτη του προς τη νόμιμη και πιο αναίμακτη οδό. Δεν είναι πάντα όλα γραμμένα στο Νόμο. Ο Νόμος δεν μπορεί να συμπεριλαμβάνει όλες τις υποπεριπτωσεις.

Στα δικά μας, θεωρώ οτι παραβάσεις οποιουδήποτε τύπου (εκτος εσ. διαρρυθμίσεων που δεν αποτελούν αυθαιρεσία) δεν μπορούν να εξαιρεθούν απο την συμπλήρωση της ΗΤΚ γιατί θα σκαλώσει η δουλειά σε μελλοντικές διοικητικές ή νομικές πράξεις αφού ξέρουμε οτι οι Νόμοι είναι διατυπωμένοι με ασάφεια και ο καθένας τους ερμηνέυει διαφορετικά. Εμπλέκονται πολλοί, νέοι αγοραστές, συμβολαιογράφοι, δικηγόροι, άλλοι μηχανικοί οι οποίοι θα δούν τις παραβάσεις και θα πρέπει να συμφωνήσουν μαζί σου αλλιώς πάει αλλού η δουλειά..

Όσο για τις εξαιρέσεις σχετικά με τα κουφώματα, μπορείς να μου υποδείξεις σε ποιο σημείο αναφέρονται τα νέα κουφώματα και η καθαίρεση υφιστάμενων, που συν τοις αλλοις αποτελούν και αλλαγή κοινόχρηστης όψης? Δε μιλάω για αλλαγή διαστάσεων ούτε μετατόπιση..νεο ανοιγμα και καθαίρεση υφιστάμενου. Θα σου πω εγώ. Πουθενά. Αποτελεί παράβαση και εντάσσεται στο άρθρο 100 του 4495.

Στο τέλος, αναφέρεις οτι ειναι αλλού το θέμα στην μη τακτοποίηση παραβάσεων. Σε τι αναφέρεσαι ακριβώς?

 

On 23/5/2024 at 1:01 ΠΜ, Jakeplem said:

@getsakna---Στον Ν.4495 προβλέπεται ότι η διάνοιξη νέου ανοίγματος γίνεται με ΕΕΔΜΚ.
(Άρθρο 29, παράγραφος 2 λβ).
Στη δημοσίευση που παραθέτεις, ο συνάδελφος jbosdas αναφέρει τις εξαιρέσεις και τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις.
Μία από τις εξαιρέσεις είναι η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας που διενεργούνται χωρίς προηγούμενη έκδοση ΕΕΔΜΚ. 

Άρα ακόμη και η περίπτωση που διαχωρίζονται ιδιοκτησίες (διαμερισμάτωση) που εμπίπτει στις εργασίες μικρής κλίμακας, μπορεί να εξαιρεθεί αν εχει πραγματοποιηθεί?? Δεν είμαι σίγουρος..

 λστ. Διαχωρισμός οριζόντιων ιδιοκτησιών 

 

Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας:

5. Δεν κάνουμε διαδοχικές δημοσιεύσεις στο ίδιο θέμα. 

Έγινε η κατάλληλη επεξεργασία - jbosdas

[tettris]

Αν και συμφωνώ στα περισσότερα που περιγράφεις, να σου πω πως το βλέπω εγώ.

1 hour ago, getsakna said:

Εμπλέκονται πολλοί, νέοι αγοραστές, συμβολαιογράφοι, δικηγόροι, άλλοι μηχανικοί οι οποίοι θα δούν τις παραβάσεις και θα πρέπει να συμφωνήσουν μαζί σου αλλιώς πάει αλλού η δουλειά..

Όταν θα υπάρξει αυτή η διαφωνία, προφανώς θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να προβεί σε ρύθμιση. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν επέτρεπε ο νόμος τη συμπλήρωση της ΗΤ πριν τη ρύθμιση, άρα ούτε ότι κακώς ο μηχανικός τη δημιούργησε. Εννοείται ότι καλύτερα θα ήταν να έχουν ρυθμιστεί όλα, προς το παρόν το θέμα είναι αν έχει υπάρξει ήδη τέτοια περίπτωση και τι είχε, βάσει νόμου, ως αποτέλεσμα.

1 hour ago, getsakna said:

μπορείς να μου υποδείξεις σε ποιο σημείο αναφέρονται τα νέα κουφώματα και η καθαίρεση υφιστάμενων, που συν τοις αλλοις αποτελούν και αλλαγή κοινόχρηστης όψης? Δε μιλάω για αλλαγή διαστάσεων ούτε μετατόπιση..νεο ανοιγμα και καθαίρεση υφιστάμενου.

Αν και εγώ, όταν σχολίασα, είχα κατά νου αλλαγή διαστάσεων,

(αν και υποθέτω πως τα έχεις υπόψη σου τα παρακάτω και συνειδητά τα αγνοείς)

Άρθρο 30

"ε)  αντικατάσταση εσωτερικών ή εξωτερικών κουφωμάτων και υαλοπινάκων στο ίδιο άνοιγμα,

Εγκύκλιος 2 (για το άρθρο 81)

Σε κάθε περίπτωση, εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας κατά το άρθρο 30 του ν.4495/2017, δεν συνιστούν αυθαίρετες κατασκευές ούτε και πολεοδομικές παραβάσεις.

Το ότι απαιτείται συναίνεση επειδή πρόκειται για αλλαγή κοινόχρηστης όψης είναι θέμα που και κατά την τακτοποίηση πρέπει να προβληματίσει. Αν ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος δεν εξασφάλισε συναίνεση ακόμα και να μην έχει άλλες αυθαιρεσίες (άρα σύμφωνα με την εγκύκλιο δεν απαιτείται ρύθμιση) συνεπάγεται ότι η κατασκευή είναι εκτεθειμένη σε καταγγελία. Επίσης, το ότι συμπληρώνεται η ΗΤ, χωρίς τακτοποίηση δεν σημαίνει ότι εξομαλύνεται η παράβαση. Απλά ότι αποτυπώνεται.

("άσχετη" παρεμβολή/ ειλικρινής απορία: Αλήθεια, στις τακτοποιήσεις αλλαγής διαστάσεων ανοιγμάτων ζητάς συναίνεση, αν δεν είναι εκ κατασκευής, σε όλους τους ορόφους κλπ;)

1 hour ago, getsakna said:

Στο τέλος, αναφέρεις οτι ειναι αλλού το θέμα στην μη τακτοποίηση παραβάσεων. Σε τι αναφέρεσαι ακριβώς?

Σε αυτό ακριβώς που γράφεις και εσύ

Πέρα απο το Νόμο υπάρχει και η κρίση του μηχανικού ο οποίος καλείται να εξάγει τα δικά του συμπεράσματα απο την δαιδαλώδη ελληνική νομοθεσία και να κατευθύνει τον πελάτη του προς τη νόμιμη και πιο αναίμακτη οδό.

Στο ότι δεν είναι αναίμακτη και καλή πρακτική η οδός της μη τακτοποίησης, πλην όμως (φαίνεται να) είναι νόμιμη.

1 hour ago, getsakna said:

Άρα ακόμη και η περίπτωση που διαχωρίζονται ιδιοκτησίες (διαμερισμάτωση) που εμπίπτει στις εργασίες μικρής κλίμακας, μπορεί να εξαιρεθεί αν εχει πραγματοποιηθεί?? Δεν είμαι σίγουρος..

Ούτε εγώ! Όμως δεν φαίνεται και να απαγορεύεται. Εδώ επίσημα το ΤΕΕ συμβουλεύει σε "υπό προϋποθέσεις" σύνταξη ΗΤ όταν πρόκειται να γίνει κατάτμηση. Επειδή πάντως στον διαχωρισμό εμπλέκονται και επιφάνειες, φαντάζομαι ο/η συμβ/φος θα ζητήσει ρύθμιση, οπότε είναι περίπτωση που δεν θα προχωρήσει αλλιώς.

1 hour ago, getsakna said:

Ο Νόμος δεν μπορεί να συμπεριλαμβάνει όλες τις υποπεριπτωσεις.

Αντίστοιχα με τον διαχωρισμό, δεν ξέρω για όλες-όλες, προσωπικά αναφέρομαι σε αυτές που περιγράφονται στις εξαιρέσεις του άρθρου 82, για τις οποίες σύμφωνα με το άρθρο 52 εφόσον επιτρέπεται μεταβίβαση, άρα επιτρέπεται και συμπλήρωση ΗΤ.

Edited Μάιος 23 by tettris

[Jakeplem]

On 18/11/2023 at 10:47 ΠΜ, Pavlos33 said:

Θα παρακαλέσω το συνάδελφο (ξέρει αυτός...) που αναιτιολογητα  βάζει αρνητικές ψήφους στον ΙΑΣΟΝΑ να σταματήσει να το κάνει. Eφόσον έχει διαφορετική άποψη στην τεκμηρίωση κάποιου θέματος μπορεί να την καταθέσει δημοσίως.

On 18/11/2023 at 11:13 ΠΜ, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Παύλο, οι κόπανοι υπάρχουν παντού! Το πρώτο τους χαρακτηριστικό είναι η αδικία... Το δεύτερο το ότι, κρύβονται και φοβούνται ν' αντιμετωπίσουν την αλήθεια... κ.λπ.

Συμφωνώ απολύτως με τους εκλεκτούς συναδέλφους Παύλο και Ιάσονα, εξ ου και οι παραθέσεις.
Η προηγούμενη δημοσίευσή μου περιλαμβάνει παραπομπή στην ισχύουσα νομοθεσία, χωρίς δικό μου σχόλιο, σχετικά με την τοποθέτηση του συναδέλφου getsanka για το νέο άνοιγμα.  
Θα μπορούσε η δυσαρεστημένη κυρία ή ο δυσαρεστημένος κύριος συνάδελφος να μας διαφωτίσει περί του αντικειμένου της διαφωνίας της/του;

[jbosdas]

On 23/5/2024 at 12:26 ΠΜ, getsakna said:

Οι εξαιρέσεις δεν αναφέρουν νέο άνοιγμα, αυτό είναι λοιπή παράβαση αρα τακτοποίηση 

Το "νέο άνοιγμα" το βρίσκουμε στην 2λβ/29 (υπό τις προϋποθέσεις των ειδικοτέρων διατάξεων).

Στην 3ε/81 ως "πολεοδομικές παραβάσεις" ορίζονται μεταξύ άλλων και οι κατασκευές της παρ2/29.

Οι εξαιρέσεις της 2θ/82 αναφέρουν ρητά τις "πολεοδομικές παραβάσεις" (3ε/81).

Η βεβαίωση της 2/83 κάνει, ομοίως, ρητή αναφορά τις εξαιρέσεις. 

• Με την ανωτέρω υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και τη βεβαίωση μηχανικού δηλώνεται και βεβαιώνεται αντίστοιχα ότι: γ) οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89.

Αυτά λέει ο νόμος, όχι εγώ. Τέλος, η εγκύκλιος αναφέρει ότι πρέπει να γίνεται ειδική μνεία στην βεβαίωση στις εν λόγω εξαιρέσεις.  Και ανεμογεννήτριες να έχει βάλει, εξαιρείται, αφού προβλέπεται στο 29. Οσο για τον διαχωρισμό των οριζόντιων ιδιοκτησιών (λστ) θα πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης οπότε απλά ενεργοποιούνται άλλες διαδικασίες. 

Και είπαμε, προσωπικά συμφωνώ να είναι τακτοποιημένα ακόμα και τα πόμολα, αλλά δεν είναι υποχρεωτικό.  

 

[getsakna]

Ευχαριστώ για τις αναφορές στις  εξαιρέσεις, και προσθέτω ότι πρέπει να εκδοθεί βεβαίωση τύπου 2 με εξαιρέσεις και όχι τύπου 1 νόμιμη. 
Επιπλέον, να ρωτήσω τι γίνεται αν βγει βεβαίωση 2 και μετά πάει για ΕΜΜΚ, περνάει κανονικά; 
Όσο για τον διαχωρισμό των οριζόντιων ιδιοκτησιών μέσω διαμερισματωσης,  η τροποποίηση της σύστασης είναι κάτι άλλο που δεν συνδέεται με αυτό που συζητάμε. Το ερώτημα είναι κατά ποσό εξαιρείται από την ρύθμιση μέσω διαμερίσματωσης και μπορεί να περάσει αναίμακτα στην ητκ

Edited Μάιος 24 by Pavlos33
διαγραφή παράθεσης του αμέσως προηγούμενου μηνύματος (βλ. κανόνες συμμετοχής)-Pavlos 33

[jbosdas]

44 λεπτά πριν, getsakna said:

αν βγει βεβαίωση 2 και μετά πάει για ΕΜΜΚ, περνάει κανονικά; 

Όχι βέβαια. Θα πρέπει να τακτοποιηθεί για να ικανοποιηθεί ο ορισμός "νομίμως υφιστάμενο" σύμφωνα με την παρ1/αρθ23 ΝΟΚ καθώς και το αρθ1α της αποφ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 – 13.5.2020:

• Επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας, εκτός αν άλλως ειδικότερα ορίζεται: α) σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα, σε κτίρια ή τμήματα κτιρίων τα οποία έχουν εξαιρεθεί της κατεδάφισης ή έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαίρετων κατασκευών, καθώς και σε οικόπεδα ή γήπεδα εφόσον: αα) δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, ....

44 λεπτά πριν, getsakna said:

Το ερώτημα είναι κατά ποσό εξαιρείται από την ρύθμιση μέσω διαμερίσματωσης και μπορεί να περάσει αναίμακτα στην ητκ

Το αναφέραμε αυτό. Εξαιρείται αφού οι εργασίες υπάγονται στο 29/4495. Γίνεται μνεία της αυθαίρετης κατασκευής (και της συγκεκριμένης παραγράφου) στην περιγραφή. 

Για να μην παρεξηγηθώ, κάθε φορά θα λέω ότι καλό είναι τακτοποιούνται τα πάντα και να μην μένουν εκκρεμότητες. Υπάρχουν όμως περιπτώσεις στις οποίες δεν υπάρχουν και πολλά περιθώρια.