Απόφαση ΣτΕ 176/2023: Υπό ποιες προϋποθέσεις είναι δυνατή η δόμηση στα εκτός σχεδίου γήπεδα χωρίς πρόσωπο

[dimitris GM]

- ενδιαφερει, κατ αρχάς,  το ετος δημιουργιας του γηπεδου.

-κατα τα λοιπα, υπαρχει το ΦΕΚ Β 1843/20

οπου αναφερει τα απαραιτητα δικαιολογητικα

[δεν φαινεται να ζηταει  "οικοδομησιμο" αλλά μονον "αρτιο"]

και το "κγ" του αρθρου 29 του 4495

Θα μιλησεις  με τον μηχανικο σου  και με την Διευθυνση Αγροτικης αναπτυξης και τροφιμων

 

 

[topo_rules]

Καλησπέρα σας,

Συντάσσω Τοπογραφικό Διάγραμμα για γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου, εκτός ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ, το οποίο έχει εμβαδόν 4050 τ.μ. και έτος δημιουργίας 1988 σύμφωνα με τα συμβόλαια. Το γεωτεμάχιο έχει πρόσωπο 42 μ. σε δρόμο ο οποίος με την μέχρι τώρα έρευνά μου δεν έχει κάποιο χαρακτηρισμό που να τον αναγνωρίζει ως κοινόχρηστη οδό ή κοινόχρηστο χώρο, παρόλο που είναι ασφαλτοστρωμένος, περνούν δίκτυα ΔΕΗ, ΟΤΕ (και έχει λάβει ΚΑΕΚ ειδικής έκτασης δρόμου σε περιοχή με λειτουργούν Κτηματολόγιο πέραν της δεκαετίας). Πρόκειται δηλαδή για ένα αρκετά συχνό φαινόμενο στην ύπαιθρο όπου με την πάροδο των δεκαετιών, οι ιδιοκτήτες άφηναν άτυπα σε κοινή χρήση τμήμα των ιδιοκτησιών τους για δημιουργία δρόμου. Στο γεωτεμάχιο έχει εκδοθεί Οικοδομική Άδεια το 1990 όμως το διώροφο κτίσμα που προέβλεπε η άδεια έχει μείνει "στα μπετά", έχει κατασκευαστεί μόνο ο σκελετός του. Τώρα οι ιδιοκτήτες θέλουν να αποπερατώσουν τις εργασίες με έκδοση νέας άδειας, εξού και η σύνταξη του Τοπογραφικού Διαγράμματος από πλευράς μου.

Με τα μέχρι πρότινος δεδομένα θα θεωρούταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση ως προϋφιστάμενο της 31.12.2003, ημέρα δημοσίευσης του Ν.3212/2003. Όμως η παρούσα Απόφαση του ΣτΕ 176/2023 με έχει προβληματίσει ιδιαίτερα μιας και ουσιαστικά χάνει την αρτιότητά του και η ΥΔΟΜ δεν θα εγκρίνει την νέα άδεια.

Δεν έχω αποφασίσει πως πρέπει να χειριστώ την υπόθεση και αν υπάρχει κάποια ενέργεια που μπορώ εγώ και οι ιδιοκτήτες να κάνουμε. 

Κάθε γνώμη - άποψη για τα παραπάνω είναι καλοδεχούμενη.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

 

[David Winston]

Καλησπέρα φίλε topo_rules,

το καλύτερο που πιστεύω μπορείς να κάνεις είναι να επικοινωνήσεις το θέμα με την αρμόδια πολεοδομία και να ζητήσεις έγγραφη απαντησή της αν το θεωρεί οικοδομήσιμο πέρα από άρτιο που είναι βεβαίως. Αυτοί θα βγάλουν την άδεια, οπότε πρέπει να σου πουν αυτοί πως "ερμηνεύουν" οι ίδιοι το νόμο. Γιατι δυστυχώς οι νόμοι σε αυτή τη χώρα , ερμηνεύονται όπως θέλει ο καθένας. Κβαντικοί νόμοι. Για άλλους έτσι, για άλλους γιουβέτσι ταυτόχρονα. Ανάλογα με το ποια πολεοδομία θα κάνει την παρατήρηση του φαινομένου, πολλές φορές και υπάλληλος εντός της ιδίας. Κατα τα άλλα είναι που οι δικηγόροι που τα γράφουν είναι οι μαθηματικοί του λόγου......

[tetris]

Η νομοθεσία ΔΕΝ έχει αλλάξει. Η απαράδεκτη (και παράνομη) απόφαση του στε, έχει κρίνει συγκεκριμένη περίπτωση. ΔΕΝ έχει γενική ισχύ.

Η ΥΔΟΜ είναι υποχρεωμένη να εκδόσει άδεια (ακόμη και αν το γεωτεμάχιο ήταν αδόμητο). Το πολύ πολύ, να ζητήσουν τη δήλωση που προαναφέραμε.

Κατά τα λοιπά, η άδεια θα εκδοθεί με βάση τους ισχύοντες κανονισμούς (ΚΕΝΑΚ, κλπ )

[David Winston]

Φίλε tetris

συμφωνώ με αυτό που λες. Εσύ όμως νιώθεις άνετος πλεον να μιλάς για αρτιότητα - οικοδομησιμότητα σε εκτός σχεδίου, όταν κάνεις ένα τοπογραφικό, ειδικά αν είναι για πώληση το αγροτεμάχιο; Εγώ πλεον όχι, γι'αυτό κάθε φορά γίνομαι ο «σπάστης» και πάω και «πρήζω» τους υπαλλήλους στις πολεοδομίες. Αυτό που έχουν καταφέρει σε αυτή τη χώρα είναι μαγικό με τους νόμους.

Αν είχαν απλά την ευφυΐα να νομοθετήσουν το εξής απλό, ότι κάθε νέος νόμος που θα βγαίνει θα αντικαθιστά και θα εμπεριέχει πλήρως τον κάθε σχετικό προηγούμενο (ας μένουν οι παλαιοί σε archive για τον ιστορικό του μέλλοντος) και παράλληλα με τα νομικίστικα «καλλιαρντά» συνοδεύεται και συνοψίζεται σε ένα λογικό διάγραμμα (όπως υπάρχουν στην πληροφορική), θα φαινόταν αμέσως τα σφάλματα (τρύπες, παραλήψεις,ανακρίβειες κτλ κτλ) του κειμένου και θα διορθωνόταν ευκολότερα. Βεβαίως σε αυτή την περίπτωση το νόμο θα ήταν καλύτερο να τον γράφουν μηχανικοί παρά δικηγόροι, οι οποίοι απ'ότι φαίνεται στερούνται βασικών μαθηματικών και λογικών γνώσεων (για να μη πω και εκφραστικών). Όχι όλοι οι δικηγόροι προς θεού, καθώς εδώ στο site υπάρχουν κάποιοι δικηγόροι αστέρια. Κυρίως οι κομματικοί επίλεκτοι που γράφουν τους νόμους.

[Dimitrios1991]

4 hours ago, tetris said:

Η νομοθεσία ΔΕΝ έχει αλλάξει. Η απαράδεκτη (και παράνομη) απόφαση του στε, έχει κρίνει συγκεκριμένη περίπτωση. ΔΕΝ έχει γενική ισχύ.

Η ΥΔΟΜ είναι υποχρεωμένη να εκδόσει άδεια (ακόμη και αν το γεωτεμάχιο ήταν αδόμητο). Το πολύ πολύ, να ζητήσουν τη δήλωση που προαναφέραμε.

Κατά τα λοιπά, η άδεια θα εκδοθεί με βάση τους ισχύοντες κανονισμούς (ΚΕΝΑΚ, κλπ )

σωστή η τοποθέτηση σας αλλά πολλές πολεοδομίες έχουν παγώσει την έκδοση βεβαιώσεων όρων δόμησης. Δεν θα καταφέρει τίποτα ο συνάδελφος αν η πολεοδομία έχει "κατεβάσει ρολά". Μόνο η νομική οδός μπορεί να τους αναγκάσει να απαντήσουν....

[kan62]

ΣΥΝΤΑΓΜΑ - άρθρο 95, παρ.5

**5. Η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης.

 

[dimitris GM]

7 ώρες πριν, Dimitrios1991 said:

σωστή η τοποθέτηση σας αλλά πολλές πολεοδομίες έχουν παγώσει την έκδοση βεβαιώσεων όρων δόμησης. Δεν θα καταφέρει τίποτα ο συνάδελφος αν η πολεοδομία έχει "κατεβάσει ρολά".

Μόνο η νομική οδός μπορεί να τους αναγκάσει να απαντήσουν....

Ποια "νομικη οδος θα τους αναγκασει";;;

 Εστω οτι, εχεις γηπεδο 5 στρ. "τυφλο" με ετος δημιουργιας το 1988.

  Η  ΥΔΟΜ αρνειται και  εσυ καταθετεις προσφυγη κατα την αρνησης.

 Συζητειται η αιτηση σε επιτροπες και απορριπτεται, μετα καταφευγεις στα  Δικαστηρια, αλλα και παλι   απορριπτεται , με βαση την πιο πανω αποφαση..

Επομένως;;;;

 

 

 

[subrosaval]

Να θυμίσω ότι στο ίδιο νησί , σε διπλανό γηπεδο, για τον ίδιο λόγο και με προσφυγή της ίδιας ΜΚΟ είχε ακυρωθεί και πάλι οικοδομική άδεια πριν 13 χρόνια .

Γιατί τότε δεν συμμορφώθηκε η διοίκηση ; Τι άλλαξε τώρα ; Η δημοσιότητα ;

http://www.nomoskopio.gr/ste_3504_10.php?toc=0&printWindow&

Όσες ΥΔΟΜ εκδίδουν οικοδομικές άδειες στα εν λόγω γήπεδα και όσοι μηχανικοί δίνουν οικοδομησιμότητα μέσω των τοπογραφικών τους από το 2010 (από την απόφαση του ΣΤΕ 3504/2010) και μετά θα πάνε στη μπουζού ; 

Να σας θυμίσω όταν με τα μνημόνια ο  Συνταγματολόγος κος Βενιζέλος έβαζε στους λογαριασμούς της ΔΕΗ φόρο ακινήτων ο οποίος βγήκε αντισυνταγματικός και δήλωσε τότε , ότι θα συνεχίσει να χρεώνεται στη ΔΕΗ μέχρι βρεθεί καλύτερη λύση ;  Για αρκετό καιρό λοιπόν χρεωνόταν αυτός ο φόρος μέχρι να γεννηθεί αργότερα ο ΕΝΦΙΑ .
 

Τι καταλαβαίνουμε ; Αν δεν αλλάξει ο ΝΟΜΟΣ δεν αλλάζει τίποτα στη διοίκηση.  Έχουμε ένα νόμο και μια αντίθετη δικαστική απόφαση , σε τι θα πειθαρχήσει η διοίκηση αν της ζητηθεί να αποφασίσει άμεσα  ; 

Το μόνο λάθος του Συντάγματος είναι ότι δεν πρόβλεψε τι γίνεται σε περίπτωση ηλιθιότητας , ανικανότητας και βλακείας.

Edited Μάρτιος 4 , 2023 by subrosaval

[tetris]

να θυμίσω κι εγώ με τη σειρά μου

1. Το το άρθρο 25 του 1337 κρίθηκε (με τη ΣτΕ 173/98) αντισυνταγματικό. Μήπως έχει σταματήσει η έκδοση αδειών στα συγκεκριμένα οικόπεδα? Ο νόμος (εδώ και 25 χρόνια)  δεν έχει αλλάξει

2. Η παραχώρηση εδαφικών τμημάτων προς δημιουργία κ.χ. εντός οικισμών <2000 κατ., κρίθηκε αντισυνταγματική το 2008. Μέχρι το 2010 που βγήκε ο νόμος Μπιρμπίλη όλα έβαιναν καλώς...

Δεν είμαι ούτε νομικός ούτε συνταγματολόγος αλλά, από τα λίγα που γνωρίζω, ξέρω πως η κάθε δικαστική απόφαση αφορά σε συγκεκριμένη υπόθεση, και με αυτήν (τη συγκεκριμένη απόφαση) οφείλει να συμμορφωθεί η Διοίκηση. Η οποία (Διοίκηση), αν θέλει να το γενικεύσει, θα πρέπει να το ρυθμίσει νομοθετικά.  

Κι αν η δικαιοσύνη στη χώρα μας είναι αλλήθωρη, υπάρχουν κι οι ευρωπαϊκοί θεσμοί (για όποιον αντέχει)

Τίποτε άλλο