Συμβολαιογραφική συνένωση μη άρτιων γηπέδων προς δημιουργία ενιαίου γηπέδου 4 στρμ. με πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο.

[P_G_B]

Βάσει των τελευταίων αλλαγών του Ν.4759/20 και της απόφασης ΣΤΕ 176/2023 σχετικά με την δόμηση εκτός σχεδίου, έχω την εξής απορία.

Σε περιοχή που υπάρχει Γ.Π.Σ., ιδιοκτήτης, μη άρτιου και μη οικοδομήσιμου γηπέδου 3 στρμ. με πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό (όχι επαρχιακή, δημοτική, κοινοτική κ.λπ.), αγοράζει όμορο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο 3 στρμ. με πρόσωπο στην ίδια κοινόχρηστη οδό.

Έχω την εντύπωση (με ερωτηματικό...) ότι συμβολαιογραφικά μπορεί να γίνει η "συνένωση" δύο μη άρτιων γηπέδων κατά την αγορά του ενός εκ των δύο.

Αν ισχύει το παραπάνω, τότε το νέο ενιαίο γήπεδο 6 στρμ. με πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό άνω των 25 μ. μπορεί να θεωρηθεί άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα ?

Φαντάζομαι ότι θα πρέπει να αποδεικνύεται το πως η κοινόχρηστη οδός είναι "εγκεκριμένη" καθώς έχει χρόνο δημιουργίας μετά το 2003 ?

Θα ήθελα τις σκέψεις σας...

[Pavlos33]

Σύμφωνα με το νόμο (άρθρο 33) και ερμηνεία εγκυκλίου (όσο κανείς μπορεί να την χαρακτηρίσει ως ερμημευτική) διαφαίνεται ότι για τις συμβολαιογραφικές συνενώσεις απαιτείται το ένα τουλάχιστον γήπεδο να είναι άρτιο πριν τη συνένωση.

Αν ο ιδιοκτήτης αποκτήσεις δυο όμορα, η έννοια της συμβολαιογραφικής συνένωσης δεν υφίσταται. Όμως, μπορεί να κάνει την λεγόμενη λειτουργική (τοις πράγμασι συνένωση) θεωρώντας τα γήπεδα ως ένα ενιαίο, πλην όμως για να έχε την αρτιότητα θα πρέπει να έχει πρόσωπο 25 μ σε αναγνωρισμένο δρόμο προ 23 και αν ισχύσουν σε νόμο τα της πρόσφατης απόφασης του ΣτΕ, το θέμα περιπλέκεται ακόμη περισσότερο, διότι το ΣτΕ δεν θεωρεί ότι τα διοικητικά όργανα Περιφερειακών Ενοτήτων και Περιφέρειας έχουν την δικαιοδοσία χαρακτηρισμού οδών. Γενικότερα, η συνένωση στα εκτός σχεδίου, επλήγην ανεπανόρθωτα μετα την έναρξη ισχύος του Ν. 3212/03.