Ψευδής δήλωση μηχανικού

[stg12]

Καλησπέρα...αρχικά αν είναι "λάθος" η συμμετοχή κ ερώτηση μου στην σελίδα ζητώ προκαταβολικά συγνώμη!!

Μας ταλαιπωρεί οικογένειακως δικαστικά πάνω από μια δεκαετία μια "διαμάχη" μεταξύ συνιδιοκτητών μια πολυκατοικίας!!! Όλα ξεκίνησαν με ένα αυθαίρετο που είχε νομιμοποιηθεί κ δικαστικά είναι πλέον εντάξει...αλλά πλέον εκκρεμεί η τακτοποίηση ενός δήθεν φωταγωγού που εξαρχής δεν φτιαχτηκε αλλά είναι στα σχέδιά του τότε μηχανικού κ στην σύσταση οριζόντιας κατανομής...η πολυκατοικία είναι του 1974! Το 2019 ήρθε ο μηχανικός της αντιδικου κ έγραψε στην αυτοψία του ότι υπήρχε ο φωταγωγός κ κλείστηκε από την ανέγερση του 2ου ορόφου κάτι το οποίο δεν ισχύει!!! Επειδή είναι ψευδής η αυτοψία του κ το ζήτημα πλέον θα πάει για κακοδικια...αυτό που θα με ενδιέφερε να μάθω από εσάς είναι που πρέπει να απευθυνθώ έτσι ώστε να ελέγχει αυτή του η αυτοψία κ να βγει το σωστό πόρισμο.... ευχαριστώ πολύ κ συγνώμη για την κατάχρηση της σελίδας σας...κάθε βοήθεια θα ήταν πολύτιμη 

[Bill22]

Θα βρεις ένα καλό δικηγόρο. 

Θα πάτε στα δικαστήρια και πιθανόν να ορίσει ο δικαστής πραγματογνομωνα.

Εσυ θα μπορούσες να κάνεις αίτημα στο ΤΕΕ της περιοχής να σου ορίσει αυτό έναν μηχανικό.  Αυτή η διαδικασία θα σε βοηθήσει να υποστηρίξεις την  θέση σου, εάν βέβαια έχεις δίκιο. 

[stg12]

1 λεπτό πριν, Bill22 said:

Θα βρεις ένα καλό δικηγόρο. 

Θα πάτε στα δικαστήρια και πιθανόν να ορίσει ο δικαστής πραγματογνομωνα.

Εσυ θα μπορούσες να κάνεις αίτημα στο ΤΕΕ της περιοχής να σου ορίσει αυτό έναν μηχανικό.  Αυτή η διαδικασία θα σε βοηθήσει να υποστηρίξεις την  θέση σου, εάν βέβαια έχεις δίκιο. 

Έχουμε φέρι ήδη δύο μηχανικούς που μπορούν να μας δώσουν αντίστοιχα από μια βεβαίωση ότι εκεί που υποστηρίζουν δεν έχει φτιαχτεί κ μετέπειτα κλειστεί κάποιος φωταγωγός!!! Από την εμπειρία σας ..υπάρχει πότε περίπτωση να ζητηθεί να "σπαστούν" 3 πλάκες για να δημιουργήθει ο φωταγωγός που υπήρχε στα αρχικά σχέδια;; Το ΤΕΕ της περιοχής μου αν βρει καποια παρατυπία στην αυτοψία του μηχανικού κινεί αυτόματα την διαδικασία για την επιβολή συνέπειων;;;;

[Bill22]

Πολιτικός μηχανικός δεν είμαι για να έχω εμπειρία σε ζητήματα κατασκευαστικου περιεχομένου. 

Δυστυχώς, από τα λίγα που καταλαβαίνω, το δικαστήριο δεν θα το γλυτώσετε. Οπότε όσο πιο τεκμηριωμένη άποψη και θέση παρουσιασετε στο δικαστή,  τόσο το καλύτερο για εσάς. 

[stg12]

1 λεπτό πριν, Bill22 said:

Πολιτικός μηχανικός δεν είμαι για να έχω εμπειρία σε ζητήματα κατασκευαστικου περιεχομένου. 

Δυστυχώς, από τα λίγα που καταλαβαίνω, το δικαστήριο δεν θα το γλυτώσετε. Οπότε όσο πιο τεκμηριωμένη άποψη και θέση παρουσιασετε στο δικαστή,  τόσο το καλύτερο για εσάς. 

Όχι απλά δεν το γλυτώνουμε αλλά είμαστε ήδη σε δικαστικες διαμάχες...κ επειδή δυστυχώς έχουμε χάσει κ λίγο την πίστη μας στην δικαιοσύνη προσπαθούμε να συλλέξουμε από παντού οποία πληροφορία μπορεί να μας φανεί χρήσιμη!!! Για αυτό θεώρησα πως αν κάποιος κρατικός φορέας βεβαίωνε την ψευδή του αυτοψία τουλάχιστον να γλυτωναμε μελλοντικά δικαστήρια για αυτό το κόμματι!!!

[jbosdas]

3 ώρες πριν, stg12 said:

Το 2019 ήρθε ο μηχανικός της αντιδικου κ έγραψε στην αυτοψία του ότι υπήρχε ο φωταγωγός κ κλείστηκε από την ανέγερση του 2ου ορόφου κάτι το οποίο δεν ισχύει!!! Επειδή είναι ψευδής η αυτοψία του κ το ζήτημα πλέον θα πάει για κακοδικια..

Καταρχάς ο μηχανικός για την υπαγωγή δεν μπορεί να βεβαιώσει "την ημερομηνία κατασκευής", πότε δηλ κλείστηκε ο φωταγωγός. Αυτό το δηλώνει ο ιδιοκτήτης με υπεύθυνη δήλωση του. Αυτό που μπορεί να βεβαιώσει ο μηχανικός είναι ότι "η κατασκευή υπάρχει σε όλους τους ορόφους"

αρθ98/Ν.4495:

Για την υπαγωγή των ανωτέρω περιπτώσεων στις ρυθμίσεις του παρόντος, απαιτείται, κατά περίπτωση, επιπλέον των υπόλοιπων δικαιολογητικών που ορίζονται στο άρθρο 99 : 

• α) υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη της οριζόντιας ιδιοκτησίας, ότι η οριζόντια ιδιοκτησία του έχει επεκταθεί -καταλάβει  κοινόχρηστο ή κοινόκτητο χώρο από τον χρόνο ανέγερσης κατασκευής της όλης οικοδομής,
• β) βεβαίωση μηχανικού, ότι η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας.

 

2 ώρες πριν, stg12 said:

... υποστηρίζουν δεν έχει φτιαχτεί κ μετέπειτα κλειστεί κάποιος φωταγωγός!!!

Εν συνεχεία...

Ο φωταγωγός δεν υποχρεωτικό να έχει φτιαχτεί και μετά να κλειστεί. Μπορεί με την ανέγερση του δεύτερου να έκλεισε τον φωταγωγό που φαινόταν στα σχέδια της άδειας. Αυτό σημαίνει αυθαίρετη κατασκευή από την ανέγερση.

3 ώρες πριν, stg12 said:

..εκκρεμεί η τακτοποίηση ενός δήθεν φωταγωγού που εξαρχής δεν φτιαχτηκε αλλά ...

Αλλά εδώ λέτε ότι δε φτιάχτηκε.

 

Προσωπικά δεν έχω καταλάβει τι έχει γίνει.

 

[Faethon11]

Βασικά προσπαθούμε να δώσουμε απάντηση και ταυτόχρονα βοήθεια εναντίων κάποιου, συναδέλφου εν προκειμένω, χωρίς να ξέρουμε τι και γιατί έχει αναφέρει στην έκθεση αυτοψίας... και χωρίς να μπορεί να αντικρούσει την κατηγορία...

Αλήθεια ποια έκθεση αυτοψίας; Ποιός ζήτησε την έκθεση αυτοψίας; 

Γιατί στις ρυθμίσεις ανεβάζουμε τεχνική έκθεση που στα τόσα χρόνια δεν έχω χρησιμοποιήσει ποτέ το λεκτικό που αναφέρθηκε...

[stg12]

Ωραία θα σας εξηγήσω...όσο μπορώ να γνωρίζω κάποιες λεπτομέρειες γιατί έχει αναλάβει την υπόθεση ο πατέρας μου!!! Ο παππούς μου το 1974  έριξε κολώνες για ισόγειο ...πρώτο όροφο...κ έβγαλε αδεια για να χτίστει μελλοντικά κ τον δεύτερο όροφο 93τμ!!! Στα αρχικά σχέδια της πολεοδομίας υπάρχει ένας φωταγωγός ο οποίος δεν φτιαχτηκε ποτέ....χωρίς να γνωρίζουμε το γιατί!!!! Στο πρώτο όροφο φτιάχτηκαν 2 διαμερίσματα...εκ των οποίων το ένα το δικό μας...στο οποίο για να γίνει η στροφή της σκαλας κ να πάρει ύψος έγινε ένα τυφλό αποθηκακι 70x80 το οποίο ο παππούς μου δεν το έκλεισε με πλάκα παρά το άφησε να φωτίζεται με τζάμι!!! Το 1994 στον 2ο όροφο στον οποίο μας ανήκε ολοκληρωτικά ο αέρας χτίσαμε ένα κτίσμα 63χωρίς άδεια (με γνώση των συνιδιοκτητών)γιατί χάσαμε τον συντελεστή δόμησης....έγινε περαίωση ομως το 2011-2012...!! Για το εν λόγω κτισμα μας πήγαν δικαστικά κ το θέμα αυτό έκλεισε!Λόγω άλλων διαφόρων με τους συνδιοκτητες (μονώσεις... φθορές κτλ) κ για αντίποινα μας ζητάνε να ανοίξουμε τον αρχικό φωταγωγό (που δεν έγινε από την αρχική ανοικοδόμηση) 1.20χ1.20 κ το οποίο περνάει μέσα από το σπίτι μας...κ να "σπαστούν" 3 πλάκες...κ όλα αυτά επικαλούμενοι ότι δεν αερίζεται το σπίτι της παρόλο που μας χωρίζει ολόκληρο κληματαστοσιο!!!! Η έκθεση αυτοψίας ζητήθηκε για χρήση στο δικαστήριο...και ο εν λόγω μηχανικος ποτέ δεν μπήκε στο δικό μας οίκημα παρόλο που έτυχε να είμαστε σπίτι όταν ηρθε κ μιλήσαμε κιόλας μαζί του...απλά κατέγραψε ότι του ζήτησαν οι πελάτες του..κ βάσει αυτής της αυτοψίας μας ζητείται να ανοιξουμε τον συγκεκριμένο φωταγωγό που υποτίθεται κλείσαμε ενώ δεν δεν δημιουργηθηκε ποτέ!!! Λόγω του ότι εκκρεμεί δικαστήριο έγινε αυτοψία από δύο δικούς μας μηχανικόυς οι οποίοι βεβαιώνουν ότι στα σχέδια υπάρχει ναι μεν..αλλά δεν δημιουργηθηκε εξαρχής...είναι ρίσκο να ανοιχτεί κ ότι είναι εις βάρος της ιδιοκτησίας μας! Ο λόγος που σας ρωτάω είναι γιατί αρχικά είναι ψευδής η αυτοψία του κυρίου κ θέλω να είμαι απολύτως σίγουρη ότι αυτό θα γίνει κατανοητό από τον πρόεδρο που θα εκδικάσει κ σε ποια αρχή να απευθυνθω για μελλοντικές ευθύνες...!!! Κάθε συμβουλή δεκτή εφόσον δεν σας φέρνω σε δύσκολη θέση 

[Faethon11]

Την έκθεση την ζήτησε το δικαστήριο ή την προσκομίσει ο αντίδικος;

Αν την προσκόμισε ο αντίδικος τότε η πρόταση μου είναι να προσκομίσετε και εσείς τις 2 εκθέσεις και προφανώς ο δικαστής θα μπερδευτεί, εκτός αν καταφέρει να πεισθεί από κάποια πλευρά (είτε από την έκθεση είτε από την πιθανή μαρτυρία) και θα ζητήσει πραγματογνωμοσύνη...

 

Αν και δεν είναι καθόλου σίγουρο πως ο λόγος που ζήτησε να ανοιχθεί είναι η έκθεση ....

Edited Μάρτιος 3 , 2023 by Faethon11

[stg12]

2 λεπτά πριν, Faethon11 said:

Την έκθεση την ζήτησε το δικαστήριο ή την προσκομίσει ο αντίδικος;

Αν την προσκόμισε ο αντίδικος τότε η πρόταση μου είναι να προσκομίσετε και εσείς τις 2 εκθέσεις και προφανώς ο δικαστής θα μπερδευτεί, εκτός αν καταφέρει να πεισθεί από κάποια πλευρά (είτε από την έκθεση είτε από την πιθανή μαρτυρία) και θα ζητήσει πραγματογνωμοσύνη...

 

Αν και δεν είναι καθόλου σίγουρο πως ο λόγος που ζήτησε να ανοιχθεί είναι η έκθεση ...