Κατατμηση εκτος σχεδιου μετά 2003

[Spiros1979]

Χαίρετε, Ένα λίγο ψιλοπερίεργο θέμα. Ακίνητο 12στρέμματα με πρόσωπο σε αγροτική οδό. Το 2004 ο ιδιοκτήτης πωλεί 4 στρ στον Α (έχει μεταγραφεί το συμβόλαιο και έχει βγει και άδεια/σπίτι κτισμένο) και του μένουν 8 στρ. Το 2008 πωλεί στον Β τα 8 στρ (με κλασική βεβαίωση του τότε δημάρχου περί κοινόχρηστου δρόμου). Το 2012 κατόπιν ενεργειών του Β ο δρόμος χαρακτηρίζεται κοινόχρηστος με ΦΕΚ και στη συνέχεια πωλεί το ένα 4αρι. Σήμερα θέλει να πωλήσει και το εναπομείναν 4αρι. Ερώτηση. Τίθεται θέμα ως προς την κατάτμηση που είχε λάβει χώρα το 2004 όταν και δεν υπήρχε ακόμη ΦΕΚ ή μήπως εκ των υστέρων το ΦΕΚ (ως διαπιστωτική θεωρώ πράξη της κοινοχρησίας) "θεραπεύει" την όποια ακυρότητα της κατάτμησης του 2004?

[dimitris GM]

ανοιξε τα ΠΜ

[tetris]

Εάν το κάθε πρόσωπο στο δρόμο είναι >=25 μ, και η απόφαση κοινοχρησίας είναι νόμιμη, δεν υπάρχει πρόβλημα.

[Spiros1979]

Το πρόσωπο είναι πάνω από 25 μ. Τώρα όσον αφορά το ΦΕΚ με το οποίο αναγνωρίστηκε ως προυφιστάμενος, πρόκειται για απόφαση Νομάρχη (μετά από ΣΧΟΠ, αυτοψία, συμβόλαια παλαιά, απόφαση Δ.Σ. Δήμου), δημοσιευμένη σε ΦΕΚ εδώ και 10+ χρόνια.

[dimitris GM]

μετα τις παρεκκλίσεις που καταργηθηκαν και τα 4 στρ. χωρις προσωπο που αμφισβητηθηκαν......

μαλλον εισαι ο μονος που μπορεις να χτισεις...

[Pavlos33]

5 ώρες πριν, Spiros1979 said:

Χαίρετε, Ένα λίγο ψιλοπερίεργο θέμα. Ακίνητο 12στρέμματα με πρόσωπο σε αγροτική οδό. Το 2004 ο ιδιοκτήτης πωλεί 4 στρ στον Α (έχει μεταγραφεί το συμβόλαιο και έχει βγει και άδεια/σπίτι κτισμένο) και του μένουν 8 στρ. Το 2008 πωλεί στον Β τα 8 στρ (με κλασική βεβαίωση του τότε δημάρχου περί κοινόχρηστου δρόμου). Το 2012 κατόπιν ενεργειών του Β ο δρόμος χαρακτηρίζεται κοινόχρηστος με ΦΕΚ και στη συνέχεια πωλεί το ένα 4αρι. Σήμερα θέλει να πωλήσει και το εναπομείναν 4αρι. Ερώτηση. Τίθεται θέμα ως προς την κατάτμηση που είχε λάβει χώρα το 2004 όταν και δεν υπήρχε ακόμη ΦΕΚ ή μήπως εκ των υστέρων το ΦΕΚ (ως διαπιστωτική θεωρώ πράξη της κοινοχρησίας) "θεραπεύει" την όποια ακυρότητα της κατάτμησης του 2004?

Aπορίας άξιο το πως η Πολεοδομία εξέδωσε οικοδομική άδεια το 2004 χωρίς να υπάρχει πράξη (σε ΦΕΚ) αναγνώρισης της οδού ως προυφιστάμενη του έτους 1923 (τότε ακόμη επιτρεπόταν μέχρι και οι Νομάρχες να εκδίδουν αποφάσεις αναγνώρισης). Ήταν βεβαίως και "νωπός" ο τότε νόμος 3212/03 και κάποιοι σίγουρα ζούσαν στο πρότερο παρελθόν όπου οι κατατμήσεις επιτρέπονταν ανεξαρτήτως ύπαρξης ελάχιστου προσώπου. Μια υπόθεση μπορώ να κάνω, μήπως ο τότε-το έτος 2004-μη αναγνωρισμένος ως κοινόχρηστος-προ 23-δρόμος, ενέπιπτε σε κάποια από τις περιπτώσεις στις οποίες ο δρόμος θεωρούνταν κοινόχρηστος, όπως για παράδειγμα δρόμος περιοχής αναδασμού κλπ. Οπότε, δεν ξέρουμε (δεν μας έχεις δώσει πληροφορίες) τι ακριβώς έδειξαν στο τοπογραφικό της αρχικής μεταβίβασης, τι έδειξαν στο τοπογραφικό της Ο.Α και τι περιελάμβανε ο φάκελος της άδειας αυτής. Αν κάτι "μυρίζει μπαρούτι" είναι  αφενός η αρχική κατάτμηση, αφετέρου η έκδοση Ο.Α. Η κατάτμηση θα μπορούσε να θεωρηθεί άκυρη μόνο εφόσον στην περιοχή υπήρχε σαφής περιορισμός (πχ λόγω κάποιας ΖΟΕ ή ΓΠΣ κλπ) είτε για μεγαλύτερο εμβαδόν κατάτμησης από αυτό των 4.000 τμ ή ακόμη περισσότερο να υπήρχε και απαίτηση προσώπου. Το ενδεχόμενο να αποδειχθεί ότι το τότε γήπεδο όπως μεταβιβάστηκε εξαιτίας της μεταγραφής του συμβολαίου του 2004 ήταν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δεν καθιστά την κατάτμηση άκυρη. Το 2008  (υπό την επιφύλαξη ότι δεν υπήρχαν δυσμενέστερα των 4.000 τμ όρια αρτιότητας στην περιοχή) μεταβιβάστηκε πάλι γήπεδο με 8.000 τμ >4.000 τμ αλλά και τότε πάλι ο δρόμος δεν είχε χαρακτηριστεί. Επομένως και τα δυο προκύπτοντα γήπεδα ελέγχονται για το αν ήταν άρτια και οικοδομήσιμα.  Κλίνω προς την άποψη του συναδέλφου tetris, δηλαδή από τη στιγμή (έτος 2012) όπου ο δρόμος έλαβε ΦΕΚ περί αναγνώρισής του ως προυφιστάμενος του 1923 και αφού μέχρι τότε δεν υπήρξε καταγγελία για την οικοδομική άδεια ή κανείς δεν προσήλθε θιγόμενος να αξιώσει αποζημίωση για πιθανότητα να αγόρασε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, τελικά δίνεται άφεση αμαρτιών, αφού σήμερα ο δρόμος είναι αναγνωρισμένος προ 23 και τα γήπεδα πληρούν την κατά κανόνα αρτιότητα (ακόμη και με βάση το σκεπτικό της απόφασης 176/23 του ΣΤΕ)

[Spiros1979]

Αναφορικά με την άδεια του 2004 "τρέχα γύρευε", προφανώς τους διέφυγε σε Πολεοδομία. Ο δρόμος αναφερόταν ως αγροτικός. Τίποτε άλλο. Ούτε αναδασμός υπάρχει ούτε ΖΟΕ ούτε τίποτε. Κλασσική περίπτωση εκτός σχεδίου ακίνητο. Εμένα με ενδιαφέρει το 8.000τ.μ. το οποίο απέμεινε μετά την πώληση των 4στρ. Συμφωνώ πως η κατάτμηση το 2004 δεν ήταν άκυρη αφού τίποτα δεν απαγορεύει τη δημιουργία ακόμη και μη άρτιων και μη οικοδομήσιμων εκτός σχεδίου. Συνεπώς ακόμα και εάν το 8.000 στρ ήταν μη άρτιο & μη οικοδομήσιμο (ο μηχανικός σε τοπογραφικό του συμβολαίου του 2008 το αναφέρει άρτιο & οικοδομήσιμο) από τη στιγμή που ο δρόμος με τον οποίο ανέκαθεν εφαπτόταν χαρακτηρίσθηκε ως προυφιστάμενος του 23, τα γήπεδα πληρούν την κατά κανόνα αρτιότητα.

Είδες ένα ΦΕΚ τι κάνει???😀

 

Edited Μάρτιος 29 , 2023 by Pavlos33

[Pavlos33]

Επειδή βλέπω ότι δηλώνεις νομικός (πιθανόν να είσαι δικηγόρος) ξέρεις καλά φαντάζομαι ότι αν υπήρχε οποιαδήποτε δυσμενή εξέλιξη αυτή θα είχε εκκινήσει από τους τότε αγοραστές όταν ανακάλυπταν ότι τα γήπεδα που αγόρασαν δεν ήταν άρτια και οικοδομήσιμα και θα αξιώναν αποζημιώσεις. Σήμερα όμως αυτά είναι οπότε αφού δεν άνοιξε ρουθούνι μέχρι το 2012 που χαρακτηρίστηκε ο δρόμος, τα κάνετε όλοι "γαργάρα" και πάμε παρακάτω.

[Spiros1979]

Δικηγόρος είμαι. Γι αυτό και έγραψα ότι το ΦΕΚ είναι πάνω από 10+ χρόνια. Οπότε όλα καλά.....

[tetris]

13 ώρες πριν, dimitris GM said:

...

μαλλον εισαι ο μονος που μπορεις να χτισεις...

νομίζω ότι, και με την εκ των υστέρων αναγνώριση του δρόμου, παίρνουν όλοι άφεση αμαρτιών...