Περιμετρικά τοιχώματα υπογείου-ενεργές δυσκαμψίες κατακορύφων στοιχείων

[mek]

το υπόγειο στις απόψεις σου πέρα από το ποσοστό των περιμετρικών >80% είναι και μέσα στο έδαφος ή μόνο η θεμελίωση είναι στο έδαφος και το υπόγειο έξώ(συνήθη περίπτωση)... ή πιστεύεις ότι είτε είναι όλο μέσα στο έδαφος είτε έιναι όλο μέσα έχει την ίδια συμπεριφορά σε ένδόσιμο έδαφος?

 

@dratsiox δε χρειάζεται συγνώμμη...όλοι θέλουμε να ακούσουμε τις απόψεις όλων...

[jackson]

το υπόγειο θα το δέσμευα ασυζητητί ειτε ειχα 1, ειτε 10 ορόφους. Μη δέσμευσή του οδηγεί σε αποτελέσματα περίεργα και λανθασμένα

 

Η άποψή μου είναι ότι δεν οδηγεί σε λανθασμένα αποτελέσματα τουλάχιστον σε πολύ σκληρό έδαφος. Σίγουρα αλλοιώνεται η τριγωνική φόρτιση λόγω μη ομοιόμορφης δυσκαμψίας και το ισόγειο φέρεται να λαμβάνει μία πολύ μεγάλη τέμνουσα που όμως οδηγεί κ πάλι σε μηδενικές μετατοπίσεις. Θα το δοκιμάσω σε fem όταν μπορέσω για κάποιο εύκαμπτο έδαφος.

[rigid_joint]

@mek, μπορει μέσα όλο, μπορει όχι και όλο. μην πάμε σε ανάλυση τώρα αυτού, δεν τελειώνουμε αυτε του χρόνου

 

@triumph. Μα σε σκληρο αυτό το εδειξα και εγω δεν οδηγει, παρόλα αυτα δε σημαινει ότι ειναι σωστη ή μη δέσμευση. Η μη δέσμευση ειναι λάθος για μένα αλλά και για τον κανονισμό. Απο κει και πέρα, ο καθένας μπορεί να κάνει καθε τι επιστημονικά αποδεκτο.

 

Να κάτσω απουσια γεωτεχνικής να σκέφτομαι πόσα ειναι το Ks δεν το κάνω, δεν έχω τη διάθεση. Για τις αμοιβές στατικών ενος διόροφου δεν ειμαι μ******* να κάτσω να κάνω cost control στη θεμελίωση για να πάρει καποιος καλύτερα πόμολα.

 

Και στο φινάλε σιγά την σοβαρη διαφορά στην οικονομία στη θεμελίωση που γίνεται, γλιτώσαμε 2μ3 μπετό (και πολύ λέω)

 

και κατι τρέχει στα γύφτικα

 

τελοπαντων συνάδελφοι, αυτα ειχα λιγο πολυ να πω, δεν μπορούμε να λύσουμε το θεμα αυτο με posts.

 

edit: Απο κει και πέρα σε μεγάλα εργα που γίνονται γεωτεχνικές, αναλογα τα δεδομένα, την εμπειρία και τη σύνθεση της ομαδας καθορίζεται πως θα αντιμετωπιστει κάθε περίπτωση (θα γίνει εξυγίανση και πόση? εχουμε προβλήματα διαφορικών? κλπ)

[mek]

έχεις δίκιο για κοινά έργα δεν αξίζει τόσο ψάξιμο με βάση τη λογική που ανέφερες περί δύσκαμπτων συστημάτων και μη επιρροής του Ks στη συμπεριφοράς τους(δεν έννοώ μη αλληλεπίδραση εδάφους-ανωδομής για όποιον βγάλει αυτό το συμπέρασμα)...ακόμα και βελτίωση εδάφους,σε χάλια έδαφος για δυόροφο με ή χωρίς υπόγειο, δε συμφέρει οικονομικά...

και πάλι ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας...

[rigid_joint]

Ο λόγος είναι ότι αν έβαζα πακτώσεις και έκανα τέλειες και ισχυρές εδράσεις πάκτωσης και ένα μεγάλο πέδιλο, το έδαφος μπορεί να είχε διαφορετική άποψη

Αν κάνεις μεγάλο πέδιλο με πάκτωση τότε, επειδή πάντα υπάρχει η Ks, άρα έχεις υπερδιαστασιολογήσει σχετικά και άρα αν αστοχήσει ,τοτε το προβλημα δεν ειναι ουτε η Ks, ουτε η πάκτωση αλλά το σεπ που εκτιμηθηκε λάθος

 

@mek: Πάντως, αυτά περισσότερο θα έπρεπε να προβληματίζουν αυτούς που λύνουν με πεδιλοδοκούς 1-1,5μ και μετά κατασκευάζουν τοιχωμα 3μ περισσότερο.

 

όπως και να'χει, για να το κάνουν, μάλλον θα τα έχουν λάβει υπόψην τους.

[dratsiox]

rigid για να το διευκρινήσω,αναφερόμουν σε στροφή ολόκληρου του πεδίλου λόγου πιθανής υποχώρησης του εδάφους

[mek]

@mek: Πάντως, αυτά περισσότερο θα έπρεπε να προβληματίζουν αυτούς που λύνουν με πεδιλοδοκούς 1-1,5μ και μετά κατασκευάζουν τοιχωμα 3μ περισσότερο.

 

όπως και να'χει, για να το κάνουν, μάλλον θα τα έχουν λάβει υπόψην τους.

 

τι εννοείς?

[rigid_joint]

φαντάζομαι ειναι πιο ευκαμπτη μια θεμελίωση 1-1.5μ ύψους με μια 3μ

[mek]

εννοείς το να κάνεις μια πεδιλοδοκό 1-1.5 μέτρο και μετα να πατήσεις πάνω της ένα τοιχείο 3m αυτό είναι έυκαμπτο σύστημα?

[rigid_joint]

όχι λέω υπολογίζουν ένα πιο ευκαμπτο συστημα θεμελίωσης και κατασκευάζουν ένα πιο δύσκαμπτο