Αλλαγή νομοθεσίας για ημιυπαίθριους

[alf]

Θεωρώ πως ο φόβος φιλάει τα έρμα.

Ο μόνος τρόπος για κάθε αυθαιρεσία είναι το δυσβάσταχτο πρόστιμο διατήρησης.

Πχ 200.000 ευρώ αλλά σε περίπτωση μη συμμόρφωσης.

Και για να μην τα ξαναγράφω και εγώ:

http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=127235#post127235

[el96031]

@Myri:

ε δεν θα αυξηθεί; Για σκέψου: για να νομιμοποιηθούν οι ημιυπαίθριοι πρέπει ο ΣΟ να τους επιτρέπει, άρα η συνολική επιτρεπόμενη δόμηση (εμμέσως πλην σαφώς) θα αυξηθεί.

 

Μα οι ημιυπαίθριοι ούτως ή άλλως μετράνε στο ΣΟ αρά δεν υπάρχει θέμα να τους το επιτρέπει ή όχι; Το "τρικ" στην περίπτωση αυτή νομίζω ότι είναι η κατάργηση του ΣΔ σαν κριτίριο για τον έλεγχο του ΓΟΚ ώστε να μην "κολλάει" στην αντισυνταγματικότητα. Εδώ που τα λέμε αυτό που πραγματικά επιβαρύνει το περιβάλλον (όπου και πατάει η αντισυνταγματικότητα) είναι ο όγκος ενος κτιρίου και όχι τα τετραγωνικά. Βεβαιά σίγουρα θα υπάρχουν θέματα για το αν θα προσμετράνε στο ΣΟ όσα μετράνε και σήμερα... Πάντως σαν ιδέα φαίνεται αρκετά πρωτοποριακή για να "ξεκολλήσει" το θέμα των ημιυπάιθριων και όχι μονο....

[myri]

δηλαδή η ιστορία δε θα γινει για το γενικό καλό

αλλά για να τη γλιτώσουν τα λαμόγια

 

τοτε γιατί δεν αυξάνουν τους συντέλεστές δόμησης να ησυχάσουμε

θα αυξήσουμε τη δόμηση μέσω όγκου για να κρυφτούμε πίσω από το δάκτυλό μας;;;

ΝΤΡΟΠΗ

------

και εγώ σου λέω πως γίνεται το ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΙΛΙΚΙ με τον όγκο

 

και ποιός θα τον πρωτοπάρει;;;;

θα χαρίσει το κράτος όγκο μόνο στούς παράνομους;;;

πως θα τον κατανέιμει;;;

δε θα γίνει ανάλογα με τα χιλιοστά;;; ή με το δικαίωμα υψούν

------

πάλι στα ίδια προβλήματα ερχόμασατε με το Νόμο Σουφλιά

μόνο που τότε θα βρίζουμε το Νομό Μπιρμπίλη

 

και δε βλέπω να φταίνε μόνο αυτοί

όταν εδωπέρα υποσηρίζονται τέτοιες ιδέες που προσπαθούν

να "καλυψουν τους παράνομους" εις βάρος των υπολοίπων

[Brasco]

τοτε γιατί δεν αυξάνουν τους συντέλεστές δόμησης να ησυχάσουμε

θα αυξήσουμε τη δόμηση μέσω όγκου για να κρυφτούμε πίσω από το δάκτυλό μας;;;

 

Συμφωνώ!

 

Αν τελικά πάμε σε συντελεστή όγκου να είστε έτοιμοι για ΤΙΣ προσθήκες.

Όποιος δεν έχει εξαντλήσει μέγιστο ύψος θα τρώγεται για πανωσήκωμα!

 

Λες και είναι ο ΓΟΚ αυτός που φταίει...

 

Άσε που για να γλιτώσουν από τα μορφολογικά εκτρώματα θα επαναφέρουν και το έρκερ...

Προβλέπω μάλιστα ΕΠΑΕ παντού!

[achille]

Μα οι ημιυπαίθριοι ούτως ή άλλως μετράνε στο ΣΟ αρά δεν υπάρχει θέμα να τους το επιτρέπει ή όχι; Το "τρικ" στην περίπτωση αυτή νομίζω ότι είναι η κατάργηση του ΣΔ σαν κριτίριο για τον έλεγχο του ΓΟΚ ώστε να μην "κολλάει" στην αντισυνταγματικότητα. Εδώ που τα λέμε αυτό που πραγματικά επιβαρύνει το περιβάλλον (όπου και πατάει η αντισυνταγματικότητα) είναι ο όγκος ενος κτιρίου και όχι τα τετραγωνικά. Βεβαιά σίγουρα θα υπάρχουν θέματα για το αν θα προσμετράνε στο ΣΟ όσα μετράνε και σήμερα... Πάντως σαν ιδέα φαίνεται αρκετά πρωτοποριακή για να "ξεκολλήσει" το θέμα των ημιυπάιθριων και όχι μονο....

 

μην παίζουμε με τις λέξεις...

οι ημιυπαίθριοι μετράνε στον όγκο, σαν ημιυπαίθριοι, δηλαδή σαν εξωτερικοί χώροι, βεράντες.

Αν για να τους κλείσουμε αποφασίσουμε να υπολογίζουμε την δόμηση με τον όγκο, τότε πρακτικά καταργούμε τους ημιυπαίθριους. Κανένας δεν θα "ξοδεύει" κυβικά συντελεστή για τους ημιυπαίθριους, αλλά θα τους κάνει χώρους κύριας χρήσης απο την αρχή. Έτσι όμως θα προκύπτουν μεγαλύτερες επιφάνειες κατοικιών/καταστημάτων/γραφείων απο αυτές που ισχύουν σήμερα. Άρα προκύπτει επιβάρυνση του περιβάλλοντος=ακύρωση απο ΣτΕ...

[BAS]

Βλέπω από ορισμένους συναδέλφους μεγάλα λόγια , σαν να ζούνε σε άλλη χώρα .

 

Δηλαδή οι μελέτες που έχουν υπογράψει υλοποιήθηκαν χωρίς καμμία αυθαιρεσία ?

 

Αυτό μόνο σε οικόπεδα μικρότερα των 200 τμ , με ΣΔ 3,6 σε δρόμο 6 η 8 μέτρων μπορεί να συμβεί , όπου δεν μπορείς να εξαντλήσεις τον ΣΔ , οπότε με τι να αυθαιρετήσεις .

Βέβαια θα μπορούσαν να ντραπούν που υπάρχουν τέτοιοι ΣΔ , αλλά δεν βλέπω καμμία τέτοια διάθεση .

 

Ολοι συμφωνούμε με τους ελέγχους γιά να μην υποβαθμίζεται η ποιότητα της ζωής μας , αλλά δεν συμφωνούμε να αναλάβουμε ευθύνες που δεν μας ανήκουν .

Οι ευθύνες γιά την αυθαίρετη δόμηση ανήκουν αποκλειστικά στην πολιτεία , που δεν πρόβλεψε , έλεγξε και θεράπευσε το πρόβλημα .

Αυτή λοιπόν να το λύσει και να αναλάβει το κόστος , σαν αποκλειστικά υπεύθυνη .

 

Οσο γιά την δόμηση με τον ΣΟ , δεν συμφωνώ ότι θα κλείνουν τα πάντα γιατί αν ήταν έτσι σήμερα δεν θα κάναμε μεγάλους εξώστες μιά και κοστίζουν και δεν πουλούνται , αλλά ποιός θα αγόραζε η θα έχτιζε σπίτι χωρίς μεγάλους εξώστες .

Επειδή λοιπόν το σπίτι είναι το ακριβότερο πράγμα που αγοράζει η φτιάχνει κάποιος στην ζωή του ,είναι σίγουρο ότι θα συνεχίσει να θέλει να είναι λειτουργικό και όμορφο .

[sakistsalikis]

Οι εξώστες δε μειώνουν τα διαμερίσματα που μπορεις να χτίσεις σε ενα οικόπεδο. Ο ημιυπάιθριος που θα μετράει στον όγκο θα τα μειώνει.

[BAS]

Κατ' αρχήν δεν ξέρουμε τι θα μετράει .

Από την άλλη πάντα επιβιώνει ο συνδυασμός λειτουργικότητας και αισθητικής .

 

Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι δεν θα υπάρχουν εκτρώματα και υπερβολές .

 

Παραδείγματος χάριν , σήμερα πουλούνται οι λεγόμενες "ημιμεζονέτες" που περιλαμβάνουν σαλόνι , κουζίνα στο υπερυψωμένο ισόγειο και υπνοδωμάτια στο ημιυπόγειο . Τα υπνοδωμάτια αυτά μοιάζουν με οικογενειακούς τάφους αλλά κάποιοι κοιμούνται εκεί αυτοί και τα παιδιά τους , γιά να λένε ότι μένουν στα προάστια .

Ετσι πληρώνουν 200000 -250000 σε τέτοια σπίτια των 70+70 η 80+80 τμ σε ορισμένες περιοχές των προαστίων , αντί να μένουν σε 90 -110 τμ σε διαμερίσματα πιό αστικών περιοχών .

Ολα είναι θέμα προσωπικών επιλογών και αξιοπρέπειας .

[howard_roark]

μονο που οσα τετοια δεν πουληθηκαν τον καιρο της τρελης δανειοδοτησης και των τρελων τιμων που η προσφορα ισα ισα εφτανε για τη ζητηση, σημερα ειναι ολα απουλητα.

 

δεν παει πια ο κοσμος στις μεζονετες ισογειο-υπογειο, ας εχουν και κουρ ανγκλε σαν αυλη ή αν πάει, απαιτει να το πληρωσει μιση τιμη το υπογειο. ο κατασκευαστης αρνειται, και πραξη δεν γινεται.

 

ο,τι κανω αυτη την εποχη εχει μεζονετουλα ισογειο-1ος και απο πανω οι αλλοι, δηλαδη θυσιαζουν οι κατασκευαστες τα μετρα του 1ου για να δωσουν το ισογειο. Ο κοσμος ξυπνησε, λεφτα δεν υπαρχουν οποτε αγοραζουν λιγοτεροι που διαλεγουν απο περισσοτερα, αρα η ποιοτητα που απαιτειται ειναι μεγαλυτερη.

 

οι η/χ θα καταργηθουν στην πραξη στα κτιρια που γινονται με σκοπο το κερδος προκειμενου να πουληθουν παραπανω μετρα. Στις ιδιωτικες κατοικιες θα μειωθουν αλλα θα συνεχισουν. Αρα λοιπον θα ειναι ενα εργαλειο που κατα περιπτωση θα χρησιμοποιηται. Απλα οπως σωστα λεει ο achille θα επιβαρυνθει το "ισοζυγιο" δομησης αφου θα παμε στα ορια. Γιαυτο πιστευω πως ο συντελεστης ογκου βαση του οποιου θα γινεται ο ελεγχος (αν το εφαρμοσουν) θα "αντιστοιχει" σε χαμηλοτερους συντελεστες δομησης σημερινους.

[erling]

Και εγώ ήμουν της άποψης, σε προγενέστερο χρόνο όχι τώρα με το θέμα των Η/Χ, πως θα πρέπει να καταργηθεί η έννοια του Σ.Δ. και η δόμηση να έχει σαν εργαλείο τον Σ.Ο.

Αλλά πραγματικά θα υπάρξει πρόβλημα. Και ο λόγος είναι πως όλα τα πολεοδομικά εργαλεία είχαν και έχουν σαν βασικό μέτρο τον Σ.Δ.

 

Ο λόγος που έλεγα να ελέγχεται μόνο ο Σ.Ο. ήταν για να τελειώνουν τα προβλήματα με τις πολεοδομίας, του στυλ "αυτό μετράει στην δόμηση, αυτό δεν μετράει κλπ κλπ", αλλά δυστυχώς το πρόβλημα είναι μεγαλύτερο.

 

Θα πρέπει να υπάρξει μιας τέτοιας έκτασης μελέτη, για να αντιστοιχηθεί ο υπάρχον Σ.Δ. με έναν νέο Σ.Ο., που αμφιβάλλω αν τελειώσει μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα.

 

Με τον Χ συντελεστή δόμησης ζητούσε ο μελετητής μια συγκεκριμένη πυκνότητα κατοίκων.

Αυτό τώρα θα πρέπει να το ζητήσει με έναν Υ συντελεστή όγκου.

Και δυστυχώς δεν είναι μια απλή μαθηματική εξίσωση που θα επιλυθεί και θα δώσει έναν αριθμό.

Θα μπορεί να πει ότι θέλω τόσα μ3 ανά κάτοικο, χμ, δεν ξέρω.

 

Αν πχ. έχουμε οικόπεδο 400μ² με σημερινό Σ.Δ. 1.4, αυτό σημαίνει πως μπορούν να δομηθούν 560μ² και ο συνολικός μέγιστος όγκος, με Σ.Ο.=6.3, θα είναι στην χειρότερη περίπτωση 2520μ3

Αν κάποιος κατασκευάσει ισόγειο, Α', Β' και Γ' από 140μ² δόμηση και 28μ² Η/Χ ο καθένας, θα έχει δόμηση 560μ², Η/Χ 112μ² και όγκο 2016μ3.

Αν τώρα οριστεί ως μέτρο μόνο ένας Σ.Ο., ας πούμε 5, θα μπορεί να κάνει όγκο 2000μ3.

Ετσι ας πούμε θα μπορεί να κατασκευάσει 5 ορόφους με εμβαδόν που μετρά στον όγκο 142μ², δηλαδή 710μ² συνολική "δόμηση" με τον παλαιό τρόπο.

Θα σκεφτεί κάποιος "ο Σ.Ο. να είναι μικρότερος".

Ας πούμε ότι θα είναι 4. Τότε ο συνολικός όγκος θα πρέπει να είναι 1600μ3.

Τότε θα μπορεί να κάνει 4 ορόφους των 142μ² με συνολική "δόμηση" 568μ² και όγκο 1600μ².

Ωραία λοιπόν.

Και αν θέλει να κάνει στέγης? Ε, τότε να μην μετράει ο όγκος της στέγης στον συνολικό όγκο και να ελεγχθεί με το ιδεατό.

Αν όμως θέλει να κάνει κατάστημα με ύψος 5μ?

Τα παραδείγματα παραπάνω είναι με ύψος ορόφου το 2.80. Αν όμως κάποιος το περιορίσει στο 2.70?

Έχουμε δηλαδή το πρόβλημα, σε δύο όμορες ιδιοκτησίες να υπάρχουν διαφορετικής επιφάνειας περιουσίες.

Μα θα πει κάποιος "το κατάστημα έχει μεγαλύτερη αξία από την κατοικία, άρα ισοφαρίζεται η χασούρα σε εμβαδό".

Σωστό αλλά στην περίπτωση των ίδιων χρήσεων (κατοικιών) με διαφορετικό ύψος?

Ε, τότε ας καθορίσει και συγκεκριμένα μέγιστα ύψη που θα περιορίζουν κλπ κλπ.

Και τι θα γίνει στους οικισμούς προ '23, τους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων, την εκτός σχεδίου δόμηση?

 

Και λέει κάποιος άλλος "το πρόβλημα που πρέπει να επιλύσει η πολιτεία είναι το περιβαλλοντικό και όχι το οικονομικό".

Σωστά αλλά είναι έτσι??

 

υ.γ. Όπως θα καταλάβει κάποιος που διαβάσει τα παραπάνω (συγνώμη για το μέγεθος), είναι απλά οι σκέψεις μου σε ένα κείμενο όπως μου έρχονταν στο μυαλό και δεν επιθυμεί να δώσει λύση στο πολεοδομικό ζήτημα