Αλλαγή νομοθεσίας για ημιυπαίθριους

[MAKAP]

Προκειμένου να γίνει η έγκριση συντομότερα μπορείτε, αν δεν κάνετε μια νέα δημοσίευση στα threads "Νέα στα Downloads" να στέλνετε ένα προσωπικό μήνυμα σε οποιοδήποτε συντονιστή (αν βιάζεστε δείτε ποιος είναι online όταν θα στείλετε το πμ).

 

Ευχαριστώ και εγώ για την ενημέρωση γιατί δεν είχα σκεφτεί αυτή τη διαδικασία.

[sakistsalikis]

"Μετα την υποβολή δικαιολογητικών των στοιχείων α,β,γ του εδαφίου Α αναστέλλεται κάθε διαδικασία επιβολής κυρώσεων."

"Αναστέλλεται" γιατί απλα υπάρχει η πιθανότητα μετα την υποβολή των δικαιολογητικών είτε να μη δύναται να εγκριθεί η συγκεκριμένη τακτοποίηση (π.χ. αυθαιρεσία εκτός περιγράμματος, σοφίτες κτλ), ειτε τα στοιχεια να είναι ελλειπή, έιτε τελικά ο ιδιοκτήτης να σταματήσει τη διαδικασία και να μην πληρώσει την "τακτοποίηση". Σε τέτοια περίπτωση, μη ολοκλήρωσης δηλαδή της διαδικασίας "τακτοποίησης", έχουμε αρχικά αναστολή της διαδικασίας επιβολής προστίμου και αυτόματη άρση της αναστολής αν η διαδικασία δεν ολοκληρωθεί, οπότε και το αυθαίρετο πλεον αντιμετωπίζεται με τους όρους που λέει ο νόμος στο εδάφιο "Ζ". Η αναστολή έχει να κάνει με το χρόνο που διαρκεί η διαδικασία τακτοποίησης και εφόσον δεν ολοκληρωθεί η τακτοποίηση.

Αν η τακτοποίηση ολοκληρωθεί ο νόμος λέει: "Μετά την εξόφληση της εισφοράς δεν επιβάλονται προστιμα ανέγερσης και διατήρησης, ούτε οποιασδήποτε αλλης μορφής για τη διατηρούμενη νέα χρήση του χώρου".

"Επίσης δεν οφείλονται αναδρομικά οποιοιδήποτε φόροι για μεταβιβάσεις ακινήτου, εισφορές φορέων Κοινωνική Ασφάλισης ή αλλες επιβαρύνσεις για την αλλαγή χρήσης που έχει συντελεστεί".

 

Συνεπώς έχεις γλιτώσει οριστικά και αμετάκλητα το πρόστιμο ανέγερσης, τα πρόσθετα ένσημα στο ΙΚΑ και το πρόστιμο διατήρησης για τη διατήρηση μέχρι σήμερα. Απ τη στιγμή που η ανέγερση έχει υπαχθεί στο νόμο αυτό δε μπορεί κανένας σε 2-3-10 χρόνια να σου επιβάλει αναδρομικά πρόστιμο ανέγερσης, είναι αντισυνταγματικό.

Ακόμα όμως και το πρόστιμο διατήρησης δύσκολα θα μπει για τη διατήρηση από δω και πέρα. "Δεν επιβάλλονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, για τη διατηρούμενη νέα χρήση του χώρου". Δε διευκρινίζει αν εννοεί το προστιμο διατήρησης για τη μέχρι σήμερα διατήρηση ή για μελλοντική. Το φυσιολογικό, αφού δε διευκρινίζει, έιναι να αποκλείεται γενικά το πρόστιμο διατήρησης αρα και για το μέλλον.

 

 

"σε περίπτωση μη υποβολής αίτησης και δήλωσης ή μη εξόφλησης της εισφοράς στο σύνολό της:

I. ο χώρος υπάγεται στις διατάξεις περί αυθαιρέτων, και

II. επιβάλλονται πρόστιμα:

..."

Αυτό και μόνο δε φτάνει για να κάνει κάποιος τη δήλωση;

[[email protected]]

"σε περίπτωση μη υποβολής αίτησης και δήλωσης ή μη εξόφλησης της εισφοράς στο σύνολό της:

I. ο χώρος υπάγεται στις διατάξεις περί αυθαιρέτων, και

II. επιβάλλονται πρόστιμα:

..."

Αυτό και μόνο δε φτάνει για να κάνει κάποιος τη δήλωση;

 

Εδώ ο Νόμος λέει κρυφά το εξής:''σε περίπτωση υποβολής αίτησης και εξόφλησης της εισφοράς στο σύνολό της ο χώρος δεν υπάγεται στις διατάξεις περί αυθαιρέτων''.Χρησιμοποιώ την ελληνική για την ερμηνεία του Νόμου καθ' ολοκληρία.

 

Αλλά επειδή δεν είναι ξεκάθαρος ,δεν σημαίνει ότι η δική μου ερμηνεία είναι κ σωστή.Προσωπικά πιστεύω ότι το ακίνητο συνεχίζει να υπάγεται στις διατάξεις περί αυθαιρέτων,το μόνο που αλλάζει είναι ότι παίρνει ''αναστολή από την κατεδάφιση'' μέχρι νεωτέρας.Π.χ. σε 10 χρονάκια να ψηφιστεί νόμος που να παύει την αναστολή της κατεδάφισης.Κ τότε,όποιος έχει δηλώσει την ''αλλαγή χρήσης'' να υποχρεώνεται σε κατεδάφιση.Μεγάλο κ απίθανο φιάσκο βέβαια,αλλά ΠΟΙΟΣ ΞΕΡΕΙ?Διαβάστε κ την τοποθέτησή μου στο πόστ #142.

 

ps:sakistsalikis εύγε για την τοποθέτησή σου !Σε άλλο θρεντ σε είχα παρεξηγήσει,αλλά εδώ φαίνεται ότι είσαι σκεπτόμενη οργανική οντότητα.Δέξου αναδρομικά τη συγγνώμη μου σε δημόσια θέα.

[MAKAP]

"σε περίπτωση μη υποβολής αίτησης και δήλωσης ή μη εξόφλησης της εισφοράς στο σύνολό της:

I. ο χώρος υπάγεται στις διατάξεις περί αυθαιρέτων, και

II. επιβάλλονται πρόστιμα:

..."

Αυτό και μόνο δε φτάνει για να κάνει κάποιος τη δήλωση;

 

Συγχαρητήρια για την τοποθέτησή σου και ειδικότερα για το (λογικό) συμπέρασμα που καταλήγεις.

 

Χωρίς αυτό το επιχείρημα, πάρα πολλοί φίλοι μου που έχουν πέσει στην περιπέτεια είτε του ΗΧ είτε της αλλαγής χρήσης του υπογείου με ρωτούν, όλο το καλοκαίρι, για το θέμα της "τακτοποίησης", το οποίο, νομίζω δίκαια λαο λογικά, κυριάρχησε στις καλοκαιρινές συζητήσεις στα μπαλκόνια, όταν στην παρέα βρισκόταν ένας μηχανικός (ανεξαρτήτως ειδικότητας) ή έστω κάποιος που (φαινόταν ότι) γνώριζε λίγα από το θέμα.

 

Οι φίλοι αυτοί με είχαν επιφορτίσει να παρακολουθήσω την εξέλιξη της διαδικασίας, δηλαδή ερμηνευτική εγκύκλιο κλπ, ώστε να μην χάσουν έστω και μία μέρα από την προθεσμία.

 

Συμφωνώ, λοιπόν, απόλυτα με το συμπέρασμά σου, αντιλαμβανόμενος, ταυτόχρονα, και την ανησυχία και τους φόβους του φίλου zavi, αλλά, παρά το γεγονός ότι στέκουν θεωρητικά, θεωρώ ότι δεν υπάρχει έστω και ένα αντίστοιχο παράδειγμα μέχρι σήμερα που να μας δίνει το δικαίωμα να πιθανολογούμε για το ενδεχόμενο που περιγράφει ο zavi.

[sakistsalikis]

ps:sakistsalikis εύγε για την τοποθέτησή σου !Σε άλλο θρεντ σε είχα παρεξηγήσει,αλλά εδώ φαίνεται ότι είσαι σκεπτόμενη οργανική οντότητα.Δέξου αναδρομικά τη συγγνώμη μου σε δημόσια θέα.

Για να δεχτει καποιος τη συγνωμη πρεπει να θυμαται "τι" και "πως". Αυτο δε σημαινει οτι δε τη δεχομαι, σημαινει οτι ειλικρινα δε θυμαμαι την παρεξηγηση που ειχε γινει επειδη δε θεωρω οτι μια κουβεντα παραπανω, μια διαφωνια ή εστω ενας τσακωμος πρεπει να επισκιαζει τις διαπροσωπικες σχεσεις των ανθρωπων για το μελλον. Μια εντονη συζητηση για μενα ειναι μια αφορμη για να γινω καλυτερος και λιγοτερο παρορμητικος στο μελλον, ειναι αφορμη για να σκεφτω μηπως εκανα κατι λαθος κι οχι αφορμη για να βαλω καποιον σε μαυρη λιστα. Συνεπως αυτο που κραταω στο μυαλο μου απο καθε εντονη συζητηση ειναι ο,τι θετικο μπορει να βγει απο μια διαφωνια και οχι το προσωπο με το οποιο διαφωνησα.

Το οτι συμμετεχουμε ολοι ξανα σε μια νεα συζητηση σημαινει οτι οι διαφωνιες μας στο παρελθον δεν εχουν επισκιασει τις σχεσεις μας, ξανασυνεργαζομαστε και θα ξανασυνεργαστουμε.

 

 

<u>Τωρα στο θεμα μας τωρα</u>

Η παγίδα για μένα είναι άλλη: Ο νόμος λέει για "τακτοποίηση" της αλλαγής χρήσης. Στους μεν ημιϋπαίθριους η αλλαγή χρήσης σε κύριας χρήσης απαιτεί εκ των πραγμάτων την αλλαγή στην όψη του κτηρίου, συνεπώς δεν είναι αλλαγή χρήσης μόνο αλλά και αλλαγή των όψεων, που ο νόμος εδώ δε λέει ποιες όψεις είναι νόμιμες. Δηλαδή αν κάποιος έχει κλείσει τον ημιυπαίθριο με μια κατασκευή που είναι "έκτρωμα" (προσοχή! ο νόμος δεν λεει για κλείσιμο με τζαμαρίες, αλλα οποιοδήποτε κλεισιμο) και η οποία δε θα πέρναγε με τίποτα απο τον έλεγχο στην πολεοδομία, αυτός "τακτοποιείται"; Αφού ο νόμος μιλάει γενικά, ο καθένας μπορεί να να φτιάξει ότι "καραγκιοζιλίκι" θέλει και να είναι τακτοποιημένος χώρος.

Στο υπόγειο τωρα: Για να γίνει η αποθήκη κατοικία δεν χρειάζεται μόνο αλλαγή χρήσης. χρειάζεται τουαλέτα, χωρίσματα για δωμάτια.Αυτα τακτοποιούνται αυτομάτως με την τακτοποίηση της αλλαγής χρήσης; κατα την άποψη μου όχι. Αφού ο νόμος τακτοποιεί μόνο την αλλαγή χρήσης, εκει σε πιθανή καταγγελία μπορεί άνετα η πολεοδομία να σου πεί ότι η προσθαφαίρεση εσωτερικών τοίχων είναι αυθαιρεσία άσχετη με την αλλαγή χρήσης. Η αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης αν δεν κάνω λάθος θέλει τουλάχιστον αδεια μικρής κλίμακας.

Το χειρότερο και πιο σοβαρό στο υπόγειο: πολλοί μηχανικοί λένε οτι αν τακτοποιήσεις το χώρο του υπόγειο σε κατοικία, τότε θα το κάνεις ισόγειο νόμιμα. Κατα την άποψη μου αυτό αφήνει έκθετο τον ιδιοκτήτη. Ο νόμος δε μιλάει για τακτοποίηση της αλλαγής στάθμης. η τακτοποίηση της αλλαγής χρήσης του υπογείου δε σημαινει οτι τακτοποιείται η αλλαγή του ύψους της οικοδομής και της στάθμης υπογείου. Συνεπώς αν κάποιος έχει υπόγειο και το έχει κανει ισόγειο σπίτι, μπορεί μεν να τακτοποιήσει το "σπίτι" αλλά σε πιθανή καταγγελία θα φάει κανονικά το πρόστιμο για το γεγονός ότι το υπόγειο έγινε ισόγειο (αλλαγή υψών, πιθανώς και πάνω απ το επιτρεπόμενο της περιοχής, αλλαγή όγκου κτλ) και απλώς θα γλιτώσει την αλλαγή χρήσης.

 

Αρα ο νέος νόμος σημαίνει απλά ότι πληρώνεις για να ζείς στο υπόγειο, όχι για να μετατρέψεις το υπόγειο σε ισόγειο, το 2όροφο, σε 3όροφο κτλ.

[MAKAP]

Δηλαδή αν κάποιος έχει κλείσει τον ημιυπαίθριο με μια κατασκευή που είναι "έκτρωμα" (προσοχή! ο νόμος δεν λεει για κλείσιμο με τζαμαρίες, αλλα οποιοδήποτε κλεισιμο) και η οποία δε θα πέρναγε με τίποτα απο τον έλεγχο στην πολεοδομία, αυτός "τακτοποιείται"; Αφού ο νόμος μιλάει γενικά, ο καθένας μπορεί να να φτιάξει ότι "καραγκιοζιλίκι" θέλει και να είναι τακτοποιημένος χώρος.

 

Συνάδελφε προσπαθώ να παρακολουθήσω τη σκέψη σου αλλά έχω μερικές απορίες. Εννοείς ότι, οι ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων σε μια πολυκατοικία με ΗΧ, που κατασκευάστηκε πριν από 10 ή 15 ή 20 ή και περισσότερα χρόνια, και οι ΗΧ κλείστηκαν από τον κατασκευαστή, όπως γίνεται στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, αντιμετωπίζουν (???) σήμερα το δίλημα αν πρέπει να τους "τακτοποιήσουν" ή όχι, με την ύστερη σκέψη ότι θα μπορούν, πλέον, να μετατρέψουν, μετά από τόσα χρόνια, την εξωτερική όψη του ΗΧ και επομένως της οικοδομής? Μα, όπως θυμάμαι από μηνύματα σε παλαιότερα threads, οι περισσότεροι ΗΧ έχουν κατασκευαστεί με τη λογική του απλού κλεισίματος της εξωτερικής πλευράς με τρόπο που δεν αποκλίνει "πολύ" από την έννοια του "νόμιμου" για το φόβο της πολεοδομίας.

 

Στο υπόγειο τωρα: .....

 

Εδώ είναι που σε έχασα τελείως. Πως εννοείς την αλλαγή χρήσης, αν όχι με την ουσιαστική μετατροπή της (υπόγειας) αποθήκης σε κατοικία με διαχωριστικούς τοίχους, WC κλπ?

Με ποιά στοιχεία υποστηρίζεις ότι "σε πιθανή καταγγελία μπορεί άνετα η πολεοδομία να σου πεί ότι η προσθαφαίρεση εσωτερικών τοίχων είναι αυθαιρεσία άσχετη με την αλλαγή χρήσης"? Επικαλείσαι κάποια παραδείγματα ή απλά υποθέτεις?

 

Αλλά και η θεωρία σου για τη μετατροπή του υπογείου σε ισόγειο στερείται επιχειρημάτων. Χαρακτηρίστηκαν ισόγεια κοκ τα γνωστά ημιυπόγεια των πολυκατοικιών που κτίστηκαν, στην περίοδο ισχύος του ΓΟΚ/73, στην Αθήνα αλλά και στις υπόλοιπες πόλεις, ως αποθήκες και μετατράπηκαν σε κατοικίες και καταστήματα?

[[email protected]]

@MAKAP:

 

Πιθανόν ο συνάδελφος να εννοεί ότι αλλαγή χρήσης δεν συνεπάγεται κ τη νομιμότητα των αρχιτεκτονικών σχεδίων,που σε περίπτωση αποτύπωσης θα είναι διαφορετικά των εγκεκριμένων.

Στο υπόγειο τώρα,με μπέρδεψε.Πιθανολογώ ότι εννοεί αυθαιρεσία στις στάθμες,με ''σήκωμα'' του υπογείου πάνω από το 1,50 κ συνεπώς όλων των υπολοίπων σταθμών..

 

Η δική μου γνώμη πάνω σε αυτά,είναι ότι όσο κ να το μελετάμε,το πνεύμα του συγκεκριμένου Νόμου είναι ''ας εισπράξω κ να πάνε να @#$%θουν όλοι τους να μην τους ξανακούσω,βαφτίζω όποιον μου τα ακουμπήσει καλό παιδί κ ορκίζομαι ότι δεν θα ξανασχοληθώ μαζί του για τον Η/Χ του κ το ισόγειο πρώην γκαράζ-νύν μαγαζί''...! Ο Νόμος όμως,αν τον κρίνουμε με το ''γράμμα'' του, έχει τα κενά που έχω προαναφέρει κ έχεις αποδεχθεί ΜΑΚΑΡ.

 

Anyway,θα δείξει πώς θα τον αντιληφθούν οι πολίτες....κ μάλιστα θα δείξει πολύ σύντομα

[sakistsalikis]

Συνάδελφε προσπαθώ να παρακολουθήσω τη σκέψη σου αλλά έχω μερικές απορίες. Εννοείς ότι, οι ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων σε μια πολυκατοικία με ΗΧ, που κατασκευάστηκε πριν από 10 ή 15 ή 20 ή και περισσότερα χρόνια, και οι ΗΧ κλείστηκαν από τον κατασκευαστή, όπως γίνεται στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, αντιμετωπίζουν (???) σήμερα το δίλημα αν πρέπει να τους "τακτοποιήσουν" ή όχι, με την ύστερη σκέψη ότι θα μπορούν, πλέον, να μετατρέψουν, μετά από τόσα χρόνια, την εξωτερική όψη του ΗΧ και επομένως της οικοδομής? Μα, όπως θυμάμαι από μηνύματα σε παλαιότερα threads, οι περισσότεροι ΗΧ έχουν κατασκευαστεί με τη λογική του απλού κλεισίματος της εξωτερικής πλευράς με τρόπο που δεν αποκλίνει "πολύ" από την έννοια του "νόμιμου" για το φόβο της πολεοδομίας.

@MAKAP:

Πιθανόν ο συνάδελφος να εννοεί ότι αλλαγή χρήσης δεν συνεπάγεται κ τη νομιμότητα των αρχιτεκτονικών σχεδίων,που σε περίπτωση αποτύπωσης θα είναι διαφορετικά των εγκεκριμένων.

Αυτό που λεει ο zavi εννοω μιλώντας θεωρητικα.

Απ το νόμο καταλαβαίνω ότι δε θα περάσουν οι όψεις του κτηρίου, μετά το κλεισιμο του ημιυπάιθριου, απο αρχιτεκτονικό έλεγχο, άρα καθένας μπορεί να τον έχει κλείσει όπως νομίζει. Σίγουρα στην πράξη οι περισσότεροι τον έχουν κλείσει με τζαμαρίες ή τελος πάντων με τρόπο που να μην προκαλεί πολυ. Δεν αποκλείεται και η περίπτωση όμως του κλεισίματος με άθλια εμφανισιακά κατασκευή και αυτό είναι ενα κενό του νόμου μάλλον.

 

@MAKAP:

Στο υπόγειο τώρα,με μπέρδεψε.Πιθανολογώ ότι εννοεί αυθαιρεσία στις στάθμες,με ''σήκωμα'' του υπογείου πάνω από το 1,50 κ συνεπώς όλων των υπολοίπων σταθμών..

Αυτό εννοώ. Αλλαγή χρήσης συνεπάγεται αλλαγή στο ύψος της οροφής του υπογείου; Αλλαγή χρήσης συνεπάγεται αλλαγή στο ύψος της οικοδομής;

Αλλαγή χρήσης συνεπάγεται αλλαγή διαρύθμισης υπογείου;

 

Αλλαγή χρήσης σημαίνει ότι απο αποθήκη το μετατρέπω σε κατοικία. Δε συνεπάγεται ταυτόχρονα ότι η οροφή του υπογείου απο 1,5 μετρα θα γίνει 3 μέτρα.

Επίσης αλλαγή χρήσης στο υπόγειο δε συνεπάγεται ότι τα 7,5 μέτρα της οικοδομής σε εναν οικισμό γίνονται αυτομάτως 9.

Επίσης αλλαγή χρήσης δε σημαίνει αλλαγή διαρρύθμισης. Μπορεί να βγάλεις άδεια υπογείου με τουαλέτα και 3 χώρους (αποθήκες) και αλλάζοντας χρήση να γίνει κατοικία χωρις προσθαφαίρεση τοίχων, ακριβως οπως είναι στην άδεια.

 

Πιστεύω πως τακτοποιείται η αλλαγή χρήσης αλλα τα υπόλοιπα συνεχίζουν να είναι αυθαιρεσίες που σε πιθανή καταγγελία θα πληρωθούν ακριβά.

Δηλαδή αν κάποιος έχει βγάλει άδεια στο παρελθόν για δυόροφο με υπόγειο και το έχει κάνει τριόροφο στην πράξη (ανεβαίνει με σκαλί στο υπόγειο) δεν μπορεί να τακτοποιήσει την υπέρβαση στο ύψος της οικοδομής. Τα περισσότερα υπόγεια που εχουν γίνει κατοικίες έχουν και υπερβάσεις στο ύψος απο την οριστική στάθμη του εδάφους. Αυτό δεν τακτοποιείται.

[sakistsalikis]

. . . . .

[MAKAP]

Συνάδελφοι,

Επικοινώνησα χθες με τον κ. Φ. Μορτάκη, τμηματάρχη της ΔΟΚΚ, το όνομα του οποίου αναφέρεται στο τέλος της εγκυκλίου 5/2009, και με πληροφόρησε ότι η εγκύκλιος ισχύει κανονικά και έχει σταλεί σε όλες τις πολεοδομικές υπηρεσίες για εφαρμογή. Κατά την άποψή του, το κατέβασμα από την ιστοσελίδα του ΥΠΕΧΩΔΕ δεν έχει σχέση με την ίδια την εγκύκλιο αλλά (πιθανά να) οφείλεται στον διαχειριστή της ιστοσελίδας. Προσπάθησα να επικοινωνήσω μαζί του αλλά δεν τον βρήκα.

 

Από τα παραπάνω (φαίνεται να) προκύπτει ότι η εγκύκλιος ισχύει κανονικά.

 

Edit

Μετά από σημερινή επικοινωνία, με διαβεβαίωσαν ότι κατέβηκε για τεχνικούς λόγους και θα ξανααναρτηθεί σύντομα.

Για το λόγο αυτό και τα bold παραπάνω.