Αρχιτεκτονικό στοιχείο ή πέργκολα

[I.Ps]

Καλημέρα σας,
θα ήθελα τα φώτα σας παρακαλώ.

Πως θα μπορούσε να περάσει η κατασκευή που βλέπουμε μπροστά από την κατοικία αυτή, στις επισυναπτόμενες εικόνες; Ως πέργκολα, ως αρχιτεκτονικό στοιχείο, ή ως κάτι άλλο...;;

Ευχαριστώ

Edited Ιούλιος 24 , 2023 by I.Ps

[Pavlos33]

Ο τοίχος πρέπει να αφαιρεθεί για να είναι πέργκολα. Μη ξεχνάμε ότι η πέργκολα είναι κατασκευή για αναρρίχηση φυτών και ηλιοπροστασία. Ίσως, να μπορέσεις να το περάσεις βάσει του δεύτερου εδαφίου της παρ. 60 του άρθρου 2 ΝΟΚ. χαμηλώνοντας τον τοίχο και επικαλούμενος  θέμα ανεμοπροστασίας (πχ σε κάποιο νησί με ισχυρούς ανέμους κλπ). Εξαρτάται από το Σ.Α.

60. Πέργκολα είναι η εξωτερική ασκεπής σταθερή κατασκευή,  που προορίζεται για την αναρρίχηση των φυτών ή "για την ηλιοπροστασία με"την τοποθέτηση προσωρινών σκιάστρων από ύφασμα, "προσωρινών σκιάστρων από καλαμωτή και κινητών στοιχείων, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων "ή οριζόντιων  στοιχείων πλήρωσης του φέροντα οργανισμού της κατασκευής. 
Κατ' εξαίρεση ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΣΑ) επιτρέπεται η κατασκευή κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης του φέροντος οργανισμού της κατασκευής για λόγους ανεμοπροστασίας και μέχρι ύψους 2,00 μ., αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου.

Edited Ιούλιος 24 , 2023 by Pavlos33

[I.Ps]

Ευχαριστώ για την απάντηση.
Άρα μάλλον πρέπει να πάει στο Σ.Α. κάπως έτσι (ναι, όντως στόχος της συγκεκριμένης κατασκευής είναι η ανεμοπροστασία):
 

Edited Ιούλιος 24 , 2023 by Pavlos33
διαγραφή παράθεσης του αμέσως προηγούμενου μηνύματος (βλ. κανόνες συμμετοχής)-Pavlos 33

[mikegad]

δηλαδή αν το αφήσουμε όπως φαίνεται στις αρχικές εικόνες, θεωρούμε πέργκολα την περιοχή κατάληψης των ξύλινων στοιχείων (αν είναι από ξύλο) και τον τοίχο τον μετράμε στην δόμηση και κάλυψη;

Edited Ιούλιος 24 , 2023 by mikegad

[Pavlos33]

@I.Ps Όχι "μάλλον". Σίγουρα και δεν ξέρεις αν στο εγκρίνουν. Στη θέση σου προς επίρρωση του αιτήματος θα συνέλλεγα στοιχεία ανεμολογικά της περιοχής και σύμφωνα με τον προσανατολισμό του κτιρίου, θα αποδείκνυα με στοιχεία το πρόβλημα που δημιουργείται αν δεν τοποθετηθεί ανεμοφράχτης. Ενδεχομένως στην περιοχή που χτίζεις να είναι μια κοινή πρακτική οπότε να εγκρίνονται τέτοιες κατασκευές.

Edited Ιούλιος 24 , 2023 by Pavlos33

[I.Ps]

Επηρεασμένος από το σχόλιο του @mikegad αναρωτιέμαι, μετράει ο τοίχος αυτός στην κάλυψη και στον ΣΔ ;

[Pavlos33]

Ίσως να μπορούσε να χαρακτηριστεί ως στέγαστρο (αν όχι πέργκολα) αν πχ έβαζες εκείνα τα ανοικλειόμενα οριζόντια στοιχεία αλλά και πάλι λόγω της μερικής πλαγιοκάλυψης θα απαιτείτο έγκριση Σ.Α

79. Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του Το στέγαστρο είτε τοποθετείται σε επαφή με μία όψη χωρίς να αποτελεί συνέχεια του φέροντος οργανισμού υπό την προϋπόθεση, ότι είναι κατασκευασμένο από διαφορετικό υλικό είτε απέχει ελάχιστη απόσταση δ/4 από οποιαδήποτε όψη του κτιρίου, χωρίς να ισχύουν οι ανωτέρω περιορισμοί. Επιτρέπονται, κατόπιν γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΣΑ), κάθετα στοιχεία πλήρωσης, αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου.

Το θέμα για μένα είναι ως τι θα χαρακτηριστεί ο χώρος λόγω αυτής της κατασκευής. Διότι αν δεν πληροί τον ορισμό της πέργκολας και του στεγάστρου, τότε μήπως  εμπίπτει στον χαρακτηρισμό κλειστού χώρου και προσμετρήσει σε δόμηση και κάλυψη; Ακραίο ίσως, αλλά με την πολυνομία και τους ορισμούς χάνεται το μέτρο πολλές φορές.

Edited Ιούλιος 24 , 2023 by Pavlos33

[mikegad]

Και ανοιγόκλειομενες περσίδες να είχε, δεν θεωρώ πως θα μπορούσε να χαρακτηριστεί στέγαστρο σε καμία περίπτωση.

Ξαναρωτάω όμως ανασκευάζοντας λίγο την ερώτηση.

Αν ο τοίχος μετράει στην δόμηση και την κάλυψη και η πέργολα φέρνει σε επαφή τον τοίχο αυτό με τον κύριο όγκο του κτιρίου, θα χρειάζονταν Σ.Α.;
Δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία, αλλά έχω δει άδειες να εκδίδονται σε γήπεδα και να θεωρούν ανεξάρτητα κτήρια ως ενιαία λόγω της σύνδεσης μέσω πέργολας.

Θεωρητικά λοιπόν και σε αυτή την περίπτωση, δεν υπάρχει διάσπαση όγκου, λόγω της σύνδεσης που δημιουργεί η πέργκολα.

Και παραμένει φυσικά η κύρια ερώτηση (ανεξάρτητα αν απαιτείται Σ.Α.). Μετράει ο τοίχος στην δόμηση και κάλυψη;

Edited Ιούλιος 24 , 2023 by mikegad

[Pavlos33]

29 λεπτά πριν, mikegad said:

Και ανοιγόκλειομενες περσίδες να είχε, δεν θεωρώ πως θα μπορούσε να χαρακτηριστεί στέγαστρο σε καμία περίπτωση.

 

θα μπορούσε ...

79. Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του Το στέγαστρο είτε τοποθετείται σε επαφή με μία όψη χωρίς να αποτελεί συνέχεια του φέροντος οργανισμού υπό την προϋπόθεση, ότι είναι κατασκευασμένο από διαφορετικό υλικό είτε απέχει ελάχιστη απόσταση δ/4 από οποιαδήποτε όψη του κτιρίου, χωρίς να ισχύουν οι ανωτέρω περιορισμοί. Επιτρέπονται, κατόπιν γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΣΑ), κάθετα στοιχεία πλήρωσης, αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου.

[Latg]

2 ώρες πριν, mikegad said:

Και ανοιγόκλειομενες περσίδες να είχε, δεν θεωρώ πως θα μπορούσε να χαρακτηριστεί στέγαστρο σε καμία περίπτωση.

Ξαναρωτάω όμως ανασκευάζοντας λίγο την ερώτηση.

Αν ο τοίχος μετράει στην δόμηση και την κάλυψη και η πέργολα φέρνει σε επαφή τον τοίχο αυτό με τον κύριο όγκο του κτιρίου, θα χρειάζονταν Σ.Α.;
Δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία, αλλά έχω δει άδειες να εκδίδονται σε γήπεδα και να θεωρούν ανεξάρτητα κτήρια ως ενιαία λόγω της σύνδεσης μέσω πέργολας.

Θεωρητικά λοιπόν και σε αυτή την περίπτωση, δεν υπάρχει διάσπαση όγκου, λόγω της σύνδεσης που δημιουργεί η πέργκολα.

Και παραμένει φυσικά η κύρια ερώτηση (ανεξάρτητα αν απαιτείται Σ.Α.). Μετράει ο τοίχος στην δόμηση και κάλυψη;

Η πέργκολα σίγουρα δεν ενώνει τους δύο όγκους.
Για να είναι ενιαίοι θα χρειαζόταν τουλάχιστον ένα δοκάρι φέρον, το οποίο μαζί με τον τοίχο ναι θα ήταν εντός κάλυψης και δόμησης.
Ωστόσο δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι ένας τοίχος στο πουθενά μπορεί να αποτελέσει κτίριο (αν είχαμε δύο κτιριακούς όγκους η παραπάνω λύση νομίζω ότι είναι αποδεκτή).

Θεωρώ ότι το συγκεκριμένο πρέπει και μπορεί να αντιμετωπιστεί μόνο σαν αρχιτεκτονικό στοιχείο / στοιχείο στους ακάλυπτους και άρα οι επιλογές είναι συγκεκριμένες.
Κυρίως αυτά που αναφέρει ο Pavlos33.

Μια άλλη εναλλακτική θα ήταν αν ο τοίχος δεν ήταν σε επαφή με την πέργκολα, πάλι με ΣΑ να προσπαθήσεις να πάρεις έγκριση για μεγαλύτερο ύψος για την περίπτωση  "τοίχοι ελεύθερης διάταξης που συμβάλλουν στη διαμόρφωση του περιβάλλοντα χώρου μέγιστου ύψους ενάμισι (1,50) μ"

Παρ. 4α, 7β και 8Βε του άρθρου 17:  "Τοιχία για την αντιστήριξη πρανών, διαχωριστικοί τοίχοι μέγιστου ύψους ενάμισι (1,50) μ., τοίχοι ελεύθερης διάταξης που συμβάλλουν στη διαμόρφωση του περιβάλλοντα χώρου μέγιστου ύψους ενάμισι (1,50) μ., πεζούλια, βεράντες, διαμορφώσεις εισόδων (αυλόθυρες πορτοσιές), φυτεύσεις, κουρ ανγκλαίζ (cours anglaises) συνολικού μήκους μικρότερου ή ίσου του 1/2 της όψης στην οποία αντιστοιχεί και μέχρι καθαρού πλάτους ενάμισι (1,50) μ., καθώς και στοιχεία εξυπηρέτησης, όπως πάγκοι, τραπέζια, άθλησης και παιχνιδότοπων. Στην περίπτωση που οι διαχωριστικοί τοίχοι ή τοίχοι ελεύθερης διάταξης υπερβαίνουν το ενάμισι (1,50) μ., λόγω αρχιτεκτονικού σχεδιασμού, απαιτείται γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Οι εν λόγω κατασκευές δεν αποτελούν αφετηρία μέτρησης του πραγματοποιούμενου ύψους του κτιρίου."

Edited Ιούλιος 24 , 2023 by Latg