Προσομοίωση και επίλυση πολλών υπογείων

[Χ Επισκέπτης 1]

Το Strad της 4Μ αν δεν κάνω λάθος έχει module για την προσομοίωση των τοιχίων υπογείου με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία που λειτουργούν ως δίσκοι, δέχονται ένταση στο επίπεδο τους και η τελευταία κάτω σειρά κόμβων συνδέεται μ' έναν ακόμα πιο κάτω κόμβο που είναι η ελαστική στήριξη.

Εφόσον αγνοήσουμε τις ωθήσεις γαιών τα τοιχία υπογείου είναι υψίκορμες δοκοί στηριζόμενες ελαστικά. Για να λάβουμε τις ωθήσεις γαιών λύνουμε ξεχωριστά όπως είπε ο nik εκτός εάν το λογισμικό που χρησιμοποιούμε μας δίνει τη δυνατότητα να εισαγάγουμε κι αυτή τη φόρτιση όπως πχ κάνει το ΡΑΦ του ΤΟΛ που χρησιμοποιεί όμως γραμμικά πεπερασμένα στοιχεία.

[Pappos]

Και στο ΝΕΧΤ εγώ προσωπικά αν έχω περισσότερα υπόγεια χρησιμοποιώ επιφανειακά πεπερασμένα. Υψίκορμη δοκό δεν βάζω. Είναι λάθος κατά εμέ.

[Χ Επισκέπτης 1]

Εφόσον έχεις τη δυνατότητα καλά κάνεις και χρησιμοποιείς επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία. Αν όμως έχεις ένα υπόγειο δεν νομίζω ότι είναι κακή η προσομοίωση. Για πολλά υπόγεια συμφωνώ μαζί σου.

Δεν είναι όμως το θέμα αν είναι λάθος ή όχι. Όλα προσομοιώσεις είναι, άλλη καλύτερη και άλλη χειρότερη. Χειρότερη δεν σημαίνει πάντα προς την πλευρά της ασφάλειας αλλά μπορεί να είναι και προς την πλευρά της οικονομίας της κατασκευής.

[mek]

Το ξαναλέω (καταρχήν ποιος είναι ο Leonhardt...)

Δεν γίνεται προσομείωση τοιχείων υπογείων με υψίκορμη δοκό. Η υψίκορμος δοκός δεν αναλαμβάνει ωθήσεις γαιών. Πως θα γίνει λοιπόν προσομείωση τοιχείων υπογείου ???

Το ξαναλέω η ανάλυση δυνάμεων με το δικτύωμα είναι τελείως διαφορετική σε υψίκορμη δοκό και τοιχείο. Είναι στοιχεία διαφορετικά μεταξύ τους και εξυπηρετούν το καθένα άλλες λειτουργίες.

 

ο Leonhardt είναι γερμανός καθηγητής δομοστατικού τομέα σε σχολή της γερμανίας...απόρω γιατί με ρωτάς, αφού σε παλιότερο thread φαινόταν ότι τον ήξερες...τελοσπαντων.

όταν λέω προσομοίωση τοιχείων υπογείου(με L/H>2) ως υψίκορμη θεμελιοδοκό εννοώ ότι αν γίνει προσομοίωση με επιφανειακά πεπερασμένα από τα αποτελέσματα των εφελκυστικών τάσεων τύπου κελύφους θα απαιτηθεί πυκνότερος οριζόντιος οπλισμός τοιχείου για παραλαβή φορτίων ανωδομής(λειτουργία υψίκορμης δοκού) είτε από φορτία βαρύτητας ή σεισμικά σε σχέση με τον κατακόρυφο οπλισμό, ο οποίος χρησιμοποιείται κυρίως για την εξασφάλιση των ωθήσεων γαιών και όχι τόσο για την παραλαβή φορτίων ανωδομής(λόγω της μικρής εκκεντρότητας του σημείου εφαρμογής,που παρουσιάζουν τα φορτία ανωδομής,στα τοιχεία υπογείου...δηλαδή καλύτερα θα έλεγα τα τοιχεία υπογείου έχουν δύο ειδών λειτουργίες...για τα φορτία ανωδομής λειτουργούν σαν υψίκορμες δοκοί και ανάλογα με το λόγο L/H διαφορετική κατανομή εφελκυστικών τάσεων κι άρα διαφορετική κατανομή οριζόντιου πλευρικού οπλισμού(π.χ φ10/15) συγχρόνως με οπλισμό άνω και κάτω πελματος δοκού 4-8Φ14 ή Φ16(από ''η τέχνη του οπλισμού'' του Leonhardt), ενώ για τις ωθήσεις γαιών λειτουργούν σαν πλάκες και απαιτούν πιο πυκνό κατακόρυφο οπλισμό...όλα αυτά αφορούν την ύπαρξη ενός υπογείου κι όχι πολλών!!!πιστεύω να έγινα πιο κατανοητός σαυτό που ήθελα να πω και φυσικά για πάνω από ένα υπόγειο δε συμμερίζομαι αυτή την προσομοίωση αλλά μόνο αποτελέσματα επιφανειακών πεπερασμένων στοιχείων.

 

μάλλον pappos αν κατάλαβα η διαφωνία σου ήταν στο ότι νόμιζες ότι μιλούσα για προσομοίωση με υψίκορμη δοκό πολλών υπογείων κι ό ενός...ε?

[rigid_joint]

ο Leonhardt είναι γερμανός καθηγητής δομοστατικού τομέα σε σχολή της γερμανίας...απόρω γιατί με ρωτάς, αφού σε παλιότερο thread φαινόταν ότι τον ηξερες...τελοσπαντων

 

Ναι, βασικά mek πλάκα έκανε.

 

Λοιπόν,

 

για να'χουμε καλό ρώτημα για πόσα υπόγεια συζητάμε?

 

1,2 ή 32?

 

Ξέρετε υπάρχουν πάντα τα εξης 2 βασικά ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν από όλους σε μια δουλειά:

 

1η ερώτηση ο καθένας στον εαυτό του: "'εχω το θεωρητικό υπόβαθρο να μελετήσω κάτι?"

 

α.) "όχι". τότε πας και βρίσκεις έναν που το'χει

 

β.) "όχι αλλά μαθαίνω γρήγορα". τότε πας στο 2ο ερώτημα

 

γ.) "όχι αλλά μαθαίνω και αργά". τότε ξαναπας σ'έναν που το'χει

 

δ.) "ναι". τότε πας πάλι στο 2ο ερώτημα

 

2η ερώτηση ο καθένας στον εαυτό του: "έχω το software για να μελετήσω κάτι?"

 

α.) "όχι". Τότε υπάρχουν 2 "αλλά....."

 

α1.) "όχι αλλά και δεν σκοπεύω να τ'αγοράσω". Τότε βρίσκεις έναν που το'χει κατά προτίμηση έναν που έχει και το θεωρητικό υπόβαθρο.

 

α2.) "όχι αλλά θα τ'αγοράσω και σε 1-2 χρόνια που θα το μάθω καλά, θα την κάνω τη δουλειά". τότε αρκεί ο εργοδότης να έχει τη διάθεση να σε περιμένει

 

β.) "ναι". Τότε πας και παίρνεις ένα τσουβάλι να βάλεις τα λεφτά που θα κονομήσεις και ξεκινάς

 

 

Θέλω να πω, ότι δεν σημαίνει ότι μπορούμε να τα κάνουμε όλα μόνοι μας

 

και όλα με ένα έρμο software να τα προσομοιώσουμε. υπάρχει όριο και είναι πεπερασμένο.

 

 

καλύτερα ατά τη γνώμη μου ειναι να γίνει ένα διάφραγμα περιμετρικά και άσε τον π.χ. ψαλλίδα να βρει πως θα κρατήσει τα χώματα και εσύ να λύσεις ένα κλασσικό με fem.

 

το μόνο πρόβλημα εδώ ειναι που θα βρεθεί άνθρωπος να τον πείσεις να πληρώσει το διάφραγμα

[mek]

το θέμα ήταν για πάνω από δύο υπόγεια, αλλά στη συζήτηση προέκυψαν όλες οι περιπτώσεις και έγινε μπέρδεμα...όπως και να χει όμως είναι όπως τα λες rigid...

[mkalliou]

Κατά τον rigid λοιπόν πρέπει να ακολουθείται ένας αλγόριθμος πάνω στον οποίο θα βασίζεται η απόφαση για την ανάληψη μιας μελέτης. Κάπως έτσι δηλαδή:

αλγόριθμος απόφασης ανάληψης μελέτης.pdf

[mred-akias]

@mkalliou

 

xμ.... αϋπνίες, ε? Καλά τι κάθησες και έφτιαξες?!

[Χ Επισκέπτης 1]

Για >2 υπόγεια συμφωνώ με τα παραπάνω αναφερόμενα από το rigid_joint.

Για 1 υπόγειο όχι. Το γιατί το ανάλυσα παραπάνω.

Για 2 υπόγεια αναλόγως την περίπτωση και ναι και όχι.

[bound]

εστω δηλαδη οτι εχουμε ενα τοιχωμα υπογειου με μηκος 18μ κατα μια πλευρα.εστω επισης οτι το υψοσ του υπογειου ειναι 2.80m.και χρησιμοποιουμε προγραμμα με γραμμικα στοιχεια.πως μπορουμε να μοντελοποιησουμε το "στοιχειο" αυτο.????

 

αν δηλαδη το σπασω το τοιχειο σε κομματια 18/2.8 και τα ενωσω με ακαμπτα τμηματα μεταξυ τους στη σταθμη τησ οροφης του υπογειου, ποσο λαθοσ ειμαι?προφανωσ το 18μ τοιχειο εχει τεραστια διατομη.οποτε ποιοσ ειναι ο καταλληλοτεροσ τροποσ γαι να προσομοιωσεισ την ακαμψια του.ποσο λαθοσ ειναι?

 

εφερα ενα τυχαιο αριθμητικο παραδειγμα απλα για να μιλαω με παρδειγματα που εχουν βγει μπροστα σε ολουσ μας.και επαναλαμβανω εστω οτι δεν εχουμε πεπερασμενα στοιχεια για να το προσομοιωσουμε.

 

καμια ιδεα?