Θερμικές απώλειες χώρου από ελεύθερα ανοίγματα.

[Τάσος Κυριακόπουλος]

Καλησπέρα συνάδελφοι,μήπως θα μπορούσε κανείς να με καθοδηγήσει σχετικά με το πως μπορούν να προσεγγιστούν υπολογιστικά οι θερμικές απώλειες ενός χώρου από ελεύθερα ανοίγματα;

Φερ ειπείν υπάρχουν περιπτώσεις χώρων όπως σε εισόδους-αυλές μαγαζιών εστίασης που ενώ ένα σημαντικό κομμάτι της πρόσοψης του μαγαζιού είναι περίκλειστο με φράχτη σταθερό ή κινητό (όπως λογου χάρη γυάλινες πόρτες φυσαρμόνικες ή αλουμινοπετάσματα) εν τούτοις ένα μέρος (συνήθως το άνω) είναι τελείως ανοιχτό ,σε τετοιους χώρους δε, έχω παρατηρήσει να είναι σύνηθες να υπάρχουν σαν θερμαντικά σώματα επιτοίχιες σόμπες αερίου ή ρεύματος ,το ερώτημά μου είναι πως έχει υπολογίσει ο μηχανικός την κατάλληλη ισχύ της σόμπας για να είναι ζεστός ο χώρος;

Για τις απώλειες από αγωγιμότητα και αεροπερατότητα των σταθερών πετασμάτων ή των κινητών κουφωμάτων υπάρχουν αναλυτικά όλες οι υπολογιστικές διαδικασίες στην τεχνικη οδηγία του τεε και φαντάζομαι ακολουθείται η ίδια διαδικασία που ακολουθείτε για αδιάφανα και διάφανα δομικά υλικά,το ερώτημά μου έχει να κάνει σχετικά με το τι γίνεται εκεί που δεν υπάρχει τοίχος,τοιχίο κλπ,πως μπορείς να υπολογίσεις (εάν υπάρχει)  τη θερμική αντίσταση του ελεύθερου αέρα ώστε να πεις ότι έχω πχ τόσα kw από το ταδε άνοιγμα,κι επίσης πως υπολογίζεται η αεροπερατότητα τέτοιων ανοιγμάτων ώστε να πρεσεγγιστούν οι απώλειες και λόγω άδηλου αερισμού του χώρου;

Δεν έχω δει καθόλου τις τεχνικες οδηγίες να το αναφέρουν.

Ευχαριστώ για την όποια ανταπόκριση.

 

 

[Konstantinos IB]

3 ώρες πριν, Τάσος Κυριακόπουλος said:

πως υπολογίζεται η αεροπερατότητα τέτοιων ανοιγμάτων ώστε να πρεσεγγιστούν οι απώλειες και λόγω άδηλου αερισμού του χώρου; Απλά δεν υπολογίζονται

Δεν έχω δει καθόλου τις τεχνικες οδηγίες να το αναφέρουν. Το περίεργο θα ήταν να δεις

Μόνο αν σε κάθετο άνοιγμα (πόρτα ή παράθυρο) έχεις τοποθετημένα στο άνω μέρος του, αεροκουρτίνα, ή στόμια slot ή zet που λειτουργούν με καναλάτο μηχάνημα, τότε θεωρείς ως χώρισμα τον αέρα των στομίων που κατεβαίνει κάτω και για απώλειες αερισμού υπολογίζεις τη μισή παροχή τους. Δηλαδή θεωρείς ότι ο μισός αέρας του στομίου ή της αεροκουρτίνας "δραπετεύει" στον εξωτερικό χώρο άρα αντικαθίσταται με ισόποσο νωπό.  

Edited Νοέμβριος 4 , 2023 by Pavlos33
αλλαγή χρώματος γραμματοσειράς-βλ. κανόνες συμμετοχής

[Τάσος Κυριακόπουλος]

13 ώρες πριν, Konstantinos IB said:

Μόνο αν σε κάθετο άνοιγμα (πόρτα ή παράθυρο) έχεις τοποθετημένα στο άνω μέρος του, αεροκουρτίνα, ή στόμια slot ή zet που λειτουργούν με καναλάτο μηχάνημα, τότε θεωρείς ως χώρισμα τον αέρα των στομίων που κατεβαίνει κάτω και για απώλειες αερισμού υπολογίζεις τη μισή παροχή τους. Δηλαδή θεωρείς ότι ο μισός αέρας του στομίου ή της αεροκουρτίνας "δραπετεύει" στον εξωτερικό χώρο άρα αντικαθίσταται με ισόποσο νωπό.  

Ευχαριστώ για την συγκεκριμένη πληροφορία για την αεροκουρτίνα δε τη γνώριζα.

Ωραία άρα επανέρχομαι στο αρχικό μου ερώτημα,οι απώλειες από άνοιγμα χωρις αεροκουρτίνα πόσες είναι;

Πως θα κάνω επιλογή θερμαντικής ή ψυκτικής ισχύος σε έναν χώρο με τα χαρακτηριστικά που ανάφερα πιο πάνω;Ή να το θέσω αλλιώς:γιατί το μηχάνημα με χ kw αποδίδει καλύτερα ή χειρότερα σε σχέση με το άλλο που έχει ψ στον ίδιο ακριβώς χώρο με τις ίδιες καιρικές συνθήκες;

Αν δεν υπολογίζονται τότε πως προσεγγίζονται;

Γιατί είναι περίεργο να το δεις αφού το φαινόμενο υπάρχει;

 

Edited Νοέμβριος 5 , 2023 by Τάσος Κυριακόπουλος

[Konstantinos IB]

5 ώρες πριν, Τάσος Κυριακόπουλος said:

Ωραία άρα επανέρχομαι στο αρχικό μου ερώτημα,οι απώλειες από άνοιγμα χωρις αεροκουρτίνα πόσες είναι;

Αν έχεις χώρο με μεγάλες απαιτήσεις εξαερισμού, μαγειρείο, ψησταριά κλπ, ο εισερχόμενος νωπός είναι ίσος με τον εξερχόμενο του εξαερισμού. Οπότε η συνέχεια είναι απλή...

Αν έχεις χώρο ήπιου ή χαμηλού εξαερισμού (καφετέριες, εμπορικά καταστήματα) με ανοίγματα σε εσωτερικούς χώρους διέλευσης (ανοικτά κυλικεία σε εσωτερικούς διαδρόμους, στοές κτιρίων κλπ) τότε η αεροκουρτίνα θεωρείται (εμπειρικά) ικανοποιητικό φράγμα με τις προϋποθέσεις που προανέφερα.

Αν έχεις όμως ορθάνοικτα ανοίγματα άμεσα εκτεθειμένα στο εξωτερικό περιβάλλον με ανεμόπτωση, φαινόμενα καμινάδας κλπ υπολογίζονται τα φορτία μόνο της θέρμανσης και με βάση την ακτινοβολία όχι την μεταφορά. Συνήθως χρησιμοποιούν κάτι "μανιτάρια" και "καθρέπτες" υγραερίου από τα οποία μπορείς να θεωρήσεις ως θερμικό κέρδος μόνο το 40% - 50% της συνολικής τους ισχύος.

Και οι τρείς περιπτώσεις είναι εκτός ενεργειακών προδιαγραφών αλλά οι δύο παραπάνω τρώγονται. Η τρίτη...κλάφτα. Επίσης είναι τόσο μπέρδεμα που δεν κάνει ούτε για διπλωματική εργασία.

Edited Νοέμβριος 5 , 2023 by Konstantinos IB

[Τάσος Κυριακόπουλος]

1 ώρα πριν, Konstantinos IB said:

Αν έχεις χώρο με μεγάλες απαιτήσεις εξαερισμού, μαγειρείο, ψησταριά κλπ, ο εισερχόμενος νωπός είναι ίσος με τον εξερχόμενο του εξαερισμού. Οπότε η συνέχεια είναι απλή...

Αν έχεις χώρο ήπιου ή χαμηλού εξαερισμού (καφετέριες, εμπορικά καταστήματα) με ανοίγματα σε εσωτερικούς χώρους διέλευσης (ανοικτά κυλικεία σε εσωτερικούς διαδρόμους, στοές κτιρίων κλπ) τότε η αεροκουρτίνα θεωρείται (εμπειρικά) ικανοποιητικό φράγμα με τις προϋποθέσεις που προανέφερα.

Αν έχεις όμως ορθάνοικτα ανοίγματα άμεσα εκτεθειμένα στο εξωτερικό περιβάλλον με ανεμόπτωση, φαινόμενα καμινάδας κλπ υπολογίζονται τα φορτία μόνο της θέρμανσης και με βάση την ακτινοβολία όχι την μεταφορά. Συνήθως χρησιμοποιούν κάτι "μανιτάρια" και "καθρέπτες" υγραερίου από τα οποία μπορείς να θεωρήσεις ως θερμικό κέρδος μόνο το 40% - 50% της συνολικής τους ισχύος.

Και οι τρείς περιπτώσεις είναι εκτός ενεργειακών προδιαγραφών αλλά οι δύο παραπάνω τρώγονται. Η τρίτη...κλάφτα. Δεν κάνει ούτε για διπλωματική εργασία.

Πως υπολογίζω φορτία με βάση την ακτινοβολία οπότε,δεν έχω βρει κάτι σχετικό τόσο καιρό και μου κάνει εντύπψση συνάδελφε να σου πω την αλήθεια;

Ναι η τελευταία περίπτωση είναι εντελώς εκτός κενάκ και αναφέρομαι ακριβώς σε τέτοιες περιπτώσεις με μανιτάρια κλπ που είναι ρεαλιστικό σενάριο σε μερικούς χώρους.

Δε μιλάω φυσικά να κάνεις μελέτη απωλειών για εξοικονόμιση ίσα ίσα το αντίθετο•με δεδομένο ότι ο χώρος αυτός δεν εμπίπτει στην κατηγορία ενός "κανονικού" θερμαινόμενου χώρου αλλά οι απαιτήσεις του μαγαζάτορα είναι αυτές δηλαδή να ζεστάνει ένα χώρο με τεράστια ανοίγματα το ζητούμενο είναι τι ισχύος απαιτήσεις έχει οπότε πχ πόσα μανιτάρια θα πάρει ή τι παροχή ρεύματος ή αερίου θα θέλει αν οι συσκευές είναι επιτοίχιες και τελικά τι μέση θερμοκρασία θα πιάσει ο χώρος στη μόνινη κατάσταση.

Αυτό με το 40-50% το σκέφτηκα κι εγώ λιγο και κατέληξα στα εξής τα οποία δε ξερω αν είναι σωστά: 

1) Να υπολογίσεις την ανοιχτή επιφάνεια σαν ποσοστό επι της συνολικής,2) να βρεις για μια επιθυμητή διαφορά θερμοκρασίας τις απώλειες που θα έχει το ποσοστό της επιφάνειας που έχει το πέτασμα. 3) να θεωρήσεις ότι ο χώρος πιανει τη θερμοκρασία αυτή μόνο στα σημεία που υπάρχει το πέτασμα έχοντας υπολογίσει και το συντελεστή θερμοπερατότητας του πετάσματος ενώ 4) εφαρμόζοντας έναν νόμο αντιστρόφου τετραγώνου να θεωρησεις τη θερμοκρασία της νοητής ελεύθερης επιφάνειας όσο απομακρύνεσαι από το θερμαντικό σώμα σαν πολύ κοντά σε αυτή του περιβάλλοντως και τελικά 5) να θεωρήσεις ότι η μέση θερμοκρασία όλου του χώρου είναι ο μέσος όρος των δυο θερμοκρασιών εσω του πετάσματος και της κρύας νοητής επιφάνειας με συντελεστές βαρύτητας τα σχετικά μεγέθη των επιφανειών.

Ετσι πχ αν έξω έχει 3 βαθμούς και βάλεις ένα σώμα χ kw σε απόσταση ψ από την εξωτερική επιφάνεια τέτοια που η θερμοκρασία της νοητής επιφάνειας να είναι πχ 4 βαθμούς και η μισή επιφάνεια είναι ελεύθερη ενώ για την υπόλοιπη προκύπτει με αυτά τα kw *0,5 (λόγω του ότι η μισή είναι μόνο καλυμένη) μια θερμοκρασία ζ που ικανοποιεί το u value του πετάσματος και την επιφάνειά του τότε η μέση θερμοκρασία ολου του χώρου να είναι ζ*0,5 + 4*0,5.

Στο εξέλ που το δοκίμασα με διάφορα νούμερα μου βγαίνουν λογικά αποτελέσματα αλλά δε ξέρω αν όλη η μεθοδολογία μου βγάζει νόημα.

Edited Νοέμβριος 5 , 2023 by Τάσος Κυριακόπουλος

[Konstantinos IB]

7 ώρες πριν, Τάσος Κυριακόπουλος said:

αλλά οι απαιτήσεις του μαγαζάτορα είναι αυτές δηλαδή να ζεστάνει ένα χώρο με τεράστια ανοίγματα

Πες του χαιρετίσματα και ότι ο χώρος στην ουσία είναι ανοικτός άρα ο αέρας δεν μπορεί να θερμανθεί.

Σε τέτοιες περιπτώσεις πάμε στην απ' ευθείας ακτινοβολία και ότι εισπράξουμε. 

Γνώμη μου είναι να μην ασχοληθείς με μανιτάρια και υγραέριο, ψάξε κάτι άλλο. Πέραν του ότι δεν είναι αποδοτικό, πολλές φορές είναι και επικίνδυνο. Αυτά τα "μανιτάρια" τα βλέπω συχνά περικυκλωμένα με νάιλον πετάσματα και υφασμάτινες τέντες και δεν ξέρω πως τους επιτρέπουν τέτοιες κατασκευές.

Τέλος πάντων, εξέτασε το ενδεχόμενο ήπιας θερμικής ακτινοβολίας από χαμηλά. 

[Τάσος Κυριακόπουλος]

16 ώρες πριν, Konstantinos IB said:

Πες του χαιρετίσματα και ότι ο χώρος στην ουσία είναι ανοικτός άρα ο αέρας δεν μπορεί να θερμανθεί.

Σε τέτοιες περιπτώσεις πάμε στην απ' ευθείας ακτινοβολία και ότι εισπράξουμε. 

Αυτό ακριβώς ρωτάω,πώς υπολογίζεται η ήπια θερμική ακτινοβολία,ποιός είναι ο τύπος ή ο μαθηματικός αλγόρυθμος προσέγγισης όπως αντίστοιχα υπάρχει για τις θερμικές απώλειες ολόκλειστου κελύφους και για τα θερμαντικά σώματα.

Γνώμη μου είναι να μην ασχοληθείς με μανιτάρια και υγραέριο, ψάξε κάτι άλλο. Πέραν του ότι δεν είναι αποδοτικό, πολλές φορές είναι και επικίνδυνο. Αυτά τα "μανιτάρια" τα βλέπω συχνά περικυκλωμένα με νάιλον πετάσματα και υφασμάτινες τέντες και δεν ξέρω πως τους επιτρέπουν τέτοιες κατασκευές.

Μπορεί και να μη τους το επιτρέπουν αλλά δε το ξέρουν γιατί δε γίνεται σωστός έλεγχος.Δεν αντιλέγω για την επικινδυνότητα των συγκεκριμένων ούτε εμμένω δογματικά σε συγκεκριμένου τύπου σώματα,η αναφορά έγινε λόγου χάρη γιατί σε τέτοιους χώρους χρησιμοποιούνται συνήθως τέτοιου τύπου σώματα,κατα τ'άλλα καμία αντίριση να προτείνω ηλεκτρικές σόμπες,αερόθερμα ακόμα και vrf .

Ο προβληματισμός μου κατά τ'άλλα είναι γενικός και αφορά το μοντέλο των θερμικων απωλειών,συγκεκριμένα έχω ένα χώρο Α με αυτά τα δεδομένα και θέλω να τον ζεστάνω ικανοποιητικά,τι ισχύος σώματα θα χρειαστώ και πως θα κρίνω αν όντως πιάνει το σύστημά μου τις απαιτήσεις που θέλω.Ολα τα υπόλοιπα δηλαδή αν θα μπει αέριο,ρεύμα ,ξύλα ή η ζεστή φιλοξενία του μαγαζάτορα τα βρίσκουμε αν λυθεί το βασικό.

Τέλος πάντων, εξέτασε το ενδεχόμενο ήπιας θερμικής ακτινοβολίας από χαμηλά. 

 

Edited Νοέμβριος 6 , 2023 by Τάσος Κυριακόπουλος

[alej]

Αν η περιοχή έχει φυσικό αέριο υπάρχουν λύσεις με αυστηρή τήρηση όμως τόσο του κανονισμού όσο και του κατασκευαστή των κάτοπτρων ακτινοβολίας. Είναι καλές λύσεις όμως.

[Τάσος Κυριακόπουλος]

17 ώρες πριν, alej said:

Αν η περιοχή έχει φυσικό αέριο υπάρχουν λύσεις με αυστηρή τήρηση όμως τόσο του κανονισμού όσο και του κατασκευαστή των κάτοπτρων ακτινοβολίας. Είναι καλές λύσεις όμως.

Ποιες είναι αυτες οι λύσεις και πως προσεγγίζονται όμως.

Πως θα ξέρω ότι ο χώρος μου χρειάζεται τόσα kw για να πετύχει αυτή τη θερμοκρασία όπως αντίστοιχα υπολογίζω και λέω στη μελέτη μου για κλειστά με διάφανα ή αδιάφανα κελύφη,ώστε να επιλέξω και να πω θέλω τόσα σώματα τόσης ισχύος που θα μπουν με τον τάδε ή δείνα τρόπο;

Edited Νοέμβριος 7 , 2023 by Τάσος Κυριακόπουλος

[antloukidis]

Κακώς ασχολείσαι με θερμικές απώλειες για ένα χώρο χωρίς κλειστό κέλυφος.

Η θέρμανση με υπέρυθρη ακτινοβολία δεν ασχολείται με απώλειες, καθώς δεν θερμαίνει τον χώρο και τον αέρα μέσα σε αυτόν, αλλά τους ανθρώπους και γενικά τα στερεά σώματα.

Ψάξε για θέρμανση με υπέρυθρη ακτινοβολία (ακόμα και γκουγκλάρωντας) και θα βρείς πολλά...