Πίνακες πράξη εφαρμογής και δικαιώματα

[thomas]

Στον πίνακα της πράξης εφαρμογής το δικαίωμα επικαρπίας αναφέρεται σε νέα εγγραφή του επικαρπωτή; Ή στο πεδίο του ιδιοκτήτη με την ψιλή κυριότητα που μου φαίνεται λογικότερο .

 

Επίσης, η μεταγραφή της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας στο οικόπεδο αναγράφεται στην πρώτη στήλη ή παραλείπεται ;

[gusdinos]

Thomas,

Ο πίνακας της πράξης εφαρμογής συμπληρώνεται για τους ιδιοκτήτες που έχουν την ψιλή κυριότητα και μόνο για αυτούς. Αν κάποιος έχει την επικαρπία αναγράφεται στην τελευταία στήλη η οποία γράφει ''παρατηρήσεις'', και δεν εμπλέκεται καθόλου με τα λοιπά στοιχεία της πράξης (ρυμοτόμηση, εισφορές κλπ.). Επίσης τυχόν σύσταση κάθετης ή οριζόντιας ιδιοκτησίας δεν παίζει κάποιο ρόλο στην σύνταξη του πίνακα, παρά μόνο οι ιδιοκτήτες του οικόπεδου και τα ποσοστά που κατέχουν, έτσι δεν γίνεται καμιά αναφορά στις κάθετες και οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Αυτά όσον αφορά τον πίνακα της πράξης. Αν υπάρχει κτηματολόγιο στην περιοχή, με την μεταγραφή και καταχώρηση της πράξης εφαρμογής θα κατατεθεί και αντίγραφο συμβολαίου κάθετης ή οριζόντιας ή επικαρπίας και με αυτό τον τρόπο όλα τα στοιχεία ιδιοκτησίας (Π.Ε., κάθετη κλπ) θα καταχώρηθούν στο κτηματολόγιο-υποθηκοφυλακείο.

[thomas]

Πήγα από την πολεοδομία και μου ζήτησαν να αναφέρω τους επικαρπωτές στην πρώτη στήλη.

Τελικά είναι πως το βλέπει το ζήτημα ο κάθε δήμος .

 

Άντε και να τα χιλιάσω τα μηνύματα !!!

 

Ευχαριστώ πολύ πάντως kwstantinos

[kasvan]

Να ρωτήσω τους πιο έμπειρους συναδέλφους κάτι σχετικό με το θέμα.

 

Ο Δήμος εδώ σε Π.Ε. εμφανίζεται ως κύριος τμημάτων ιδιοκτησιών χωρίς όμως κάποιο τίτλο βασιζόμενος στην αποτύπωση της Διανομής του Υπ. Γεωργίας για τμήματα γης τα οποία δεν είναι εκ Διανομής. (Προφανώς ο χάρτης της Διανομής έχει αποδεικτική ισχύ μόνο για τις εκτάσεις που χορηγούνται στους δικαιούχους γεωργικού κλήρου.)

 

Έτσι στην ΠΕ αναγράφεται στη Στήλη παρατηρήσεων: ΚΑΤΕΧΕΙ χχχ ΤΜ ΔΗΜΟΥ

 

Στην Π.Ε. οι υπολογισμοί για την τελική ιδιοκτησία έγιναν συμπεριλαμβάνοντας την χχχ έκταση στην αρχική ιδιοκτησία ιδιωτών.

 

Πώς είναι δυνατόν να εμφανίζεται ο Δήμος σαν κύριος χωρίς να έχει τίτλο ιδιοκτησίας, χωρίς να έχει γίνει αναγνωριστική αγωγή κυριότητας (οι ιδιώτες έχουν τίτλους) και τα τμήματα αυτά να ενσωματώνονται στους υπολογισμούς εισφοράς σε γη και χρήμα στους ιδιώτες;

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε kasvan

κατά την γνώμη μου

απο την στιγμή που έγινε αποτύπωση και διανομή ότι δεν έχει αποδοθεί σε ιδιώτες είναι πρώην κοινοτικό δηλαδή σήμερα δημοτικό

ανφέρεται αγρόκτημα ΧΧΧΧ και υπάρχει όριο ότι περιλαμβάνεται μέσα σε αυτό το όριο και δεν έχει αποδοθεί σε ιδιώτες στις περισσότερες πράξεις εφαρμογής θεωρήθηκε κοινοτική η δημοτική έκταση

τα ξαναλέμε

[kasvan]

Συνάδελφε Θεοχάρη είναι έτσι όπως τα λες.

 

Στο αγρόκτημα, όμως, υπήρχαν και ιδιοκτησίες χριστιανών οι οποίες δεν αποτέλεσαν αντικείμενο της Διανομής (Μιλάμε για 1930).

 

Για τους αγρούς της αποτύπωσης που δεν αποτέλεσαν κληροτεμάχια προς διανομή σε ακτήμονες (πρώην μουσουλμανικά) ο κτηματολογικός πίνακας της Διανομής δεν αποτελεί τίτλο ιδιοκτησίας, αφού αποτυπώνει μια καλλιεργητική ή μη κατάσταση κατά την περίοδο της αποτύπωσης όπως υποδείχθηκε από τους οριοδείκτες που χρησιμοποιήθηκαν κάθε φορά. Στην περιοχή μάλιστα οι ιδιοκτησίες αυτές ήταν αμπέλια που καταστράφηκαν από τη φυλλοξήρα σε χρόνο κοντινό της αποτύπωσης που προηγήθηκε της Διανομής.

 

Το όλο πρόβλημα εντοπίζεται σε λωρίδες μεταξύ ιδιοκτησιών (όχι κλήρων) και χερσολίβαδων ή ρεμάτων (τα οποία αναγράφονται στη Διανομή σαν δημοτικά και τα οποία δεν είναι εκ διανομής) όρια για τα οποία δεν έγινε έλεγχος τίτλων κατά τη σύνταξη των κτημ. πινάκων της Διανομής και τα οποία εμφανίζονται εντός ιδιοκτησιών στην αποτύπωση που προηγήθηκε της Π.Ε..

 

Αυτό που με προβληματίζει είναι πως ο Δήμος βασίζει την κυριότητα του σε αυτά τα τμήματα (χωρίς τίτλο και χωρίς διοικητική πράξη μεταβίβασης της κυριότητας όπως θα απαιτούνταν) και αναγκάζει τους ιδιώτες να προσφεύγουν σε αγωγές αναγνωριστικής κυριότητας.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε kasvan

δυστυχώς πρόκειται για 'παρερμηνεία' η ερμηνεία κατά το 'δοκούν΄με βάση αυτά που διατύπωσα παραπάνω

το θέμα αν έχω αντιληφθεί σωστά είναι ότι στο αγρόκτημα εκτός των κληροτεμαχίων υπάρχουν και ιδιοκτησίες με καθεστώς ουσιαστικά κληρονομικής διαδοχής , συχνά για τις ιδιοκτησίες αυτές χρησιμοποιείται ο όρος 'μπάσταινα΄με το ιδιότυπο καθεστώς που γράφω οι ιδιοκτησίες δεν οριοθετούνται πράγματι και τα στοιχεία που απεικονίζονται στα κτηματολογικό διάγραμμα προέρχονται απο οριοδειξία και δεν έχουν αποδεικτική ισχύ

πρίν 7 χρόνια σε μιά αντίστοιχη περίπτωση πρότεινα σε ιδιοκτήτες να ζητήσουν απο την τοπική αυτοδιοίκηση την συνολική -ομαδική αντιμετώπιση η οποία και έγινε με ΄ριζική΄αναμόρφωση του διαγράμματος και των πινάκων της διανομής.

Δεν ξέρω αν μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο και στη περίπτωση που συζητάμε , δες το

τα ξαναλέμε

[MOFO33]

Επειδή μου έχει έρθει παρόμοια υπόθεση στο γραφείο σχετικά με Διορθωτική Πράξη που πρέπει να γίνει έχω να πω τα παρακάτω.

Βάσει του πίνακα της πράξης εφαρμογής και των συμβολαίων των ιδιοκτητών, όταν έγιναν οι δηλώσεις στο κτηματολόγιο, δε δεχτήκανε τα ποσοστά των ιδιοκτητών ως είχαν στη Πράξη εφαρμογής, που στον μεν πρώτο ιδιοκτήτη είχε ο πίνακας 1/3 πλήρη κυριότητα, ενώ την επικαρπία του, δηλαδή ακόμα 1/3, την είχε στον γιο της που είχε ήδη 1/3 πλήρη κυριότητα και την ψιλή στο 1/3, δηλαδή 2/3 τελικό ποσοστό. Έτσι, η έγινε αίτηση στην πολεοδομία και θα γίνει διορθωτική πράξη ώστε να φαίνεται η επικαρπία ως πλήρη κυριότητα στον πρώτο ιδιοκτήτη. Λογικό μου φαίνεται από τη στιγμή που ο πρώτος ιδιοκτήτης βρίσκεται εν ζωή.

Φυσικά στις παρατηρήσεις θα φαίνεται ποιός έχει την επικαρπία και την ψιλή κυριότητα.

[KATERINA S]

Θα ήθελα την βοήθειά σας σε κάτι που έχει σχέση με το θέμα αυτό....

 

Στον πίνακα πράξης εφαρμογής φαίνεται μόνο ο ψιλός κύριος και δεν γνωρίζει κανείς να μας πει αν είναι αυτό το σωστό ή αν πρέπει να γίνει διόρθωση της πράξης εφαρμογής.

Οι δηλώσεις ιδιοκτησίας έγιναν σωστά και από τους 3 συνιδιοκτήτες αλλά στον πίνακα αναγράφεται μόνο ο ψιλός κύριος

Οι συνιδιοκτήτες είναι 3...2 με επικαρπία 50% ο καθένας και 1 ψιλός κύριος 100%....

Έτσι έπρεπε να καταχωρηθεί ή είναι λάθος του μελετητή και πρέπει να διορθωθεί ο πίνακας για να γίνει η μεταβίβαση του ακινήτου..?

Αν είναι σωστή η εγγραφή και δεν υπάρχει πρόβλημα μήπως γνωρίζει κάποιος που μπορώ να δω τον νόμο που το αναφέρει γιατί έχει δημιουργηθεί πρόβλημα στην μεταβίβαση του ακινήτου..

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[dimitris GM]

στις παρατηρησεις, τελευταια στηλη,   επρεπε να γραφει και τον επικαρπωτη

 

 πρεπει να γινει δορθωση

 

[φυσικα επρεπε ηδη να  το ειχαν  δει  οταν  ειχαν ελεγξει κατα την αναρτηση οτι ειχε παραληφθει ο επικαρπωτης]

Edited Ιούνιος 1 , 2016 by dimitris GM