Κυρωμένη πράξη εφαρμογής και οικόπεδο μη οικοδομήσιμο

[avgoust]

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας παραθέτω τα δεδομένα .

 

Περιοχή η οποία εντάχθηκε σε σχέδιο μετά τον 1337.

Υπάρχει κυρωμένη πράξη εφαρμογής.

Οικόπεδο γωνιακό , άρτιο κατά παρέκκλιση στο οποίο όμως λόγω 4 μετρης πρασιάς και στα δύο πρόσωπα δεν εγγράφεται ορθογωνική κάτοψη 50 μ2 και πλευράς 5μ άρα μη οικοδομήσιμο.

Το μοναδικό όμορο που υπάρχει , έχει αποδώσει την εισφορά του σε άλλες ιδιοκτησίες.

Υπάρχει κι ένα σφάλμα , προφανώς δευτερεύουσας σημασίας , στο πεδίο του ιδιοκτήτη καθώς αναφέρει "πώληση προς αλλοδαπό" το οποίο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

 

Ερωτήματα :

 

1. Είναι όντως μη οικοδομήσιμο ή υπάρχει κάτι που δεν γνωρίζω ?. Γιατί αλλιώς πρόκειται περί σοβαρού σφάλματος.

2. Μπορεί να γίνει κάποιας μορφής διορθωτική και να λυθεί το πρόβλημα ?

3. Αλλες πιθανές λύσεις ?

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[MAKAP]

Είναι, πράγματι, σοβαρό το πρόβλημα, με βάση την περιγραφή σου.

Προτείνω να διαβάσεις προσεκτικά το διάταγμα έγκρισης της ΠΜ, με την ελπίδα ότι στον πολεοδομικό κανονισμό αναφέρεται κάτι σχετικό με την περίπτωση.

[avgoust]

Το ΠΔ ,λέει μεν ότι κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα που προκύπτουν από την οριστική πράξη εφαρμογής , αλλά ακριβώς από κάτω λέει ότι επιπλέον των προηγούμενων προυποθέσεων τα οικόπεδα θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον στο οικοδομήσιμο τμήμα αυτών εγγράφεται κάτοψη κτιρίου με ελάχιστη επιφάνεια 50 m2 και ελάχιστη διάσταση 5m.

 

Kαμμιά ιδέα ?

[MAKAP]

Ήλπιζα να βρεις αυτό που διάβασες, δηλαδή ότι τα οικόπεδα που προκύπτουν από την ΠΕ είναι κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα. Επομένως, αυτό σε καλύπτει.

 

Η αναφορά της διάταξης του άρθρου 25 του 1337/83 στο εγκριτικό πδ γίνεται για να δώσει τη δυνατότητα εφαρμογής της ΚΑΙ στη συγκεκριμένη περιοχή, αλλά δεν είναι δεσμευτική για τη δόμηση του συγκεκριμένου οικοπέδου, δεδομένου, άλλωστε, ότι αναφέρεται ως επί πλέον όρος.

 

Προτείνω να διασταυρώσεις αυτή τη σκέψη με την Πολεοδομία.

[SIGIO]

Νομίζω πως το 5μ - 50τ είναι απαραίτητη προϋπόθεση οικοδομησιμότητας στη συγκεκριμένη περίπτωση, οπότε θεωρώ πως το οικόπεδο είναι μη οικοδομήσιμο.

Από την άλλη σκοπός της ένταξης μιας περιοχής στο σχέδιο με τον Ν.1337/83 καθώς και η εφαρμογή του σχεδίου είναι δημιουργία εκτός των άλλων και οικοδομήσιμων οικοπέδων δηλ. οικιστική ανάπτυξη.

Με το παραπάνω σκεπτικό νομίζω πως η τροποποίηση ρυμοτομίας με μείωση τοπικά του πλάτους της πρασιάς είναι μονόδρομος.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συμφωνώ με την άποψη του συναδέλφου makap

φρόντισε σε διαφορετική περίπτωση την τροποποίηση που προτείνει ο συνάδελφος sigio

σου υπενθυμίζω ότι υπάρχει περίπτωση τελικό οικόπεδο απο πράξη εφαρμογής να μην είναι οικοδομήσιμο αν υπάρχει προυφιστάμενο κτίριο και δεν είναι δυνατή η τακτοποίηση η η εφαρμογή του αρ25-1337/83

τα ξαναλέμε

[avgoust]

Λοιπόν , σας ευχαριστώ όλους για τον χρόνο που διαθέσατε και τις απόψεις σας.

 

Εγώ θεώρησα ότι το 5-50 είναι πρόσθετος περιορισμός (μάλλον και ο sigio το ίδιο ) , ενώ ΜΑΚΑΡ και ΘΕΟΧΑΡΗΣ θεωρείτε ότι είναι πρόσθετη δυνατότητα.

 

Θα συνεννοηθώ αρχικά με Πολεοδομία και βλέπουμε.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε avgoust

σωτά αποφάσισες άλλωστε όπως έχουμε πολλές φορές συζητήσει κάποια πράγματα έχουν την δική τους τοπική-πολεοδομική ερμηνεία σε μιά χώρα ημιαυτόνομης πολεοδομικής νομοθεσίας και αντιμετώπισης

τα ξαναλέμε

[MAKAP]

Εγώ θεώρησα ότι το 5-50 είναι πρόσθετος περιορισμός (μάλλον και ο sigio το ίδιο ) , ενώ ΜΑΚΑΡ και ΘΕΟΧΑΡΗΣ θεωρείτε ότι είναι πρόσθετη δυνατότητα.

 

Επικουρικά και για να τεκμηριώσω τη θέση μου, όπως συνηθίζω άλλωστε, παραπέμπω στο άρθρο 6 του ΓΟΚ/85 και ειδικότερα στην παρ. 1 που αφορά στα οικόπεδα που εντάσσονται στο σχέδιο πόλης μετά την ισχύ του ΓΟΚ και στην παρ. 2 που αφορά στα οικόπεδα που βρίσκονται σε σχέδια πόλης πριν από την ισχύ του ΓΟΚ.

 

Το οικόπεδο, λοιπόν, που εντάσσεται σε σχέδιο πόλης μετά το 1985 θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο "... αν μέσα στο οικοδομήσιμο τμήμα του μπορεί να εγγραφεί κάτοψη κτιρίου με την ελάχιστη επιφάνεια και την ελάχιστη πλευρά εφόσον καθορίζεται από τους όρους δόμησης της περιοχής" (η υπογράμμιση δική μου).

 

Για το λόγο αυτό (δηλαδή για να ισχύει και στη συγκεκριμένη ΠΜ), προστέθηκε στους αντίστοιχους ΟΔ και η επί πλέον δυνατότητα του 5-50 προκειμένου να μπορεί να θεωρηθεί ένα οικόπεδο της συγκεκριμένης ΠΜ ως άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση.

[DIMITRIS80]

Παρεπιπτόντως, στέκει ως λόγος για να αιτηθεί κάποιος τροποποίηση ρυμ/κου (μείωση πρασίας στην συγκεκριμένη περίπτωση) το παρόν φαίνόμενο το οποίο απότελεί κατ' εμέ υποβάθμιση της περιουσίας κάποιου ιδιοκτήτη?