dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2020 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2020 δξ που λεει ο ν. 4315 στις μεταβατικες διαταξεις για "μεμονωμενες" ανεξαρτητα αυτου δες αυτο το πορισμα του ΣτΠ, μια και προκειται για πολυπλοκη διαδικασια. https://www.synigoros.gr/?i=quality-of-life.el.prakseis_efarmogis.30568
Roukat Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2020 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2020 Σ'ευχαριστώ, θα το δω και θα επανέλθω!
panagiotisvranas Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2020 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2020 Καλησπέρα σε όλους. Τα φώτα σας παρακαλώ! Περιοχή Α κατοικίας εντάσσεται στο σχέδιο το 2004 και το 2007 κυρώνεται η πράξη εφαρμογής. Οι όροι δόμησης της περιοχής για τον τομέα του οικοπέδου αναφέρουν Εμβαδόν 200μ2 και πρόσωπο 10μ και επιπλέον να εγγράφεται κτίριο 50μ2 και πρόσωπο 5μ. Δεν αναφέρει για τον συγκεκριμένο τομέα καμία άλλη παρέκκλιση κλπ. Η πράξη εφαρμογής αποδίδει τελική ιδιοκτησία 137μ2 (αδόμητη) με πρόσωπο 11.00μ η οποία υπάρχει με συμβόλαιο από το 1965. Μπορεί να εγγραφεί εντός αυτής 50μ2 κτίριο με πλευρά 5μ Η ερώτηση είναι αν δομεί με άρθρο 25 ή χρήζει διόρθωσης της πράξης εφαρμογής. (Τα όμορά του είναι όλα δομημένα πρό της ένταξης στο σχέδιο). Θεωρώ ότι θα έπρεπε να έχει τακτοποιηθεί καθώς δεν υπάρχει κανένα κόλλημα επί αυτού. Η τεχνική υπηρεσία του Δήμου θεωρεί ότι δεν υπάρχει θέμα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2020 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2020 Είσαι σίγουρος ότι η ΠΜ δεν δίνει καμία παρέκκλιση; Δεν γράφει κάπου ότι κατά παρέκκλιση άρτια με Ε =100 ΤΜ (τυχαίο το νούμερο) που προκύπτουν από την οριστική Π.Ε;
panagiotisvranas Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2020 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2020 7 ώρες πριν, Pavlos33 said: Είσαι σίγουρος ότι η ΠΜ δεν δίνει καμία παρέκκλιση; Δεν γράφει κάπου ότι κατά παρέκκλιση άρτια με Ε =100 ΤΜ (τυχαίο το νούμερο) που προκύπτουν από την οριστική Π.Ε; Δυστυχώς ναι. Καμία αναφορά ούτε στο ΦΕΚ ούτε σε κάποιο σχέδιο, για παρέκκλιση και καμία αναφορά στα προκύπτοντα από την οριστική Π.Ε.
ppanag Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2020 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2020 Pavlos33 και panagiotisvranas το ίδιο ακριβώς πρόβλημα έχουμε στην Κηφισιά σε περιοχή με αρτιότητα 1000, η Π.Ε. έδωσε οικόπεδο 775 τ.μ. χωρίς άλλες παρεκκλίσεις και χωρίς να αναφέρεται στα προκύπτοντα από την Π.Ε. Ο ιδιοκτήτης θέλει να πουλήσει και δεν ξέρουμε τι να γράψουμε στο τοπογραφικό (εμείς λέμε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και η πολεοδομία λέει προφορικά μη άρτιο αλλά κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο ως προκύπτον από την Π.Ε .... για το άρθρο 25 του ν.1337/1983, ούτε κουβέντα δεν θέλουν να ακούσουν, δεν το επιτρέπουν καν)... το ζητήσαμε γραπτά και πήραμε απάντηση άλλα αντ' άλλων: μια σκέτη γενικότητα / copy-paste το άρθρο 7 του ΝΟΚ...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2020 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2020 Η εφαρμογη του αρθρου 25 πρεπει να προβλεπεται στην εγκριση πολεοδομικης μελετης και να χρησιμοποιοειται με "φειδω" [προσφατη ακυρωση της ΠΕ στα Καλυβια Θορικου, σε λογω δημιουργιας 90 οικοπεδων με το αρθρο 25] Επίσης, η παρεκλιση πρεπει να προβλεπεται ρητα και αυτη στην πολεοδομικη μελετη. Εσυ δεν εχεις -λες- αναφορα σε παρεκλιση αρα σου αποδοθηκε μη αρτιο και μη οικοδομησιμο. ΣτΕ 984/15 984/2015 ΣΤΕ ( 646783) (Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Σχέδια πόλεων. Τα αποδιδόμενα στους ιδιοκτήτες με την πράξη εφαρμογής οικόπεδα, στα οποία συμπεριλαμβάνονται και εκείνα που αποδίδονται σε άλλη, σε σχέση προς την αρχική ιδιοκτησία, θέση, πρέπει να είναι άρτια και οικοδομήσιμα κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση. Με πλημμελή αιτιολογία η προσβαλλομένη νομαρχιακή απόφαση απέρριψε τους προβληθέντες με την ένσταση ουσιώδεις ισχυρισμούς της αιτούσας περί έλλειψης κατά κανόνα αρτιότητας και περί μειωμένης αξίας των νέων ακινήτων σε σχέση προς το αρχικό. Δεκτές η έφεση και η αίτηση ακύρωσης. 2
nbr Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2020 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2020 .... Τι θα κάναμε χωρίς το Δημήτρη! Είναι ακριβώς όπως τα λέει Ορισμένες φορές γίνεται αναφορά για το αρθρο 25 στη τελευταία στήλη του Πίνακα της Π.Ε. δηλαδή αυτή με τις παρατηρήσεις. Η πράξη κανονικά πρέπει να δίνει οικοδομήσιμα οικόπεδα.
Meremeti Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 25 , 2020 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 25 , 2020 Το άρθρο 25 του 1337/83 (αρθ. 27 του 2742/99) κρίθηκε αντισυνταγματικό το 2016, αν δεν κάνω λάθος. Με αποτέλεσμα σε ορισμένες πράξεις εφαρμογής όπου η μόνη παρέκκλιση ήταν αυτή να έχουν μείνει "στον αέρα" μικρά οικοπεδάκια. Στον Διόνυσο έχω μια τέτοια περίπτωση. Υπάρχει πολεοδομία που να συνεχίζει να εκδίδει άδειες με το άρθρο 25; Κάπου διάβασα ότι με πρωτόκολλο "αδυνάτου τακτοποίησης" από την οικεία νομαρχία μπορεί να γίνει χρήση του άρθρου.
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 25 , 2020 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 25 , 2020 (edited) δες εδω τι σημαινει ΠΑΤ https://diavgeia.gov.gr/decision/view/ΒΛΓ6Ω1Χ-Δ12 και εδω https://nomosphysis.org.gr/18590/ste-2298-2018-paranomi-adeia-oikodomis-logo-mi-proigitheisas-taytopoiisis-omoroy-tyfloy-akinitoy/ και εδω ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ ΣΕΜΙΝΑΡΙΟΥ ΣΥΝΤΑΞΗ ΠΡΑΞΕΩΝ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΞΗ ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ Νοεμβρίου 2012 και λιγο πιο πανω... https://www.michanikos.gr/forums/topic/7125-κυρωμένη-πράξη-εφαρμογής-και-οικόπεδο-μη-οικοδομήσιμο/?do=findComment&comment=1080582 Edited Σεπτέμβριος 25 , 2020 by dimitris GM 1
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα