Κυρωμένη πράξη εφαρμογής και οικόπεδο μη οικοδομήσιμο

[ipelo]

Συναδελφε σε ευχαριστω για τις συμβουλές.

Εχω δει και τον πινακα της Π.Ε. και τις συντεταγμενες. το προβλημα ειναι οτι στη συγκεκριμενη περιπτωση η πολεοδομια λεει οτι η παρέκκλιση δεν ισχυει

επειδη δε τη γραφει στο λεκτικο μερος του ΦΕΚ αλλά στο επισυναπτομενο διαγραμμα , οπότε λεει οτι το οικοπεδο ειναι ΜΗ αρτιο και οικοδομεί με το αρθρο 25.

[dsworks]

Συναδελφε σε ευχαριστω για τις συμβουλές.

Εχω δει και τον πινακα της Π.Ε. και τις συντεταγμενες. το προβλημα ειναι οτι στη συγκεκριμενη περιπτωση η πολεοδομια λεει οτι η παρέκκλιση δεν ισχυει

επειδη δε τη γραφει στο λεκτικο μερος του ΦΕΚ αλλά στο επισυναπτομενο διαγραμμα , οπότε λεει οτι το οικοπεδο ειναι ΜΗ αρτιο και οικοδομεί με το αρθρο 25.

 

ipelo, νέος μηχανικός υποθέτω, καλώς όρισες.

 

Η πολεοδομία στα λέει σωστά. Ο ορισμός «άρτιο κατά κανόνα» και «άρτιο κατά παρέκκλιση» αναφέρονται στο ΦΕΚ της πολεοδομικής μελέτης και σε χρόνους δημιουργίας της ιδιοκτησίας που σε απασχολεί. Με την κύρωση & μεταγραφή της πράξης εφαρμογής έχουμε ένα νέο ιδιοκτησιακό status σε όλη την πολεοδομική ενότητα. Άρα, ξέχνα τα «κανόνα / παρέκκλιση». Η πράξη εφαρμογής ως μηχανισμός έχει το δικαίωμα για μικρές ιδιοκτησίες που δεν γίνεται να προσκυρώσουν (και πληρώσουν για αυτό) χώρους από την τράπεζα γης (που ποτέ δεν φτάνει ούτε για τους κοινόχρηστους χώρους), να τις αφήσει ως έχουν μετά την ρυμοτομία, εφόσον πληρούνται αυτά που αναφέρονται στο άρθρο 25 (όπως αυτό έχει αλλάξει σήμερα, υποθέτω στα είπε ο Δημήτρης στα ΠΜ, αν έχεις απορία να το ψάξουμε συγκεκριμένα). Άρα η ιδιοκτησία σου είναι «μη άρτια» και «οικοδομεί με το άρθρο 25», κάτι λιγότερο από αυτό που θα έχτιζε αν ήταν άρτια.

[ipelo]

Γιατι ομως δεν ειναι το οικοπέδο αρτιο κατα παρεκκλιση και οικοδομησιμο?

[Ksotiko_7]

Πρεπει να μιλησεις με την πολεοδομια για τροποποιηση του σχεδιου στο συγκεκριμενο σημειο ωστε να καταστει το τεμαχιο οικοδομησιμο. Χρονοβορος διαδικασια αλλα συνηθως καταληγει θετικα μιας και η αποψη ολων ειναι πως το τεμαχιο πρεπει να ειναι οικοδομησιμο. Αρα θα εχεις περιφερεια και εισηγηση πολεοδομιας μαζι σου.. και αν δεν υπαρχει καποια ενσταση εντος 15 ημερων καθαρισες

Edited Μάρτιος 13 , 2018 by Ksotiko_7

[dsworks]

Γιατι ομως δεν ειναι το οικοπέδο αρτιο κατα παρεκκλιση και οικοδομησιμο?

 

γιατί έχει χρόνο δημιουργίας την κύρωση της πράξης εφαρμογής

όλες οι παρεκκλίσεις είναι σε παλαιότερους χρόνους

[ipelo]

Μα το διαγραμμα που συνοδεύει το φεκ αναφερει οτι ολα τα οικοπεδα που θα προκυψουν απο την ΠΕ θα ειναι αρτια και οικοδομησιμα

[nbr]

Καλύτερα απο τον dsworks, στο #32 δεν θα μπορούσε να στα πει κανείς!!

Εμένα μου φάνηκε ξεκάθαρα ότι ξέρει από Π.Ε. 

 

Η φιλοσοφία λοιπόν του ν. 1337  ήταν , όπως νομίζω στο έγραψε και ο Δημήτρης, να δίνει τουλάχιστον οικοδομήσιμα οικόπεδα. Όσοι ασχολήθηκαν με επεκτάσεις το ξέρουν αυτό καλά. Το οικόπεδό σου μπορεί να μην είναι άρτιο στον κανόνα είναι όμως οικοδομήσιμο, έστω με αυτή την απομείωση της δόμησης που προβλέπει το άρθρο 25 (και τα υπόλοιπα αντίστοιχα) και που πρέπει εσύ να υπολογίσεις. (δεν ενθυμούμε τα ποσοστά).

 

 

...Τροποποίηση πάντως σχεδίου (Π.Ε.) κλπ δεν μπαίνει εδώ σε συζήτηση. Πράξεις τακτοποίησης μετά την κύρωση μιας Π.Ε. δεν γίνεται. Εδώ γίνεται η τακτοποίηση παράλληλα με την πράξη από την τράπεζα γης.  Μόνο ΑΝ, λέω, αν διαπιστώσεις λάθη της μελέτης που πέρασαν στους πίνακες τότε προβαίνουμε σε διορθωτική πράξη για να διορθώσουμε, τεκμηριωμένα όμως, τα λάθη αυτά.

[ipelo]

Δηλαδή η παρέκκλιση που αναφέρει στο διαγραμμα που επισυνάπτεται στο φεκ  (οτι ολα τα οικοπεδα που θα προκυψουν απο την ΠΕ θα ειναι κατά παρέκκλιση αρτια και οικοδομησιμα) δεν ισχύει?

[nbr]

Αυτό γράφαμε όλοι εμείς παραπάνω??? κόλλησες,

 

Η Π.Ε. δίνει οικόπεδα έστω κατα "παρέκκλιση άρτια" και οικοδομήσιμα. Ο θεσμός της "πράξης τακτοποίησης πλέον ΔΕΝ υπάρχει. Αρα έστω και με βοήθεια από το αρθρο 25 (και απο τα υπόλοιπα άρθρα άλλων νόμων) κτίζουμε!!! Τελεία .

[Thanos83]

Συνάδεφλοι καλησπέρα, θα ήθελα και γω τα φώτα σας στη σύνταξη του 651 για οικόπεδο σε κυρωμένη ΠΕ.

Πρόκειται για νέο οικόπεδο (που προκύπτει από την ΠΕ) με εμβαδόν από τον πίνακα της Πράξης Ε=273,8 τ.μ. Θεωρώ ότι ως νέο οικόπεδο δημιουργήθηκε με την κύρωση της Π.Ε. (σωστο?). Εντός του, αλλά και στα διπλανά οικόπεδα δεν υπάρχουν παλαιά κτίσματα, όπως σε περιπτώσεις που αναφέρονται παραπάνω.

Αρτιότητα 550τ.μ.-15μ., παρέκκλιση (προ 30-5-85) 120τ.μ./8μ. Δε γίνεται καμία μνεία ότι κατά παρέκκλιση ειναι άρτια τα οικόπεδα που προκύπτουν απ την οριστικη΄κύρωση της ΠΕ ή όσα εγγράφουν κτίσμα 5-50.

- Με βάση τα πιο πάνω η Π.Ε. έχει δώσει μη άρτιο/μη οικοδομήσιμο νεό οικόπεδο?? Οπότε γράφω "μη άρτιο και κατ εξαίρεση οικοδομήσιμο με το αρ. 25...".?

- Βλέποντας το αρ. 27 του ν.2742/99 (που τροποποίησσε το αρ 25), αναφέρεται σε οικόπεδα που δημιουργήθηκαν πριν την ισχύ του 651/77 ..(άρα δεν εμπίπτω καν στις διαταξεις του αρ 25?? και αν ισχύει αυτό πώς γινεται οικόπεδα μέσα σε ΠΕ να πάνε με το αρ 25, αφού όλα εχουν δημιουργηθεί μετά το 77??

- Ή χάνω κάτι και είναι  "άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο"?

Edited Ιανουάριος 23 , 2019 by Thanos83