Κυρωμένη πράξη εφαρμογής και οικόπεδο μη οικοδομήσιμο

[Pavlos33]

Από τα παραπάνω που παραθέτεις φαίνεται το προκύπτον από την Π.Ε να είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο.

Το αρχικό οικόπεδο ρυμοτομούνταν από το δ. ρυμοτομίας της Π.Μ και έτσι προέκυψε μικρότερο;

[nbr]

Σαν συνέχεια αυτών που γράφει παραπάνω ο Παύλος.

Έχεις ένα γεωτεμάχιο (ας μη το πούμε οικόπεδο) με εμβαδόν 200τμ (υποψιάζομαι) σαν όλα τα μπακλαβο- κομμάτια που ήταν  κάποτε γεμάτη η Ελλάδα.

 Έρχεται κάποια πράξη Εφαρμογής (μάλλον αυτό εννοείς) και εντάσσει αυτό το τεμάχιο μαζί με άλλα τεμάχια στο σχέδιο με την επέκταση κάποιου Ρ.Σ. Πριν την  πράξη αυτό ΔΕΝ ήταν ούτε άρτιο ούτε οικοδομήσιμο. Το Ρυμοτομικό αυτό σχέδιο έβαλε κάποιους «κανόνες» δόμησης αλλά και παρεκκλίσεις.

 Αφού λοιπόν διαβάσεις του όρους δόμησης της περιοχής, τους τίτλους του Οικοπέδου σου (συμβόλαιο κλπ) ημερομηνίες δημιουργίας αλλά και το σπουδαιότερο τον Πίνακα της πράξης εφαρμογής, στην σελίδα που αναφέρεται στο οικόπεδό σου, θα βγάλεις τότε τα συμπεράσματά σου! Τα 200τμ έχουν μία εισφορά σε γη κάπου 20τμ. Άρα και χωρίς απαλλοτρίωση πρέπει το οικόπεδο να δώσει 20τμ.

Οι Π.Ε. έδιναν πολλές παρεκκλίσεις ώστε τα τελικά οικόπεδα να είναι τουλάχιστον οικοδομήσιμα. Διαβάζοντας τις παρεκκλίσεις που μας δίνεις το οικόπεδό σου, όπως παρατηρεί και ο Παύλος, το πιθανότερο είναι να κτίζει. Ειναι οικοδομήσιμο.

[f@teini]

Σας ευχαριστω πολυ,

μιλωντας με την τεχνικη υπηρεσια μου ειπε οτι δεν ειχαν προσεξει οτι ηταν μη αρτια κ μη οικοδομησημα κ πριν την πραξη εφαρμογης, με αποτελεσμα να χρειαζεται τροποποιηση η πραξη!

[nbr]

.... Δηλαδή πως θα μπορούσε ένα τεμάχιο με εμβαδόν 200τμ και χωρίς να βρίσκεται σε Ρυμ. σχέδιο να είναι οικοδομήσιμο??

Τι τεχνική υπηρεσία είναι αυτή ? Δήμου? Θα ζητήσουν τροποποίηση της Π.Ε.? 

Η Π.Ε. είναι κυρωμένη?? Υπάρχουν οι πίνακες της Π.Ε.?

[dimitris GM]

 Ευτυχως που με τον καιρο καταλαβαν οτι η   ΠΕ δεν ειναι  "αλανθαστη" και  ανοιξαν τον  δρομο για ακυρωσεις  "εκ λαθων και οχι μονον"...με τον ν.3212/2003,

«ε) Η πράξη εφαρμογής μετά την κύρωση της γίνεται οριστική και, με την επιφύλαξη του επόμενου εδαφίου, αμετάκλητη. Η Διοίκηση κατ' εξαίρεση μόνο επιτρέπεται να ανακαλεί εν όλω ή εν μέρει την πράξη εφαρμογής, για λόγους νομιμότητας ή για πλάνη περί τα πράγματα που αποδεικνύεται από στοιχεία που δεν ήταν γνωστά κατά το χρόνο κύρωσης της πράξης ή από τελεσίδικη δικαστική απόφαση. Η ανάκληση γίνεται αυτεπάγγελτα ή ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου. Η πράξη ανακαλείται μόνο κατά το μέρος που διαπιστώνεται η παράβαση ή η πλάνη, μέσα σε εύλογο χρόνο από την κύρωση της πράξης εφαρμογής και συντάσσεται διορθωτική πράξη. Κατά τη σύνταξη της διορθωτικής πράξης λαμβάνεται υπόψη η πραγματική και νομική κατάσταση που είχαν οι ιδιοκτησίες κατά το χρόνο σύνταξης της αρχικής πράξης. Αν κατά την αιτιολογημένη κρίση της Διοίκησης η αυτούσια διόρθωση δεν είναι δυνατή για λόγους που επιβάλλονται από τις αρχές της καλής πίστης και της ασφάλειας του δικαίου, οι διαφορές που προκύπτουν κατά τη σύνταξη της διορθωτικής πράξης μετατρέπονται σε χρηματική αποζημίωση. Με τη διορθωτική πράξη καθορίζεται ο υπόχρεος και ο δικαιούχος της αποζημίωσης, το ύψος της οποίας καθορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2882/2001 (ΦΕΚ 17Α').»

 

και δλδ επι του θεματός μας, απο το 2003 που κυρωθηκε αυτη η ΠΕ...δεν ειχαν δει το προβλημα??

Και τι γινεται αν οι διπλανοι εχουν χτισει? Αυτοι νομιμα εχτισαν,  αφου ο ομορος ηταν αρτιος και οικοδομησιμος...

Θα τρεχει ο δικος μας για εφαρμογη θεωρητικων μεσοτοιχιων???

Εδω μαλιστα δεν συντρεχει η περιπτωση όπου οι Δημοι, κατα την εκδοση αδειας δομησης, ζητανε ΥΔ απο τον ιδιοκτητη περι απαλλαγης ευθυνης του Δημου σε περιπτωση προσβολης της αδειας, αρα ευθυνεται ο Δημος...

Διοτι,  δεν προκειται για οικοπεδο αρτιο και οικοδομησιμο υπό τους όρους μιας  -αμφισβητουμενης- παρεκκλισης,

  αλλά για οικοπεδο που θεωρηθηκε απο τον μελετητη και την Υπηρεσια  και αποδόθηκε  σαν αρτιο και οκοδομησιμο, ωστε να μην απαιτει τετοια βεβαιωση "απαλλαγης"

Κι΄όπως λεμε..."ποτέ δεν θα πούμε οτι  τα εχουμε δει όλα"

[τις καλησπερες μου]

 

 

[tetris]

40 λεπτά πριν, nbr said:

.... Δηλαδή πως θα μπορούσε ένα τεμάχιο με εμβαδόν 200τμ και χωρίς να βρίσκεται σε Ρυμ. σχέδιο να είναι οικοδομήσιμο??

....

Από τις παρεκκλίσεις, αντιλαμβάνομαι ότι αφορά σε πολεοδόμηση οικισμού προϋφ. του 1923 (>2000 κατ.). 

[nbr]

Το έχω γράψει πολλές φορές Τα ερωτήματα να μπαίνουν με όλες τις λεπτομέρειες, ώστε να γράφουμε για συγκεκριμένα πράγματα.

Πάντως ο μεγάλος όγκος των Π.Ε. αφορούσε επεκτάσεις Ρ.Σ. οικισμών που γύρο -γύρο , συνήθως, υπήρχαν "κομματούδια" (μπακλαβάδες) των 200τμ και συνηθίζονταν αυτού του είδους οι παρεκκλίσεις. Εγώ προσωπικά δεν γνωρίζω, εδώ στην ευρύτερη περιοχή, να υπάρχει πράξη που να άλλαξα (αν υπάρχει θέλω να ξέρω).   

Διαβάζοντας αυτά που μας έδωσε ο Δημήτρης μπορώ να πω,.... πως  κάτι θυμήθηκα ! (Έχω να ασχοληθώ με Π.Ε. ίσως πάνω από 10-15 χρόνια). Αν όμως ο ΜΟΝΟΣ λόγος, για την "ακύρωση" μιας Π.Ε. , ειναι η ύπαρξη στην περιοχή, πριν την πράξη, μη άρτιων και οικοδομήσιμων οικοπέδων με εμβαδών Ε=200μ2, θα πω και εγώ "τι άλλο θα δούμε". Πέρασαν τόσα χρόνια! Πότε περιμένουν να το κάνουν???

Ας μας πει ο/η συν. περί τίνος πρόκειται. Ας βάλει ολοκληρωμένα όλη την υπόθεση αλλά με λεπτομέρειες. Όλες όμως! 

 

[[email protected]]

Καλημέρα σε όλους κ από εμένα. Να μοιραστώ κ εγώ την άποψη μου:

 

@f@teini

Το οικόπεδο αν έχει ημερομηνία δημιουργίας το 1986 τότε προέρχεται από υπαίτια κατάτμηση και είναι προσκυρωτεο στα όμορα, εκτός κ αν επάνω του υπάρχει κτίσμα.

Έχει ξεφύγει από τον έλεγχο του μελετητή. Κατά τη γνώμη μου είναι μη οικοδομήσιμο κ απαιτείται διόρθωση της π.ε.

Μου έχουν ξανατυχει τέτοιες περιπτώσεις. Αυτά είναι φυσικά επακόλουθα κακού management των μελετητών, που πατάνε το forward σε υφιστάμενους χωρίς εμπειρία που ενώ τους είχαν προσλάβει αποκλειστικά για data entry, νομίζουν ότι είναι τα γαϊδούρια που θα βγάλουν και τη δουλειά για ένα πιάτο φακές και στην σωστή ποιότητα.

Αυτή είναι η άποψη μου.

Καλημέρα σε όλους κ πάλι!

[f@teini]

Παράθεση

 

Πριν την ΠΕ ηταν οικισμος προ του 1923.Στη κυρωμενη ΠΕ  παραβλεφτηκε η μη αρτιοτητα και η μη οικοδομησιμοτητα του συγκεκριμενου οικοπέδου.Θα πρεπει να  γινει τροποποιηση της ΠΕ(Σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 1 του ν. 3212/2003_Α΄ 308/31.12.2003 όπως σωστα ανεφερε ο dimitris GM).

Οσον αφορα τη παράγραφο 3. από το Φεκ της πράξης (την υπογραμμίζω παρακάτω)

το φεκ της πραξης :

1. Αρτιότητα

Ελάχιστο πρόσωπο: 14 m.

Ελάχιστο εμβαδόν: 300 m2.

2. Kατά παρέκκλιση της προηγούμενης παραγράφου θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα που είχαν:

α) Κατά την 13-03-1981 ημέρα δημοσίευσης του από 02-03-1981 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 138/Δ/1981) ελάχιστο πρόσωπο 8 m και ελάχιστο εμβαδόν 300 m2.

β) Κατά την 25-07-1979 ημέρα δημοσίευσης του από 19-07-1979 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 401/Δ/1979) ελάχιστο πρόσωπο 8 m και ελάχιστο εμβαδόν 150 m2 και

γ) Κατά την 02-07-1968 ημέρα δημοσίευσης του από 15-06-1968 βασιλικού διατάγματος (ΦΕΚ 111/Δ/1968) οποιεσδήποτε διαστάσεις και εμβαδόν εφόσον μέσα σε αυτά εγγράφεται κτιρίου με ελάχιστο εμβαδόν 50 m2 και ελάχιστη διάσταση 5 m.

3. Επιπλέον των προϋποθέσεων των προηγουμένων παραγράφων τα οικόπεδα που προκύπτουν από την οριστική πράξη εφαρμογής της πολεοδομικής μελέτης ή προέρχονται από τις εισφορές σε γη σύμφωνα με το άρθρο 8 του νόμου 1337/1983 και έχουν:

Ελάχιστο πρόσωπο: 8 m και

Ελάχιστο εμβαδόν: 150 m2. ''

τελικά  ισχυει για γιαυτα που είτε ηταν άρτια και οικοδομησιμα είτε κατα κανόνα είτε κατά παρέκληση πριν την ΠΕ και τροποποιήθηκαν 

ή γι αυτα που δημιουργήθηκαν (απο συννενώσεις , κατατμησεις κτλ).

Edited Απρίλιος 27 , 2021 by f@teini

[tetris]

και το 8-300 λάθος είναι, αφού από 1979 έως 1981 το απαιτούμενο πρόσωπο ήταν 12 μ (και 18 το βάθος, το οποίο όμως έχει καταργηθεί)

Συνεπώς, μιλάμε για σχέδιο μπάχαλο. Τα συγχαρητήριά μου στους μελετητές......