Διαμερισμάτωση

[dimitris GM]

εχεις επεκταση στα κοινοχρηστα

προανεφερα οτι  τακτοποιεις με το 98

διάβασέ το

[jbosdas]

Εμφανίστηκε περίπτωση διωροφου με ισόγειο, α’ και δώμα. Το Ισόγειο έχει ανεξάρτητη είσοδο (λόγω υψομετρικής διαφοράς του οικοπέδου) 

Ο α’ όροφος επεκτάθηκε στον κοινόχρηστο διάδρομο ο οποίος βάσει συστασης, είναι αποκλειστική χρήση !! των μελλοντικών ορόφων. (Το πως θα πραγματοποιείται η εισοδοσ Στον α’ όροφο αργότερα...άγνωστο, αφού η είσοδος του είναι από τον διάδρομο) 

Μέχρι ομως την ανέγερση των μελλοντικών ορόφων του δώματος, το δώμα ανήκει κατά αποκλειστική χρήση στον α’ όροφο. 

Οποτε θεωρούμε ότι ο α’ έχει και την αποκλειστική του διαδρόμου;  Κοινή λογική... Σωστά; 

αρα δεν απαιτείται συναίνεση;

[dimitris GM]

δεν μιλαει για αποκλειστικη χρηση το 98/9,

αλλά

για αυτον που ιδιοχρησιμοποιει [χωρις τιτλο]

Με αυτο θα πας  ή  με εκ κατασκευής...το ίδιο ειναι

και δεν απαιτειται καμμια συναινεση....λεμε

 

[CHRIS.EFRO]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

έχω περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης εκ κατασκευής (1985) με την οποία ο πελάτης μου κατέλαβε τμήμα της όμορης ιδιοκτησίας (δεν επεκτάθηκε στα κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής). Η διαμερισμάτωση δεν επέφερε αλλαγή στις μηχανολογικές εγκαταστάσεις.

1ον τακτοποιώ χωρίς συναίνεση, σωστά;

2ον σε περίπτωση που υπάρχουν τροποποιήσεις στις όψεις, μπορώ να συμψηφίσω τη ΔΔ με τον αναλυτικό (να γλυτώσει ο ιδιοκτήτης το 205αρι);

3ον στο διαμέρισμα υπάρχει ένας Η/Χ (χαρακτηρισμένος ως βεράντα στην Ο.Α.) ο οποίος προσμετρήθηκε στη δόμηση όπως και όλη η επιφάνεια της κάτοψης (κλιμακοστάσια, ασανσέρ κλπ). Η βεράντα αυτή έκλεισε εκ κατασκευής όπως και ένας φεγγίτης εντός του διαμερίσματος. Τώρα που διαπίστωσα εγώ ότι είναι κλειστά τα χρεώνω ως ΥΔ;

Να σημειώσω ότι υπάρχει ΣΟΙ στην οποία φαίνεται ανοικτή η βεράντα και ο φωταγωγός. 

[dimitris GM]

εννοεις οτι, ενώ  αλλοιως ηταν στην αδεια,

με βαση την συσταση, το  διαμερισμα του πελατη σου μεγαλωσε σε βαρος του διπλανου και φαίνεται  αυτο στις  κατοψεις των ΟΙ,

 Τοτε εχεις διαμερισματωση.

Αν η  επεκταση στον γειτονα δεν φαινεται στο συμβολαιο, τοτε εχεις μετατοπιση του διαμερισματος και καταληψη  σε βαρος του διπλανου.

Με βαση αυτα,  τα ξαναλεμε.

 

[CHRIS.EFRO]

Ναι η κατάληψη του τμήματος του διπλανού φαίνεται στην κάτοψη που προσαρτήθηκε στη σύσταση ΟΙ. Δεν φαίνεται το κλείσιμο της "βεράντας" και του φεγγίτη.

[dimitris GM]

εχεις μια ωραια διαμερισματωση =250

για τα υπολοιπα ας μας πει καποιος πιό  ειδικος...

αυτο τι σημαινει?

"2ον σε περίπτωση που υπάρχουν τροποποιήσεις στις όψεις, μπορώ να συμψηφίσω τη ΔΔ με τον αναλυτικό (να γλυτώσει ο ιδιοκτήτης το 205αρι);?

[CHRIS.EFRO]

1 λεπτό πριν, dimitris GM said:

εχεις μια ωραια διαμερισματωση =250

για τα υπολοιπα ας μας πει καποιος πιό  ειδικος...

αυτο τι σημαινει?

"2ον σε περίπτωση που υπάρχουν τροποποιήσεις στις όψεις, μπορώ να συμψηφίσω τη ΔΔ με τον αναλυτικό (να γλυτώσει ο ιδιοκτήτης το 205αρι);?

250 € εννοώ (ο δαίμονας του τυπογραφείου...) . Αν υπάρχει η δυνατότητα να συμψηφιστεί η διαφορετική διαμερισμάτωση με τις αλλαγές στις όψεις που έκανε. Να χρεώσω δηλαδή μια λοιπή παράβαση. Αυτή είναι η απορία μου.

[dimitris GM]

βλεπεις εδω

απο την Δαναη και τον Παυλο

 https://www.michanikos.gr/forums/topic/50355-αρθρο-099-ν-449517-δικαιολογητικά-υπαγωγής-στο-ν-449517/?do=findComment&comment=1071495

 

[CHRIS.EFRO]

8 ώρες πριν, dimitris GM said:

βλεπεις εδω

απο την Δαναη και τον Παυλο

 https://www.michanikos.gr/forums/topic/50355-αρθρο-099-ν-449517-δικαιολογητικά-υπαγωγής-στο-ν-449517/?do=findComment&comment=1071495

 

Σε ευχαριστώ πολύ Δημήτρη.