Διαμερισμάτωση

[Πολυμήχανoς]

Διαφορετική διαμερισμάτωση υπάρχει όταν το περίγραμμα του ορόφου είναι όπως της άδειας και το διαμέρισμα έχει κατασκευαστεί μικρότερο προς όφελος άλλου.
Εάν τα τετραγωνικά που λείπουν, από το υπό εξέταση διαμέρισμα, δεν έχουν προστεθεί σε άλλο (ή στον κοινόχρηστο χώρο) τότε δεν έχει πραγματοποιηθεί ένα τμήμα του κτιρίου και δεν υπάρχει αυθαιρεσία.

On 9/6/2021 at 3:35 ΜΜ, SPIMAN said:

Συνεπώς το ερώτημά μου είναι πως μπορώ να λύσω το θέμα:

Τα δεδομένα είναι τα εξής:

Βεβαίωσες ότι δεν κατασκευάστηκε κάτι που να αυξάνει κάλυψη ή δόμηση και ότι δεν άλλαξε χρήση ο χώρος, τα οποία τυχαία (αφού δεν έγινε σύγκριση του πραγματοποιηθέντος κτίσματος με αυτό της άδειας) είναι σωστά.
Επομένως η βεβαίωση (επαναλαμβάνω: τυχαία) είναι σωστή.

Η κάτοψη, βάσει της οποίας έγινε η μεταβίβαση, ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.
Επιπλέον, είναι η ίδια με αυτή που θα ανεβάσεις στο σύστημα αυθαιρέτων όταν δηλώσεις την διαφορετική διαμερισμάτωση.

Η δήλωση αυτή δεν θα είναι τροποποίηση της άλλης που έχεις ήδη κάνει για την έκδοση της βεβαίωσης, θα είναι καινούργια.

Δικαίως δεν θέλουμε οι συμβολαιογράφοι να εμπλέκονται στη δουλειά μας, παρομοίως πρέπει να πράττουμε και εμείς.
Αφού θέσεις υπ’ όψιν του συμβολαιογράφου τα παραπάνω δεδομένα, η απόφαση ως προς το συμβόλαιο είναι δική του.

Edited Ιούνιος 11 , 2021 by Πολυμήχανoς

[loser]

Αρχίσαν  τα  όργανα  και  ο  νταουλίερης   βαράει  δυνατά  .Πάντα  συγκρίνουμε τα εγκεκριμένα σχέδια της  τελευταίας αναθεώρησης  της αδείας που  μας  αφορούν με  την πραγματική  κατάσταση  . Τα σχέδια του συμβολαίου εφόσον υπάρχει  εγκεκρ κάτοψη της αδείας δεν εμπλέκεται καθόλου στην βεβαίωση  του μηχανικού  εκτός ίσως για  να  δείξει  τίποτα  αποθήκες και  παραρτήματα  του διαμερίσματος , αλλά  και  για  να  κατανοήσουμε  την χωροθέτηση  του  διαμερίσματος  .Εάν υπάρχουν αυθαιρεσίες  εμπλέκεται  και  αυτή  δηλαδή  η  κάτοψη  του συμβολαίου . Υπήρξε  παρανόηση με τις  εγκυκλίους του  υπουργείου  για  μια  περίοδο  και  αυτό  ίσως  μπέρδεψε  πολλούς  συνάδελφους όπου  ασυνείδητα  οι  εγκύκλιοι  αναφερόντουσαν   στην κάτοψη  του  συμβολαίου .  Τώρα  ακυρώνεται  το  συμβόλαιο , μπαίνεις   στον 4495 δηλώνεις  τις παραβάσεις  , και  κάποιος  θα  ξαναπληρώσει  το συμβόλαιο  για  την  μεταβίβαση  ( σκέψου όμως  να  χρειαστείς  και  στατική  επάρκεια !!! ) ,  και φυσικά  υπεύθυνος  είναι  ο  μηχανικός  της  βεβαίωσης . Αυτό αποδεικνύει   πόσο  σημαντικό  είναι  να αποτυπώνουμε  τον  χώρο που  επισκεπτόμαστε  με  σχολαστική διαβολεμένη ακρίβεια ,  καθώς  και  τα  κοινόχρηστα τμήματα που  έρχονται  σε  επαφή  με  το διαμέρισμα , όπως  επίσης την σχέση του διαμερίσματος με τον περιβάλλοντα  χώρος  της πολυκατοικίας και  την σχέση του  με  τις  ΟΓ και Ρ.Γ . Όλα αυτά  συνάδελφοι  δεν  βγαίνουν  με  150  και  200 ευρώ , χρειάζεται  τρέξιμο , διάβασμα  της νομοθεσίας  ,  αποτυπώσεις , σχεδιασμό  της  νέας  κάτοψης  από  την αρχή και  κάμποσο  χρόνο   για  να  σκεφτείς  με  καθαρό  μυαλό  , φυσικά όχι  κάτω από  την πίεση  του  μεσίτη  ή  του  ιδιοκτήτη κλπ  κλπ  . Ο  μηχανικός  ορίστηκε  από  το  κράτος ως  υπεύθυνος  για  να  εξυπηρετήσει  τα  συμφέροντα  του  αγοραστή και  όχι  του  πωλητή . 

Το  πιο  σημαντικό  όμως  είναι  ότι  αυτή  η  δουλειά  δεν  βγαίνει  χωρίς συνεργασίες  και  συγκερασμό απόψεων . Ας  σκεφτούμε  όλοι  για  μια  μεταβίβαση  με  αντικειμενική αξία 800.000 πόσο  θα  πληρώσει  κάποιος  για  να  ξανακάνει  συμβόλαια -

[loser]

Μια άλλη ερώτηση που θέλω  να  θέσω στο φόρουμ  είναι  η  εξής 

Τι συνέπειες  μπορεί να έχει ένας μηχανικός που δηλώνει στον 4495/17   Δ.Δ  οριζ  ιδιοκτησίας  μαζί με άλλες  παραβάσεις της ιδιοκτησίας  αυτής , όταν  η  Δ.Δ  αφορά  κατάληψη  τμήματος  όμορης ιδιοκτησίας από την οποία δεν ζητήθηκε  συναίνεση , ή δεν  ήθελε  ο ιδιοκτήτης να δώσει συναίνεση , δεδομένου  και του  μέγάλου χρονικού διαστήματος   που  έχει περάσει από την τέλεση της κατάληψης  πχ  30  ετία (  από την κατασκευή  της πολυκατοικίας )  , αλλά  και  από  το  γεγονός  ότι  ο  ιδιοκτήτης  της Όμορης  ιδιοκτησίας μέχρι σήμερα δεν  έχει αξιώσει  το  τμήμα  αυτό . Είναι  νομικό  το  θέμα  το  καταλαβαίνω αλλά εμάς  τους  μηχανικούς μας  εμποδίζει  να  κάνουμε  την δήλωση  χωρίς  συναίνεση  για  ένα  θέμα  που  δεν  είναι πολεοδομικό ,  και  φυσικά  ο  πελάτης  δεν  θέλει  να  κάνει  μεταβίβαση  αλλά  να  ρυθμίσει  την ιδιοκτησία  του  ώστε  να  είναι  σύννομος με  τα  πολεοδομικά  ,  Γιατί  για  τέτοιες περιπτώσεις  δεν  έχει  γίνει  κάποια  νομοθετική  παρέμβαση  από  το  υπουργείο . 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Καμία απολύτως συνέπεια.

 

[Pavlos33]

@loser Στην κάτοψη της σύστασης, έχει αποτυπωθεί η υφιστάμενη κατάσταση των δυο όμορων διαμερισμάτων;

[dimitris GM]

ειναι μια ερωτηση με "πολλαπλα ερωτηματα..."....σαν συνεχεια προηγουμενης που ειχε αναρτησει ο loser

Σε αυτα, μονον  γενικη απαντηση μπορει να δοθει, μια και εμπλεκονται διαφορετικα ερωτηματα.

α] ΔΔ εχουμε οταν στην αδεια ειναι δυο διαμερισματα 60/60 και με την κατοψη  της συστασης εγιναν 55/65.

Τακτοποιει καθε ενας μονος του, εκτος εάν υπαρχει εντολη και απο τους δυο.

 β] Εάν, παρα τα ανωτερω,  αυτα τα διαμερισματα ειναι σημερα  50/70, δεν εχουμε ΔΔ. Εχουμε καταληψη τμηματος του διπλανου. Αυτο δεν τακτοποιειται, διοτι αφορα ιδιωτικη διαφορα και δεν   μπορει να την επιλυσει ο νομος περι τακτοποιησεων.. Θα το αποφασισουν τα δικαστηρια

[εγω δεν θα τακτοποιουσα στην περιπτωση αυτη]

γ] Δεν εχουμε ΔΔ οταν μια ΟΙ  εμβαδου 70 τμ. εχει επεκταθει στα κοινοχρηστα.  Εδω εχουμε εφαρμογη των διαταξεων του αρθρου 98 περι "εκ κατασκευης  ή σε ολους τους οροφους κλπ"....εντος νομιμου όγκου,

ή με την συναινεση  του 50%, αλλα μονον επι επεκτασεως "εκτος νομιμου ογκου"

[χωρις συναινεση του 50% δεν θα τακτοποιουσα ουτε αυτη την περιπτωση της επεκτασης  εκτος νομιμου όγκου, διοτι η "συναινεση" εχει νομικη εννοια και ειναι προυποθεση των οποιοιωνδηποτε ενεργειων]

 

Οπως και να εχει, αυτες οι τακτοποιησεις του αρθρου 98 ειναι "στον αερα" μεχρι να βρουνε καποια λυση...

Γενικη απαντηση:

Οι τακτοποιησεις γινονται με βαση συγκεκριμενες διαταξεις.

Δεν εχω λογο  σαν μηχανικος, να τακτοποιησω κατι "περαν  των αρμοδιοτήτων μου  και υπερανω των σχετικων διαταξεων", 

 διοτι, και δεν προσφερω τπτ, απο πρακτικη αποψη

  και προκειται για "ατελη/ημιτελή"  τακτοποίηση, η οποία, ως μη επιστηριζομενη σε νομικες διαταξεις, θα  μπορουσε να ονομασθει και "παρανομη" τατκοποιηση....

 

 [ανεξαρτητα τυχον θεσμοθετημενων ή μη διαταξεων περι ευθυνης μου.]

καλη εβδομαδα σε όολους

Edited Ιούνιος 14 , 2021 by dimitris GM

[loser]

27 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

@loser Στην κάτοψη της σύστασης, έχει αποτυπωθεί η υφιστάμενη κατάσταση των δυο όμορων διαμερισμάτων;

Παύλο η κατάληψη του  χώρου της όμορης ιδιοκτησίας δεν εμφανίζεται  στην σύσταση  οριζ ιδιοκτησιών 

1 ώρα πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Καμία απολύτως συνέπεια.

 

Ιάσονα  τι εννοείς ,εάν  δηλώσουμε τμήμα γειτονικής  ιδιοκτησίας  που έχει δοθεί βάσει σύστασης , ο  ιδιοκτήτης αυτού  του  τμήματος  δεν μπορεί  να  μας  τρέξει  σε  δικαστήρια ;;;  Και ποιος έχει  χρήματα  σήμερα  να  τρέχει εκεί . 

 

[Pavlos33]

15 λεπτά πριν, loser said:

Παύλο η κατάληψη του  χώρου της όμορης ιδιοκτησίας δεν εμφανίζεται  στην σύσταση  οριζ ιδιοκτησιών 

 

Έχει απαντήσει ο Δημήτρης παραπάνω. 

20 λεπτά πριν, dimitris GM said:

 

 β] Εάν, παρα τα ανωτερω,  αυτα τα διαμερισματα ειναι σημερα  50/70, δεν εχουμε ΔΔ. Εχουμε καταληψη τμηματος του διπλανου. Αυτο δεν τακτοποιειται, διοτι αφορα ιδιωτικη διαφορα και δεν   μπορει να την επιλυσει ο νομος περι τακτοποιησεων.. Θα το αποφασισουν τα δικαστηρια

[εγω δεν θα τακτοποιουσα στην περιπτωση αυτη]

 

 

 

 

[loser]

37 λεπτά πριν, dimitris GM said:

 

 β] Εάν, παρα τα ανωτερω,  αυτα τα διαμερισματα ειναι σημερα  50/70, δεν εχουμε ΔΔ. Εχουμε καταληψη τμηματος του διπλανου. Αυτο δεν τακτοποιειται, διοτι αφορα ιδιωτικη διαφορα και δεν   μπορει να την επιλυσει ο νομος περι τακτοποιησεων.. Θα το αποφασισουν τα δικαστηρια

"Κατάληψη τμήματος διπλανής ιδιοκτησίας  μαζί  με πολλές  άλλες   παραβάσεις  εμφανίζεται συχνά  μετα  το 1980  , αυτό  σημαίνει  οτι  δεν επιτρέπεται  να  τακτοποιήσουμε  την ιδιοκτησία ; την στιγμή που ο νόμος   το επιβάλλει  επισύροντας ποινές για  αυθαίρετες κατασκευές. και  με  δεδομένο  την σιωπηρή  αποδοχή  της κατάστασης του ιδιοκτήτη  του καταληφθέντος  τμήματος  από  την όμορη ιδιοκτησία για πολλά χρόνια η δεκαετίες ;;;"

[εγω δεν θα τακτοποιουσα στην περιπτωση αυτη]

γ] Δεν εχουμε ΔΔ οταν μια ΟΙ  εμβαδου 70 τμ. εχει επεκταθει στα κοινοχρηστα.  Εδω εχουμε εφαρμογη των διαταξεων του αρθρου 98 περι "εκ κατασκευης  ή σε ολους τους οροφους κλπ"....εντος νομιμου όγκου,

ή με την συναινεση  του 50%, αλλα μονον επι επεκτασεως "εκτος νομιμου ογκου"   "οκ"

[χωρις συναινεση του 50% δεν θα τακτοποιουσα ουτε αυτη την περιπτωση της επεκτασης  εκτος νομιμου όγκου, διοτι η "συναινεση" εχει νομικη εννοια και ειναι προυποθεση των οποιοιωνδηποτε ενεργειων]

 

Οπως και να εχει, αυτες οι τακτοποιησεις του αρθρου 98 ειναι "στον αερα" μεχρι να βρουνε καποια λυση...

Γενικη απαντηση:

Οι τακτοποιησεις γινονται με βαση συγκεκριμενες διαταξεις.

Δεν εχω λογο  σαν μηχανικος, να τακτοποιησω κατι "περαν  των αρμοδιοτήτων μου  και υπερανω των σχετικων διαταξεων", 

 διοτι, και δεν προσφερω τπτ, απο πρακτικη αποψη

  και προκειται για "ατελη/ημιτελή"  τακτοποίηση, η οποία, ως μη επιστηριζομενη σε νομικες διαταξεις, θα  μπορουσε να ονομασθει και "παρανομη" τατκοποιηση....

 

 [ανεξαρτητα τυχον θεσμοθετημενων ή μη διαταξεων περι ευθυνης μου.]

"Επιβάλλεται  να  τακτοποιούμαι  ο  4495  έχει  ημερομηνία  λήξης  τα  συν ιδιοκτησιακά  έπρεπε  εξ αρχης  να  είναι  εκτός  κάδρου  και  ευθυνών  μηχανικού  ,  είναι  κάτι  που  δεν  μπορούμε  να  βρούμε  λύση . δεν είμαστε  Νομικοί ."

Σε ευχαριστώ δημήτρη 

 

17 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Έχει απαντήσει ο Δημήτρης παραπάνω. 

 

 

 

Παύλο  σε  ευχαριστώ  καταρχήν  αλλά  ο  4495  έχει  ημερομηνία  λήξης  και εφόσον οι  παραβάσεις  είναι  προ 2011  οφείλεις υποχρεούσε    σαν  πολίτης  να  τακτοποιήσεις  με  κάποιον  μηχανικό  φυσικά .

[dimitris GM]

2 λεπτά πριν, loser said:

"Επιβάλλεται  να  τακτοποιούμαι  ο  4495  έχει  ημερομηνία  λήξης  τα  συν ιδιοκτησιακά  έπρεπε  εξ αρχης  να  είναι  εκτός  κάδρου  και  ευθυνών  μηχανικού  ,  είναι  κάτι  που  δεν  μπορούμε  να  βρούμε  λύση . δεν είμαστε  Νομικοί ."

 απαντω, για να μην δημιουργουνται εντυπωσεις...καίτοι θεωρω οτι ημουνα σαφης:

τπτ δεν μπορει να επιβαλλεται, σε βαρος "ευθυνων" των μηχανικων.

Να λυσουν το προβλημα οι νομοθεται.

Εσυ,  πραξε όπως νομιζεις.